|
馮樹(shù)盛
阜陽(yáng)奶粉事件又有續(xù)聞。工商所正副所長(zhǎng)被撤職之后，“名亡實(shí)存”，工資照領(lǐng)，待遇不變（據(jù)新華社6月22日電）。
此事令人驚詫?zhuān)◇@詫在于：政令通告如同游戲，處理決定“上報(bào)國(guó)務(wù)院”是為了“
應(yīng)付上級(jí)”；驚詫在于：處理決定作出兩個(gè)月，居然沒(méi)有正式文件，只是口頭宣布，而負(fù)責(zé)監(jiān)督的機(jī)關(guān)未能明察秋毫；驚詫還在于：典型的“陽(yáng)奉陰違”竟敢在大庭廣眾之下演出，而且當(dāng)事人還大言不慚：我們“沒(méi)脫一天崗！”
如果這種拙劣的舉動(dòng)是一個(gè)人所為，或許可視為這個(gè)人的狡猾。但當(dāng)這件事是由一群人來(lái)完成的時(shí)候，顯然就非一般的道德問(wèn)題，而是某種“潛規(guī)則”在起作用了。據(jù)說(shuō)，縣局領(lǐng)導(dǎo)宣布處理決定時(shí)解釋?zhuān)幚硭麄兪菫榱藨?yīng)付上級(jí)，不這樣處理，縣領(lǐng)導(dǎo)就會(huì)被處分，并承諾處理決定不上傳，不下達(dá)，“你們上你們的班，執(zhí)你們的法”。太和縣局領(lǐng)導(dǎo)的做法，可謂用心良苦。本來(lái)公開(kāi)的政令，變成了“你知我知，天知地知”，不是“潛規(guī)則”是什么？
任何一種“潛規(guī)則”的背后，都是利益在作怪。正如俗話所說(shuō)，“無(wú)利不起早”所表達(dá)的一樣。太和縣局和處理的工商所所長(zhǎng)之間是否有攻守同盟，是否同穿一條褲子，我們尚不得而知。但他們之間一榮俱榮一損俱損似乎初見(jiàn)端倪。他們之間達(dá)成了“利益的均衡”，大家都有好處，不這么做，誰(shuí)的利益都受損，如果用一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)語(yǔ)來(lái)說(shuō)，他們達(dá)成了“帕累托最優(yōu)”了，而要做到這個(gè)“最優(yōu)點(diǎn)”，不經(jīng)過(guò)充分溝通，顯然也是無(wú)法企及的。
這幫人的“個(gè)人利益最大化”是實(shí)現(xiàn)了，但他們犧牲的是國(guó)家的信用和政府的公信力，這后者他們似乎也就不管那么多了，因?yàn)檎庞玫母纳撇](méi)有給他們個(gè)人或者小團(tuán)體帶來(lái)直接的收益。他們忘了；他們是國(guó)家公務(wù)員；他們忘了，他們的行為代表官德———社會(huì)公德的示范；他們忘了，他們的行為違背了公務(wù)員管理?xiàng)l例；他們甚至忘了，他們違背了法律，違背了做人的基本準(zhǔn)則。他們蛻變成一群追利逐臭之徒。
當(dāng)追利逐臭者手握公權(quán)力的時(shí)候，他們就開(kāi)始尋找機(jī)會(huì)為了一己之私，損害公共利益，為患百姓。那么，我們希望有關(guān)部門(mén)能夠做到的，一是依法處理他們，讓他們?yōu)樽约核傅腻e(cuò)誤承擔(dān)責(zé)任；二是完善監(jiān)督，加強(qiáng)監(jiān)督體系。好的制度可以讓人無(wú)法恣意橫行，好的制度還可以提升公務(wù)員的道德水準(zhǔn)。從“獸性”到“人性”，再到“神性”，我們需要的，就是一套好的制度來(lái)規(guī)范。
從阜陽(yáng)劣質(zhì)奶粉事件，我還想到政府問(wèn)責(zé)制度。既然撤了職的官員可以不下臺(tái)，那么，引咎辭職者、被責(zé)令辭職者，會(huì)不會(huì)從換個(gè)地方又是去當(dāng)他的官？他們的下落，往往是坊間議論所感興趣的，他們到哪里去，去做什么，實(shí)際上也是對(duì)處理結(jié)果的必然延續(xù)，是體現(xiàn)制度的良好目標(biāo)，還是顛覆處理的初衷，都是值得深思的。
被撤職者班照上錢(qián)照拿，讓我們?cè)谕春拗啵伎剂级唷＃〞院剑幹疲▉?lái)源：金羊網(wǎng)）
| 
