|
鄧聿文
媒體不久前報道了安徽皖北礦業公司改制中低價賤賣國有資產的事。與此前報道的管理層自買自賣導致國有資產流失不同的是，皖北礦業公司的改制，管理層是不愿改的，因為這本來就是一家股份合作制企業，但濉溪縣委、縣政府卻熱衷于改制，先是將集體資產變成國有資產，后又以“盤活資產，穩定職工隊伍，增加稅收”為名，將這家賬面資產總額達
2.3億元、賬面債務1.4億元、債權3800萬元、負債率僅為36.8%的當地支柱企業，以6000萬元的低價賣給本縣的一家私人企業。
像這種由政府一手操作，在違背企業意愿的情況下，強行將資產狀況良好的企業進行所謂的改制，在近年的國企改制中，我們常會看到。另一種常見的企業改制情況，則是由管理層主導的“自買自賣”，其鯨吞國資的手段更是花樣百出，比如工齡級別折算購買力，財務手段貶低國資價值，串通中介惡意低估國資，暗度陳倉非法融資，等等。但無論是政府主導還是管理層主導，也無論是采取非市場化的行政性定價機制，還是采取假設性股權融資，基本上脫不了人情干系，這種情況下，國有資產想不賣低價也難。
以企業定價來說，通過對一些改制企業的調查發現，表面上，一個職工所能分配購買的資產比例，是按其在企業中的職務地位和年限來確定的；而事實上，這個游戲規則是由管理者制定并經過主管部門同意或決定的。按照這個規則，原企業一把手幾乎都能分享到絕對或相對控股的資產比例，然后從高層到中層，一般是一位數的比例，分到普通職工手上，其股份全部加起來一般在10%以內，這算是情況好的，有的干脆就截止到中層的正職，連副職都沒有份。
像這些改制方式，不管其主觀上是否具備瓜分國有資產的嫌疑，客觀上都造成了國有資產的流失，損害了所有者的權益，是一種在產權問題上發生的腐敗。而與一般意義上的腐敗相比，產權腐敗具有放大效應，其對社會的危害遠遠超出了一般腐敗。比如，以前侵占實物資產，100萬元就是100萬元，一般難以放大；現在變相侵占股權，10%的股權所代表的意義遠遠超出其本身，如果企業上市，其資產就會放大許多倍，這時退出或轉讓，其獲利將以倍數計，而且享有10%股權的所有收益。為什么改制后的企業，大股東清一色都是原企業管理者；為什么企業改制時，管理者積極游走于政府與中介機構之間；以及為什么企業改制后，管理者在謀求海外上市的路上馬不停蹄地奔走？原因蓋出于此。
由上可知，要防范國資流失，首先是規范企業改制和國資轉讓過程。我認為，可以引入安全事故中的問責制來防范企業改制中各種危害所有者權益的事情發生。像安全事故中的直接責任人一樣，管理者也是企業改制中的第一責任人，他們負有對國有資產保值增值的責任，如果形成了個人少花錢甚至不花錢就在改制后無償占有更多國有資產的事情，其后果無異于貪污和盜竊，應受處罰。而作為對國有資產負有監管責任的主管部門，不論其是否參與或操縱了改制，只要在國資轉讓中出現資產流失情況，它就負有監管失察之責。
在國企改制已進入到一個規則清晰度整體提高的新階段后，我們有必要強化規則的約束力，明確認識規則的實施需要以問責機制來保障，落實與規則配套的問責機制。也就是說，國資委和一切與國企改制有關的管理機關的工作人員，要依法履行監管職能，國企改制中各個環節上的相關方面人員，也要依法規范操作。在這一過程中如有違規違法現象，致使所有者權益受損的，就應當追究具體負責人和監管者的責任，并予以必要處分。不如此，就不能制止國有資產的流失。(曉航／編制)(來源：金羊網）
| 
