本報(bào)記者　汪恭彬

　　上海報(bào)道

　　有投行人士認(rèn)為，ST達(dá)爾曼有高達(dá)5.28億元的銀行存單，卻以此作為質(zhì)押，為關(guān)聯(lián)公司貸款，行為蹊蹺：“自己的錢不用，一定要用銀行的？是否有可能先抽逃銀行資金，再抽

美女啦啦隊(duì)招募中 第39屆世界廣告大會(huì) 搶注旺鋪得超值禮物 新浪招商引資征代理商

逃公司資金？”

　　6月14日，陜西省銀行同業(yè)協(xié)會(huì)一不愿透露姓名的人士向記者表示，此前他們已接受陜西省工商銀行委托，向ST達(dá)爾曼（600788.SH）索債。

　　“據(jù)我所知，最近已有更多銀行參與進(jìn)來，有的委托我們做，有的自己做，其中已經(jīng)有銀行開始動(dòng)手起訴達(dá)爾曼”。這位人士說。

　　記者從西安一位接近消息源的人士處獲知，許宗林已將數(shù)億資金卷逃海外，而留給上市公司巨額債務(wù)。

　　“許宗林只好將他控制的股權(quán)托管給上海一家投資公司。”該人士說。6月中旬，記者獲悉，該投資公司目前正急于尋找買家，將許宗林持有的股權(quán)轉(zhuǎn)手，以求脫身。

　　在銀行、債權(quán)人紛紛搶食資產(chǎn)的背后，ST達(dá)爾曼已陷入內(nèi)憂外患之中。6月11日，剛剛上任不久的總經(jīng)理單巨仁辭職而去，ST達(dá)爾曼雪上加霜。

　　失蹤之謎

　　6月14日，達(dá)爾曼的對(duì)外發(fā)言人對(duì)記者說，公司現(xiàn)在最大的困境是處理與銀行之間的債務(wù)問題。記者反復(fù)撥打公司董秘王全勝的辦公電話，一直無人接聽。

　　引發(fā)這場(chǎng)風(fēng)暴的是，因涉嫌虛假陳述行為，中國證監(jiān)會(huì)決定從2004年6月3日開始對(duì)公司進(jìn)行立案調(diào)查。

　　西安證管辦的一位官員對(duì)記者說，“我們已經(jīng)關(guān)注達(dá)爾曼很久了，去年底董事長許宗林失蹤只是一個(gè)導(dǎo)火索”。

　　接近消息源的人士透露，達(dá)爾曼的主要問題是違規(guī)擔(dān)保，但所涉及的高達(dá)10億元資金現(xiàn)落于何處，答案應(yīng)與公司實(shí)際控制人許宗林失蹤有關(guān)。

　　曾參與達(dá)爾曼2000年配股的廣發(fā)證券一位工作人員表示，當(dāng)時(shí)，廣發(fā)給達(dá)爾曼做項(xiàng)目時(shí)，許宗林并不經(jīng)常在公司露面。據(jù)該工作人員回憶，許宗林出身湖北黃陂，靠珠寶發(fā)家，長相白白胖胖，但言行舉止并不文雅，屬典型的土財(cái)主類型。在達(dá)爾曼，許宗林擁有絕對(duì)的話語權(quán)，一個(gè)人說了算。

　　許宗林曾于2001年和2002年連續(xù)兩年以6億的身家位列《福布斯》中國內(nèi)地百富榜。

　　“許這個(gè)人非常小氣，但對(duì)女人，他是豪爽的。”有接近許宗林的人士說，“他在美國和加拿大有兩個(gè)老婆，經(jīng)常往返于這兩個(gè)國家之間”。

　　即便如此，對(duì)于許宗林失蹤的真正原因，目前似乎還是個(gè)謎局。

　　接近消息源的人士透露，許宗林出走可能與2002年西安市原體改辦主任楊永明有關(guān)。楊永明因大肆收受達(dá)爾曼、西安旅游等原始股和現(xiàn)金等嚴(yán)重違法違紀(jì)問題，被法院以受賄罪判處有期徒刑12年。

　　“廳級(jí)干部都出事了，更上面一層的官員也受到了牽連。”一位西安當(dāng)?shù)氐臉I(yè)內(nèi)人士對(duì)記者說，“這個(gè)案子在當(dāng)?shù)卣鸷巢恍。�許宗林也可能感覺沒有靠山了，開始后怕。”

　　但就這一消息，記者未能在西安法院系統(tǒng)得到證實(shí)。

　　在出走前，許宗林開始上演他的“乾坤大挪移”。

　　掏空財(cái)技

　　“2001年初配股時(shí)，達(dá)爾曼還挺好的，至少符合配股的條件。”上述廣發(fā)證券工作人員說，“而且當(dāng)時(shí)賬面上有好幾億的現(xiàn)金，去年突然出現(xiàn)了違規(guī)擔(dān)保事件”。

　　種種跡象表明，2003年的大面積違規(guī)擔(dān)保正是許宗林蓄謀已久的。

　　資深投行人士李波分析認(rèn)為，在違規(guī)擔(dān)保之中，許宗林展現(xiàn)了他的卓越財(cái)技。他首先用上市公司股權(quán)抵押，一點(diǎn)點(diǎn)抵押時(shí)感覺并不明顯，到后來，他干脆用上市公司的定期存單、不動(dòng)產(chǎn)等用來質(zhì)押、抵押。

　　“一步步將上市公司掏空。”李波說。查閱ST達(dá)爾曼2003年年報(bào)，記者發(fā)現(xiàn)，自2003年4月1日開始，許宗林開始將他實(shí)際控制的西安翠寶首飾集團(tuán)公司（持ST達(dá)爾曼28.68％，為第一大股東）所持有的ST達(dá)爾曼8220萬股分步驟向華夏銀行深圳分行和中國光大銀行西安南郊支行進(jìn)行質(zhì)押貸款。

　　年報(bào)沒有披露此質(zhì)押貸款的數(shù)額。但依據(jù)ST達(dá)爾曼2002年底4.71元的每股凈資產(chǎn)，其大約可獲貸款3.87億。

　　在股份全部質(zhì)押完之后，ST達(dá)爾曼的違規(guī)擔(dān)保開始浮出水面。

　　公開資料顯示，ST達(dá)爾曼為西安翠寶首飾集團(tuán)公司累計(jì)擔(dān)保9250萬元，這之中，最遲的一筆是2004年12月19日到期的8250萬元；為西安達(dá)爾曼珠寶專賣店擔(dān)保600萬元，擔(dān)保期限是2003年10月14日到2004年9月16日。

　　除此兩項(xiàng)，其他信用擔(dān)保還有：為西安拓普森公司擔(dān)保6000萬元（其中3000萬元是用信用擔(dān)保加達(dá)爾曼大廈抵押）；為羅莎建材擔(dān)保1700萬元；為西安達(dá)爾曼化學(xué)工業(yè)公司擔(dān)保1200萬元；為西安豐匯公司擔(dān)保1100萬元及66萬美元；為西安海爾森公司擔(dān)保2100萬元及67.5萬美元；為西安達(dá)爾曼房地產(chǎn)公司擔(dān)保1100萬元；為西安達(dá)潤工貿(mào)公司擔(dān)保300萬元；為西北實(shí)業(yè)公司擔(dān)保8280萬元；為西安海拓公司擔(dān)保2900萬元。

　　以上累計(jì)擔(dān)保34530萬元人民幣及133.5萬美元。其中到期的只有5780萬元人民幣和133.5萬美元。

　　達(dá)爾曼公告表示，對(duì)于未到期的擔(dān)保合同，公司并沒有經(jīng)過正常的決策程序，也未履行信息披露義務(wù)，公司有可能承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

　　擔(dān)保之外，達(dá)爾曼2003年度突發(fā)多項(xiàng)質(zhì)押、抵押事項(xiàng)，其中質(zhì)押涉及金額人民幣5.2743億元，共計(jì)存單5.2843億元；抵押事項(xiàng)涉及金額人民幣9800萬元。

　　記者發(fā)現(xiàn)，在質(zhì)押、抵押的公司中，西安拓普森公司占5000萬元、西安達(dá)福工貿(mào)公司占31897萬元、西安海爾森公司占2800萬元、ST達(dá)爾曼占14546萬元、羅莎建材占1500萬元、西安達(dá)爾曼化學(xué)工業(yè)公司占6800萬元。

　　資深投行人士李波認(rèn)為，這之中非常蹊蹺。ST達(dá)爾曼有高達(dá)5.28億的存單，卻以此作為質(zhì)押，為關(guān)聯(lián)公司貸款。“自己的錢不用，一定要用銀行的？”李波說，“是否有可能先抽逃銀行資金，再抽逃公司資金？”。

　　以上累計(jì)，ST達(dá)爾曼累計(jì)對(duì)外擔(dān)保（包括違規(guī)擔(dān)保和質(zhì)押抵押擔(dān)保）總計(jì)金額達(dá)10億人民幣之多。另外加上以控股股東股份質(zhì)押的3.87億，其總額近14億元。

　　迷局難解

　　但這還只是假設(shè)ST達(dá)爾曼財(cái)務(wù)報(bào)表真實(shí)的情況。

　　偏偏，西安希格瑪會(huì)計(jì)事務(wù)所對(duì)ST達(dá)爾曼2003年報(bào)出具了無法表示意見。審計(jì)師袁蓉向記者表示，她沒有獲得更為有效的證據(jù)證實(shí)達(dá)爾曼的財(cái)務(wù)報(bào)表是真實(shí)的，其中涉及多項(xiàng)資金擔(dān)保、應(yīng)收款項(xiàng)問題。

　　審計(jì)報(bào)告顯示，達(dá)爾曼2003年12月31日7.44億貨幣資金之中的7.43億已被相關(guān)銀行質(zhì)押或扣壓。被扣壓的銀行定期存單為1.08億，另有1.05億質(zhì)押存款未在會(huì)計(jì)記錄中記錄。

　　另外，同期1.54億應(yīng)收帳款余額中，6495萬元貨款來自一個(gè)與達(dá)爾曼無任何購銷關(guān)系的上海普易信息科技公司。希格瑪會(huì)計(jì)事務(wù)所袁蓉說，“達(dá)爾曼并未對(duì)此做出解釋，我們也無法獲得足夠的證據(jù)對(duì)報(bào)表反映的2.14億的主營業(yè)務(wù)收入和相應(yīng)的1.54億應(yīng)收款予以確認(rèn)”。

　　審計(jì)報(bào)告認(rèn)為，包括3.46億其他應(yīng)收款、6843萬元的發(fā)出商品余額、預(yù)付在建工程款2.76億、向美國分公司實(shí)現(xiàn)銷售收入662萬元等項(xiàng)目，均無法獲知足夠的證據(jù)予以確認(rèn)。

　　管理當(dāng)局不能提供函證，這可能表明，ST達(dá)爾曼的資產(chǎn)負(fù)債表和利潤表已嚴(yán)重失真。“累計(jì)起來達(dá)8.44億的資產(chǎn)項(xiàng)，可能是子虛烏有或處于較低的水平。”上海財(cái)經(jīng)大學(xué)副教授錢逢勝說，“如果這樣，ST達(dá)爾曼只有14.03億的總資產(chǎn)，而其負(fù)債卻高達(dá)10.3億，只有不到4億的凈資產(chǎn)”。

　　錢逢勝表示，這還只是帳面情況，在帳外，如果ST達(dá)爾曼承擔(dān)抵押擔(dān)保的連帶責(zé)任時(shí)，ST達(dá)爾曼還要支付高達(dá)14億的連帶賠償。如果這樣，ST達(dá)爾曼已經(jīng)嚴(yán)重資不抵債。

　　6月14日，西安證管辦的一位內(nèi)部人士對(duì)記者說，“目前正在稽查當(dāng)中，肯定會(huì)給投資者一個(gè)交代”。