6月16日，中國(guó)人民大學(xué)金融與證券研究所的網(wǎng)站首頁(yè)出現(xiàn)了一個(gè)顯眼的鏈接，試圖為5月25日在北京市第一中級(jí)人民法院第9法庭公開(kāi)審理的一起以人民大學(xué)金融與證券研究所和人民大學(xué)為被告的委托合同糾紛案件做出解釋。在這份解釋中，人民大學(xué)及其金融研究所訴訟代理人、北京市地石律師事務(wù)所葉林和尹少平幾乎徹底推翻了原告北京今日陽(yáng)光廣告公司在起訴書(shū)中的案情陳述。

美女啦啦隊(duì)招募中 第39屆世界廣告大會(huì) 搶注旺鋪得超值禮物 新浪招商引資征代理商

　　今日陽(yáng)光找錯(cuò)了起訴對(duì)象？

　　北京市第一中級(jí)人民法院材料顯示，在起訴書(shū)中，北京今日陽(yáng)光公司表示，其于2000年11月23日與中國(guó)人民大學(xué)金融與證券研究所簽訂了一份《資產(chǎn)委托（受托）管理協(xié)議書(shū)》，約定將其在滬深股東帳戶(hù)內(nèi)的全部現(xiàn)金3000萬(wàn)元委托給金融所管理。期限屆滿(mǎn)后，金融所沒(méi)有歸還今日陽(yáng)光公司全部現(xiàn)金。金融所不具備獨(dú)立的法人資格，因此，今日陽(yáng)光公司將中國(guó)人民大學(xué)訴至法院。請(qǐng)求判令二被告向今日陽(yáng)光公司支付994.4萬(wàn)元及其利息并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。人大金融所所長(zhǎng)吳曉求表示，此事與人民大學(xué)、人大金融所無(wú)關(guān)，是原人大金融所員工金某私刻了人大金融所的公章，和今日陽(yáng)光簽訂了3000萬(wàn)元的委托理財(cái)合同。據(jù)他介紹，今年4月，金某已因私刻公章罪而被判拘役5個(gè)月。

　　法律專(zhuān)家分析，如果合同上的證章為真，屬于個(gè)人盜用等，則無(wú)論個(gè)人行為還是公司行為，公司的民事責(zé)任、管理責(zé)任都難以推卸；同時(shí)，個(gè)人也會(huì)被追究刑事責(zé)任。但如果委托理財(cái)合同上的公章為假，則合同可能會(huì)被視為無(wú)效。這樣，此事就與人大金融所或人民大學(xué)無(wú)關(guān)，今日陽(yáng)光就找錯(cuò)了起訴對(duì)象。

　　一份四年前簽訂的委托代理合同，滬深股東賬戶(hù)內(nèi)3000萬(wàn)元的委托理財(cái)資金，和如今高達(dá)994.4萬(wàn)元的追索金額，一切皆因“公章為金融所某工作人員私刻，該合同無(wú)效”而在案件開(kāi)始審理25分鐘后化為泡影。法院休庭，原告等待通知，而各個(gè)媒體卻不禁提出疑問(wèn)：如果人大金融所對(duì)這份蓋著偽造公章的合同毫不知情，那么這些年來(lái)，到底是誰(shuí)在操縱著這個(gè)賬號(hào)和這筆資金？在高校科研、研究機(jī)構(gòu)紛紛走向社會(huì)，為政府部門(mén)、科研機(jī)構(gòu)和企業(yè)行使社會(huì)服務(wù)職能的同時(shí)，應(yīng)由誰(shuí)來(lái)保障合同的有效和項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)、資金的安全？

　　一張教授簽名的紙就可以是合同？

　　“其實(shí)，就算蓋著真正的印有‘中國(guó)人民大學(xué)金融與證券研究所’字樣的公章，研究機(jī)構(gòu)與企業(yè)所簽訂的合同的法律效力仍然受到質(zhì)疑，因?yàn)楦咝５哪硞�(gè)研究機(jī)構(gòu)并不是獨(dú)立法人，更況且很多人民大學(xué)的研究機(jī)構(gòu)根本沒(méi)有公章。”中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院碩士研究生、現(xiàn)主管人大百余家科研機(jī)構(gòu)的人民大學(xué)科研處的沃曉靜對(duì)記者說(shuō)，很多時(shí)候所謂的‘合同’或‘協(xié)議’可能只是一張紙、一個(gè)表，下面有某教授的簽名，完全靠教授和企業(yè)的信任關(guān)系來(lái)維持其順利實(shí)施。

　　“實(shí)際上，之所以很多教授和教師成立研究所等機(jī)構(gòu)，就是由于其組織團(tuán)體的形式便于對(duì)外開(kāi)展各種項(xiàng)目活動(dòng)，其中包括由國(guó)家財(cái)政撥款的縱向項(xiàng)目，和由政府部門(mén)、企事業(yè)單位出資的橫向項(xiàng)目。”據(jù)悉，雖然獲教育部重點(diǎn)研究基地稱(chēng)號(hào)的研究機(jī)構(gòu)目前在人民大學(xué)只有12家，但大多數(shù)研究機(jī)構(gòu)，尤其是院系屬研究所，注冊(cè)門(mén)檻是很低的。“填寫(xiě)申請(qǐng)表，提交報(bào)告，說(shuō)明現(xiàn)有資源情況等事宜，送交校學(xué)術(shù)委員會(huì)審批，就可以了。”沃曉靜表示，如果這些研究所開(kāi)展業(yè)務(wù)需要公章的話(huà)，向科研處打報(bào)告申請(qǐng)就可以了，但研究所不是法人，其公章只能成為博取社會(huì)其他單位信任的一個(gè)載體。據(jù)人民大學(xué)科研處2003年的統(tǒng)計(jì)，人大現(xiàn)有教育部重點(diǎn)研究基地12家、學(xué)校重點(diǎn)學(xué)科研究機(jī)構(gòu)4家，院系屬研究機(jī)構(gòu)74家。其中，以吳曉求為創(chuàng)始人的人大金融所正屬于這74家院系屬研究機(jī)構(gòu)之一。

　　“課題帶所”模式的疑問(wèn)

　　“在人民大學(xué)，基本上所有院系屬的研究所都屬于‘四無(wú)’所，即無(wú)固定的場(chǎng)地、人員、經(jīng)費(fèi)、編制，從事‘軟課題’研究，人大的研究機(jī)構(gòu)很大一部分屬于這種形式。”中國(guó)人民大學(xué)人文奧運(yùn)研究中心董志勇向記者表示，正是“課題帶所”的模式，導(dǎo)致今天“四無(wú)”所的泛濫和研究機(jī)構(gòu)經(jīng)費(fèi)管理混亂的現(xiàn)象發(fā)生。

　　他說(shuō)，由于沒(méi)有經(jīng)費(fèi)來(lái)源，除僅因?qū)W術(shù)興趣而成立的團(tuán)體以外，“四無(wú)”所中的大部分走完全市場(chǎng)化道路，做面向政府部門(mén)和企事業(yè)單位的橫向項(xiàng)目，因一、兩個(gè)期限較短、方式較靈活的軟項(xiàng)目、軟課題而成立。但是，大多數(shù)研究所一方面不是特別注意后續(xù)研究等工作的逐漸弱化，另一方面出于對(duì)未來(lái)項(xiàng)目需要的預(yù)期而不愿撤銷(xiāo)。這種“好成立、難撤銷(xiāo)”的發(fā)展模式使人民大學(xué)的“四無(wú)”所越來(lái)越多。

　　不僅如此，以項(xiàng)目、課題為中心的經(jīng)費(fèi)管理更是令人混淆，就連專(zhuān)門(mén)主管研究所工作的沃曉靜都面露困惑之色地說(shuō)：“經(jīng)費(fèi)跟項(xiàng)目走，但當(dāng)項(xiàng)目跨院系時(shí)，又有院系間之分，好多時(shí)候我都搞不清是怎么回事。”根據(jù)《中國(guó)人民大學(xué)橫向項(xiàng)目管理暫行辦法（修訂）》，橫向項(xiàng)目的經(jīng)費(fèi)一般應(yīng)劃入校財(cái)務(wù)賬號(hào)，由校財(cái)務(wù)處實(shí)施經(jīng)費(fèi)管理。其中科研人員的勞務(wù)支出、科研助理人員的勞務(wù)支出、聘任費(fèi)、翻譯費(fèi)、社會(huì)調(diào)查費(fèi)、咨詢(xún)費(fèi)、通訊費(fèi)、交通補(bǔ)助等費(fèi)用的支出，沒(méi)有正式發(fā)票的可由課題負(fù)責(zé)人簽字報(bào)銷(xiāo)，但總額不得超過(guò)總經(jīng)費(fèi)的40%。出資單位有要求的，按出資單位要求掌握。凡由學(xué)校負(fù)責(zé)管理的橫向科研項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)，學(xué)校按3%的比例一次性提取科研管理費(fèi)，不再提取其他管理經(jīng)費(fèi)。但校內(nèi)有教師反映，“有的學(xué)者太‘黑’，不一定所有的經(jīng)費(fèi)都走財(cái)務(wù)處的賬號(hào)。”

　　并非只有“四無(wú)”所為“課題帶所”所牽連，就連教育部重點(diǎn)研究基地都難逃以項(xiàng)目、課題為中心的管理方式所帶來(lái)的經(jīng)費(fèi)管理上的拖累。中國(guó)人民大學(xué)刑事法律科學(xué)研究中心研究員陰建峰說(shuō)，雖然與“四無(wú)”所不同，作為教育部重點(diǎn)研究基地的刑法研究中心每年有分別來(lái)自教育部和人民大學(xué)的各40萬(wàn)元研究經(jīng)費(fèi)，但同時(shí)也會(huì)接到兩個(gè)長(zhǎng)期項(xiàng)目，這80萬(wàn)元不足以維持研究中心的工作和運(yùn)轉(zhuǎn)，而這些經(jīng)費(fèi)是跟著項(xiàng)目走，并由這兩個(gè)項(xiàng)目的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人支配。因而與“四無(wú)”所相似，市場(chǎng)化運(yùn)作的橫向項(xiàng)目仍然占研究中心項(xiàng)目的較大比重。