王兵

　　編者按

　　被中國法學界和企業(yè)界千呼萬喚的中國第一部《反壟斷法》的出臺進程已進入快車道。歷時近一年廣泛調(diào)查跨國公司在中國市場的限制競爭行為后，國家工商總局近日完成了《

NEC百萬象素手機1元拍 第39屆世界廣告大會 搶注旺鋪得超值禮物 新浪招商引資征代理商

在華跨國公司限制競爭行為表現(xiàn)及對策》。這也是國家工商總局首次對中國市場上的跨國公司限制競爭行為進行系統(tǒng)調(diào)查。據(jù)悉，在這一報告的基礎上，商務部、國家工商總局和國務院國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會將共同參與制定《反壟斷法》。

　　在全球資本流向日趨集中、跨國公司頻繁集聚的長三角地區(qū)，尋求反壟斷行動獲得法律支持的努力一刻不曾停息。國家即將出臺《反壟斷法》的消息傳出以后，引起政府部門、各類企業(yè)和專家學者的普遍關注，“反壟斷”隨即成為長三角地區(qū)當下一大熱門話題。

　　在2002年國家相關部門出臺《中華人民共和國反壟斷法征求意見稿》時，當時的國家經(jīng)貿(mào)委（現(xiàn)商務部）經(jīng)濟法規(guī)司副司長陳麗潔博士在介紹立法情況時透露，如何界定壟斷將是中國反壟斷立法要解決的首要問題。她說，概觀世界各國現(xiàn)行《反壟斷法》，對壟斷沒有一個統(tǒng)一的定義，壟斷概念的形成都是各國根據(jù)自己的國情和特點而界定的，具有濃郁的民族特色，比如美國是以反托拉斯為代表，德國以反卡特爾為代表，日本以反私人壟斷為代表，中國則以反行政壟斷為特色。行政性壟斷正是目前中國主要的壟斷形式，因此，根據(jù)中國的具體情況并借鑒有關國家的立法經(jīng)驗，中國的反壟斷立法首先應將國家機關濫用權力對市場競爭產(chǎn)生不利影響的行政性壟斷包含在調(diào)整范圍內(nèi)。事實上，在《反壟斷法》的送審稿里已設專章對行政性壟斷進行了規(guī)制。

　　對市場支配地位進行規(guī)制，是《反壟斷法》的另一項重要內(nèi)容。陳麗潔透露，根據(jù)中國經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)狀和要求，反壟斷立法對市場支配地位的規(guī)制將采取較為溫和的低度立法原則。因為，當前中國規(guī)模經(jīng)濟發(fā)展不夠，企業(yè)競爭力還很低，國家的政策導向是發(fā)展大企業(yè)、大集團，鼓勵發(fā)展規(guī)模經(jīng)濟，因此采用低度立法原則不僅順應了各國反壟斷立法的發(fā)展趨勢，也比較適合中國國情，既可以防止出現(xiàn)壟斷，促進競爭，建立競爭性的市場結構，又可以促進規(guī)模經(jīng)濟的形成和發(fā)展。

　　所謂低度立法原則，即《反壟斷法》并不規(guī)制市場支配地位本身，只有濫用市場支配地位，限制了競爭，《反壟斷法》才予以規(guī)制。目前，低度立法已成為當前世界各國反壟斷立法的潮流，德國、韓國、波蘭、匈牙利、臺灣等大多數(shù)國家和地區(qū)的反壟斷立法均采用低度立法，僅對其濫用市場支配地位的行為作出約束。即使以前對反壟斷立法較為嚴厲的美國、日本等國，也開始采納合理原則來對原先的嚴厲規(guī)則進行補充修改，即市場支配地位本身并不違法，只有當其濫用了支配手段限制競爭才屬違法。比如，華東政法學院的劉寧元教授指出，雖然跨國公司在一些行業(yè)所占的比例較大，比如微軟、柯達等，但并非就因此而認定它們實行了壟斷。像微軟這樣的企業(yè)，在中國市場目前只是處于壟斷的狀態(tài)，而只有在這種狀態(tài)下實施了壟斷行為，才能夠被稱作壟斷。

　　上海市社科院世界經(jīng)濟研究所跨國公司研究室的謝康研究員指出，建立《反壟斷法》是為了維護市場經(jīng)濟秩序，不是用來限制市場良性競爭，更不能用來限制先進生產(chǎn)力的發(fā)展。他說，跨國企業(yè)所擁有的資本規(guī)模和技術優(yōu)勢都是在市場經(jīng)濟的自由競爭中自然發(fā)展壯大的，它們必然具有強大競爭力；而中國的市場經(jīng)濟尚處在發(fā)展初期，國內(nèi)企業(yè)長期受計劃經(jīng)濟體制的影響并且在市場競爭中受到行政保護，所以競爭力相對非常弱。當前，尤其是中國加入WTO后，國內(nèi)企業(yè)與跨國企業(yè)同臺競爭，正面較量的“惡戰(zhàn)”不可避免，國內(nèi)企業(yè)的當務之急是苦練內(nèi)功，不斷改進技術降低成本、促進產(chǎn)品升級換代，加強自身的競爭力，才能積極應對跨國企業(yè)的挑戰(zhàn)。如果濫用支配地位的概念來反對擁有技術優(yōu)勢的企業(yè)，將不利于中國整體經(jīng)濟的發(fā)展，更會對促進中國企業(yè)加大科研力度來參與良性競爭帶來消極影響。

　　國家工商總局的報告認為，捆綁銷售或搭售的方式是跨國公司在中國市場上濫用優(yōu)勢地位限制競爭的常用手段。可以預見，在未來的《反壟斷法》中將對此作出規(guī)定。目前，越來越多的法律界人士已就該問題達成一個共識，那就是對產(chǎn)品及其各種配套部件的捆綁銷售本身并不必然構成限制競爭行為，只有當經(jīng)營者利用其在經(jīng)濟和技術等方面的優(yōu)勢地位，在銷售某種產(chǎn)品時強迫購買者購買其不需要、不愿購買的商品時，這種搭售行為才具有反競爭性質(zhì)。清華大學法學院教授朱慈蘊認為，任何產(chǎn)品都是“捆綁”的，而且越是技術先進的產(chǎn)品，產(chǎn)品中包含的零部件越多，其“捆綁”程度越高。而且捆綁銷售方式本身對企業(yè)也說也是有風險的，如果捆綁不當，只要沒有任何外界強力保護，比如各行政部門保護和地方保護，消費者自然會抵制企業(yè)的強行捆綁。而且不適當?shù)睦�綁，還會給其他廠商提供機會，以更合理的捆綁去占領市場，替代原來的捆綁者，所以，反壟斷立法中不需要對企業(yè)的捆綁銷售行為過多非議，消費者在市場上的貨幣投票權將自行解決不合理的捆綁行為。

　　《反壟斷法》的制定正在緊鑼密鼓地進行中，如何根據(jù)中國實際情況，解決促進經(jīng)濟發(fā)展與維護市場秩序、提倡良性競爭與制裁惡意競爭、保護民族工業(yè)和引進跨國公司的資金和技術等等一系列矛盾，人們將拭目以待。

　　《國際金融報》 (2004年06月21日 第十二版)