本報記者　汪恭彬

　　上海報道

　　有投行人士認為，ST達爾曼有高達5.28億元的銀行存單，卻以此作為質押，為關聯公司貸款，行為蹊蹺：“自己的錢不用，一定要用銀行的？是否有可能先抽逃銀行資金，再抽

NEC百萬象素手機1元拍 第39屆世界廣告大會 2004環球小姐總決賽 新浪招商引資征代理商

逃公司資金？”

　　6月14日，陜西省銀行同業協會一不愿透露姓名的人士向記者表示，此前他們已接受陜西省工商銀行委托，向ST達爾曼（600788.SH）索債。

　　“據我所知，最近已有更多銀行參與進來，有的委托我們做，有的自己做，其中已經有銀行開始動手起訴達爾曼”。這位人士說。

　　記者從西安一位接近消息源的人士處獲知，許宗林已將數億資金卷逃海外，而留給上市公司巨額債務。

　　“許宗林只好將他控制的股權托管給上海一家投資公司。”該人士說。6月中旬，記者獲悉，該投資公司目前正急于尋找買家，將許宗林持有的股權轉手，以求脫身。

　　在銀行、債權人紛紛搶食資產的背后，ST達爾曼已陷入內憂外患之中。6月11日，剛剛上任不久的總經理單巨仁辭職而去，ST達爾曼雪上加霜。

　　失蹤之謎

　　6月14日，達爾曼的對外發言人對記者說，公司現在最大的困境是處理與銀行之間的債務問題。記者反復撥打公司董秘王全勝的辦公電話，一直無人接聽。

　　引發這場風暴的是，因涉嫌虛假陳述行為，中國證監會決定從2004年6月3日開始對公司進行立案調查。

　　西安證管辦的一位官員對記者說，“我們已經關注達爾曼很久了，去年底董事長許宗林失蹤只是一個導火索”。

　　接近消息源的人士透露，達爾曼的主要問題是違規擔保，但所涉及的高達10億元資金現落于何處，答案應與公司實際控制人許宗林失蹤有關。

　　曾參與達爾曼2000年配股的廣發證券一位工作人員表示，當時，廣發給達爾曼做項目時，許宗林并不經常在公司露面。據該工作人員回憶，許宗林出身湖北黃陂，靠珠寶發家，長相白白胖胖，但言行舉止并不文雅，屬典型的土財主類型。在達爾曼，許宗林擁有絕對的話語權，一個人說了算。

　　許宗林曾于2001年和2002年連續兩年以6億的身家位列《福布斯》中國內地百富榜。

　　“許這個人非常小氣，但對女人，他是豪爽的。”有接近許宗林的人士說，“他在美國和加拿大有兩個老婆，經常往返于這兩個國家之間”。

　　即便如此，對于許宗林失蹤的真正原因，目前似乎還是個謎局。

　　接近消息源的人士透露，許宗林出走可能與2002年西安市原體改辦主任楊永明有關。楊永明因大肆收受達爾曼、西安旅游等原始股和現金等嚴重違法違紀問題，被法院以受賄罪判處有期徒刑12年。

　　“廳級干部都出事了，更上面一層的官員也受到了牽連。”一位西安當地的業內人士對記者說，“這個案子在當地震撼不小，許宗林也可能感覺沒有靠山了，開始后怕。”

　　但就這一消息，記者未能在西安法院系統得到證實。

　　在出走前，許宗林開始上演他的“乾坤大挪移”。

　　掏空財技

　　“2001年初配股時，達爾曼還挺好的，至少符合配股的條件。”上述廣發證券工作人員說，“而且當時賬面上有好幾億的現金，去年突然出現了違規擔保事件”。

　　種種跡象表明，2003年的大面積違規擔保正是許宗林蓄謀已久的。

　　資深投行人士李波分析認為，在違規擔保之中，許宗林展現了他的卓越財技。他首先用上市公司股權抵押，一點點抵押時感覺并不明顯，到后來，他干脆用上市公司的定期存單、不動產等用來質押、抵押。

　　“一步步將上市公司掏空。”李波說。查閱ST達爾曼2003年年報，記者發現，自2003年4月1日開始，許宗林開始將他實際控制的西安翠寶首飾集團公司（持ST達爾曼28.68％，為第一大股東）所持有的ST達爾曼8220萬股分步驟向華夏銀行深圳分行和中國光大銀行西安南郊支行進行質押貸款。

　　年報沒有披露此質押貸款的數額。但依據ST達爾曼2002年底4.71元的每股凈資產，其大約可獲貸款3.87億。

　　在股份全部質押完之后，ST達爾曼的違規擔保開始浮出水面。

　　公開資料顯示，ST達爾曼為西安翠寶首飾集團公司累計擔保9250萬元，這之中，最遲的一筆是2004年12月19日到期的8250萬元；為西安達爾曼珠寶專賣店擔保600萬元，擔保期限是2003年10月14日到2004年9月16日。

　　除此兩項，其他信用擔保還有：為西安拓普森公司擔保6000萬元（其中3000萬元是用信用擔保加達爾曼大廈抵押）；為羅莎建材擔保1700萬元；為西安達爾曼化學工業公司擔保1200萬元；為西安豐匯公司擔保1100萬元及66萬美元；為西安海爾森公司擔保2100萬元及67.5萬美元；為西安達爾曼房地產公司擔保1100萬元；為西安達潤工貿公司擔保300萬元；為西北實業公司擔保8280萬元；為西安海拓公司擔保2900萬元。

　　以上累計擔保34530萬元人民幣及133.5萬美元。其中到期的只有5780萬元人民幣和133.5萬美元。

　　達爾曼公告表示，對于未到期的擔保合同，公司并沒有經過正常的決策程序，也未履行信息披露義務，公司有可能承擔連帶清償責任。

　　擔保之外，達爾曼2003年度突發多項質押、抵押事項，其中質押涉及金額人民幣5.2743億元，共計存單5.2843億元；抵押事項涉及金額人民幣9800萬元。

　　記者發現，在質押、抵押的公司中，西安拓普森公司占5000萬元、西安達福工貿公司占31897萬元、西安海爾森公司占2800萬元、ST達爾曼占14546萬元、羅莎建材占1500萬元、西安達爾曼化學工業公司占6800萬元。

　　資深投行人士李波認為，這之中非常蹊蹺。ST達爾曼有高達5.28億的存單，卻以此作為質押，為關聯公司貸款。“自己的錢不用，一定要用銀行的？”李波說，“是否有可能先抽逃銀行資金，再抽逃公司資金？”。

　　以上累計，ST達爾曼累計對外擔保（包括違規擔保和質押抵押擔保）總計金額達10億人民幣之多。另外加上以控股股東股份質押的3.87億，其總額近14億元。

　　迷局難解

　　但這還只是假設ST達爾曼財務報表真實的情況。

　　偏偏，西安希格瑪會計事務所對ST達爾曼2003年報出具了無法表示意見。審計師袁蓉向記者表示，她沒有獲得更為有效的證據證實達爾曼的財務報表是真實的，其中涉及多項資金擔保、應收款項問題。

　　審計報告顯示，達爾曼2003年12月31日7.44億貨幣資金之中的7.43億已被相關銀行質押或扣壓。被扣壓的銀行定期存單為1.08億，另有1.05億質押存款未在會計記錄中記錄。

　　另外，同期1.54億應收帳款余額中，6495萬元貨款來自一個與達爾曼無任何購銷關系的上海普易信息科技公司。希格瑪會計事務所袁蓉說，“達爾曼并未對此做出解釋，我們也無法獲得足夠的證據對報表反映的2.14億的主營業務收入和相應的1.54億應收款予以確認”。

　　審計報告認為，包括3.46億其他應收款、6843萬元的發出商品余額、預付在建工程款2.76億、向美國分公司實現銷售收入662萬元等項目，均無法獲知足夠的證據予以確認。

　　管理當局不能提供函證，這可能表明，ST達爾曼的資產負債表和利潤表已嚴重失真。“累計起來達8.44億的資產項，可能是子虛烏有或處于較低的水平。”上海財經大學副教授錢逢勝說，“如果這樣，ST達爾曼只有14.03億的總資產，而其負債卻高達10.3億，只有不到4億的凈資產”。

　　錢逢勝表示，這還只是帳面情況，在帳外，如果ST達爾曼承擔抵押擔保的連帶責任時，ST達爾曼還要支付高達14億的連帶賠償。如果這樣，ST達爾曼已經嚴重資不抵債。

　　6月14日，西安證管辦的一位內部人士對記者說，“目前正在稽查當中，肯定會給投資者一個交代”。