|
新疆屯河投資股份有限公司于2004年6月16日在《中國證券報》、《上海證券報》刊登了《公司獨立董事就關聯交易價格發表意見的補充公告》，公司獨立董事魏杰先生、杜厚文先生對四項關聯交易價格均發表了反對意見，獨立董事牛新華先生對其中一項天山畜牧業有限責任公司80%股權的交易價格發表了反對意見。
理由如下：
魏杰先生認為：“第一，此次四項關聯交易的潛在風險極大，例如在第一項關聯交易中，就有1.15億元的應收款，且與德隆相關，其中有1億元為上海創基，另外1500萬為上海華岳，而這兩家公司均為德隆控股，根據目前德隆的現狀，應收款實際上難以收回，在此條件下，此次關聯交易的價格不能認為是公平的。另外，關聯交易方還有不少貸款擔保，這就更難以認為交易價格是公平的，難以保證中小股東的利益。第二，此次的四項關聯交易，與屯河股份的發展戰略并不相關，在背離公司發展戰略的前提下，任何關聯交易的價格都難以說明是公平。交易價格只有同公司發展戰略相聯系，才能說明是否公平。離開公司戰略，任何關聯交易價格都不利于中小股東。第三，此次關聯交易對方均和德隆有關，依據目前的現狀，德隆能否承擔相關責任已很難保證，在此種情況下，任何關聯交易價格都難以說是公平的。第四，此次四項關聯交易中有的僅僅涉及到關聯方的部分資產，屯河股份并不對其發生控制作用，在此條件下，關聯交易價格難以說是公平的，例如第二項就是如此。根據上述理由，我投了反對票”。
杜厚文先生認為：“關聯交易中有1.15億其它應收款與德隆有關。其中，1億元為上海創基投資發展公司，另外1500萬元為上海華岳，而這兩家公司的實際控制人均為德隆國際。根據目前德隆的現狀，上述應收款項預計難以收回。在此情況下，這次關聯交易的價格，不能認為是公允的、對廣大中小股東負責任的。《協議》第二、三、四項，所涉及的公司控股人也是德隆國際，鑒于上述原因，關聯交易的定價也不能認為是公允的”。
牛新華先生認為：“1、天山畜牧業有限公司其他應收款中應收上海創基投資發展有限公司(以下簡稱“上海創基”)1億元，應收上海華岳投資管理有限公司(以下簡稱“上海華岳”)1500萬元。上海創基與上海華岳的實際控制為德隆國際，上述應收款存在難以收回的風險。2、其他應付款中應付金新信托8600萬元。根據天山畜牧委托金新信托發行的行業戰略并購資金信托計劃，此筆資金到期后，德隆國際如不能回購三家乳品公司股權，可能面臨較大風險。3、天山畜牧報告期內擔保總額3700萬元，其中為新疆吉瑞祥投資有限公司的2500萬元借款提供了擔保，為新疆吉瑞祥投資有限公司銀行承兌匯票提供了1200萬元擔保。鑒于上述原因，本人對關聯交易價格發表反對意見”。
特此公告。
新疆屯河投資股份有限公司
二00四年六月十六日上海證券報
| 
