相關(guān)新聞：

　　委托理財黑洞震驚監(jiān)管層 券商暗挺定向理財夭折

　　問題券商引爆委托理財問題 相關(guān)風險誰來埋單

NEC百萬象素手機1元拍 第39屆世界廣告大會 2004環(huán)球小姐總決賽 新浪招商引資征代理商

　　暗箱操作冰山才露一角 委托理財黑洞沖擊市場

　　11億委托理財觸雷暴露缺陷 專家稱盡快完善法規(guī)

　　5月份以來，上市公司委托理財?shù)乩准�中引爆，引起了市場的強烈關(guān)注。不少業(yè)內(nèi)人士指出，上市公司委托理財風險的擴大，一方面與市場主體的誠信意識缺失有關(guān)，另一方面制度缺陷也是一個重要原因。因此，如何從制度上著手，控制和防范風險已顯得尤為迫切。

　　制定強制性措施

　　根據(jù)目前的情況，造成上市公司委托理財風險放大的一個關(guān)鍵因素在于暗箱操作和違規(guī)操作。這既體現(xiàn)在上市公司對于委托理財事項決策程序的草率與不當，同時也體現(xiàn)在不少公司利用種種打擦邊球的機會在信息披露上的不及時和不充分。這就導(dǎo)致問題一旦暴露，所產(chǎn)生的風險往往已難以控制。

　　對此，有關(guān)專家建議，監(jiān)管部門有必要在制度上對上市公司的委托理財事項制訂專門規(guī)定。由于委托理財事項牽涉面較廣，而一旦遭遇不測，殺傷力巨大。因此，監(jiān)管部門應(yīng)規(guī)定，上市公司董事會或總經(jīng)理對外投資的決策權(quán)限應(yīng)不包括委托理財事項，一方面，委托理財事項必須經(jīng)過董事會所有成員的討論決策；另一方面，必須提交股東大會表決通過。

　　而在決策程序上，為了防止大股東一言九鼎，股東大會流于形式，建議對于委托理財事項大股東回避表決�；蛘�，通過網(wǎng)上投票系統(tǒng)，僅讓流通股股東參與表決。這樣，在一定程度上可以降低風險。

　　另外，在信息披露上，可以采用強制性措施，要求上市公司逢委托理財事項必披露，徹底杜絕暗箱操作。

　　要求持續(xù)性披露

　　西南證券研究發(fā)展中心副總經(jīng)理周到認為，目前委托理財觸礁的上市公司，大多數(shù)在信息披露上存有貓膩，因此確實有必要讓上市公司的委托理財事項更公開化、透明化。但是，簡單地采用強制性措施盡管可以杜絕違規(guī)現(xiàn)象，防范風險，似乎也有點過了。

　　他說，對企業(yè)而言，委托理財也屬于對外投資活動，不應(yīng)特殊對待。因此，建議在信息披露制度上以及相關(guān)標準的制定上進一步從嚴。比如對于董事會權(quán)限設(shè)置，可以讓金額再小點，對于豁免披露的對外投資金額占凈資產(chǎn)的比例，可以再低一些。

　　此外，對于一些累計涉及金額巨大的委托理財，或者累計委托理財金額占凈資產(chǎn)超過一定比例的，有必要要求上市公司在理財期間履行持續(xù)信息披露義務(wù)，披露其理財?shù)倪M展情況。其間隔可以是一兩個月一次，也可以三個月或半年一次，這樣一定程度上也可以制約券商。從以往的情況看，如果不采用這種措施，有的上市公司往往不會在委托期限內(nèi)向受托方過問理財情況，這無疑放大了投資風險。而一旦采納這種措施，委托理財雙方可在相關(guān)協(xié)議中約定，受托方必須定期向委托方匯報理財情況，提供交割單等憑證，如此，上市公司可以及時了解委托資金的變化、去向，控制風險，同時也要求受托方謹慎理財，不隨便挪用資金。更重要的是，通過定期的信息披露，讓投資者也可以心知肚明。

　　責任具體到個人

　　國浩律師集團(上海)事務(wù)所宣偉華律師表示，盡管委托理財是正常經(jīng)濟社會的正常經(jīng)營活動，不應(yīng)另立規(guī)定，但根據(jù)我國具體情況而言，確實有必要在現(xiàn)階段對于以現(xiàn)金方式對外投資的委托理財專門制定規(guī)則，采用一定的強制性措施。她說，委托理財這種投資是通過交易系統(tǒng)進行的，資金說沒有就沒有，風險實在太大。而實業(yè)投資的盈虧通常要一兩年才能有結(jié)果，風險相對可以控制。有鑒于此，目前適當?shù)貙ｉT就委托理財事項進行規(guī)定，分別對上市公司董事會、股東大會、總經(jīng)理的權(quán)限給予一定的限制，是有必要的。

　　與此同時，宣偉華指出，從制度建設(shè)角度來說，還是應(yīng)該在有關(guān)法律法規(guī)中將此類事件的責任具體到個人，即上市公司高管或決策層應(yīng)承擔一定的決策風險。她解釋說，任何風險最終都要通過人來規(guī)避，上市公司只是一個虛擬主體，所以要從人的角度去規(guī)范，治人才能治根本。

　　宣偉華稱，必須承認，導(dǎo)致上市公司委托理財觸礁事件屢禁不止的關(guān)鍵在于我國法律在相關(guān)事項上民事責任的缺失。公司法第63條和118條雖然涉及到有關(guān)規(guī)定，但缺乏可操作性。這就在一定程度上助長了董事會成員隨便簽字，草率決定。因此，應(yīng)盡快完善相關(guān)法律的民事責任機制。一旦要求決策者承擔相應(yīng)的責任，相信其在決策時將會慎之又慎，充分考慮風險因素。

　　上海證券報記者 王璐