茅于軾

　　天則所對于教育是特別感興趣的，也特別關(guān)心。我們?nèi)ツ甑浇衲昊�了一年多的時間，做了一個教育方面的改革研究。這個研究包括八個方面的課題，其中不光是高等教育，也包括基礎(chǔ)教育，包括哪些課題呢？有碩士研究生的質(zhì)量怎么提高，大學的貧困學生怎么幫助？基礎(chǔ)教育資金應(yīng)該從哪兒出？網(wǎng)絡(luò)教育管理從招生到以后，還有多元化辦學，就是各種民

NEC百萬象素手機1元拍 第39屆世界廣告大會 2004環(huán)球小姐總決賽 新浪招商引資征代理商

辦學校，還有職校的問題。一共是八個研究，民辦高等教育研究是其中一個課題。

　　今天我想跟大家討論，因為教育改革的課題是我本人主持的，做這個課題中間有一系列感想，從經(jīng)濟學家角度靠就是怎么資源更有效的問題，教育問題之所以不同于其他的產(chǎn)業(yè)，就是公平的問題和外部性的問題。公平就是要使得每一個經(jīng)濟上有困難的孩子都能夠上學，這也只能夠上到初中，貧困生能不能上大學？如果因為窮不能上大學這是很可惜，所以需要社會各種的機制幫助他，但這不屬于教育領(lǐng)域本身的問題。貸款、或者慈善機構(gòu)的幫助。

　　去年我們政府出臺了《民辦教育促進法》，這個法跟以前相比有很大的進步，但也有很多的不足。我覺得它根本的問題是在概念上有很多的缺陷。它有一個進步，叫做民辦教育可以取得合理回報，但是什么叫合理回報呢？據(jù)我所知，人大有關(guān)專家絞盡腦汁希望制定，但一直沒有制定下來，怎么弄都有矛盾。

　　首先，談到合理回報，我們有很多人是堅持了這么一個觀念，就是教育不是為了賺錢，是為了國家培養(yǎng)人才。這個說法聽起來非常的對頭，但是我們?nèi)绻�懂得市場�?jīng)濟的話，你就知道這個說法很有問題的。就好象農(nóng)民種糧食是為了什么？是為國家生產(chǎn)糧食，保證他們有飯吃，這個說法對不對呢？好象很對，但其實并不對。應(yīng)該說農(nóng)民種糧食就是為了賺錢。我們很多人就會問了，不賺錢，他就不種糧食，那么大家不就挨餓了嗎？但不種糧食，糧食就會漲價，那他就會去種了。

　　不管是種糧食還是辦教育統(tǒng)統(tǒng)都是要賺錢的。如果是為了賺錢，經(jīng)濟發(fā)展非常順當，如果種糧食是為了給老百姓吃飯，我們就必須挨餓。中國有幾千萬人挨餓，就是種糧食給大家吃。

　　當然我們說教育跟一般的產(chǎn)品不同，我說的是基礎(chǔ)教育，不是說彈鋼琴的教育，彈鋼琴的教育跟一般的業(yè)務(wù)一樣，掙錢就可以了，國家不管。但高等教育不同，所以要解決教育的問題，90%甚至95%的教育問題就是保證公平而引起的，民辦教育基本上不承擔幫助窮孩子上學的義務(wù)。我說基本上，不是說一點兒都沒有，它主要還不是幫助窮孩子上學。這是我的看法。

　　其次，教育的外部性。受教育不僅本身得到了利益，而且整個社會也得到了利益。當然除此之外還有其他的問題，比如學術(shù)培養(yǎng)了非常重要的人才和學科的發(fā)展，但這都是比較次要的。最根本的問題，如果說我們把公平和外部事物撇開的話，教育就是一般的產(chǎn)業(yè)。我們可以跟鋼琴教育做比較，彈鋼琴也是一種教育，但這種教育不發(fā)生我們現(xiàn)在討論的各種各樣的問題，比如經(jīng)費夠不夠，比如說老師等級怎么限定，誰是一級教師，誰是二級教師，一級教師該掙多少錢，教學設(shè)備夠不夠？這些問題都不存在。很多孩子學鋼琴，但都市場解決了，如果鋼琴老師不夠，市場會配制更多的鋼琴老師，學音樂的人當鋼琴老師，工資合理不合理，市場就解決了，當然也會有假冒偽劣的問題，有時候需要政府出一下面，但從長遠來講，市場也能解決這些問題，因為假冒偽劣企業(yè)肯定是長不了的。

　　如果這么來看，教育產(chǎn)業(yè)的發(fā)展我們只是要在公平和外部性這兩方面給予關(guān)注，如果說到大學教育更接近于一個產(chǎn)業(yè)，這也是我本人的一些看法，也可能不對。

　　再次，教育中間一個很重要的問題就是教育質(zhì)量的問題，它也牽涉到公平，為什么這么說呢？因為孩子總想上好學校，而好學校不是那么多，誰有資格上好學校？而學校的好壞是永遠存在的，我們不可能把所有的學校辦的一樣好。它一定有好有差，當然我們想辦法幫助差的學校，但幫助完了之后，整個學校中間還是有好有壞，這是不可避免的結(jié)果。因此我們就要想一想，所謂的教育質(zhì)量的公平問題，它究竟是什么問題？有人說讓窮孩子上高質(zhì)量的學校，那么低質(zhì)量的學校誰上呢？是不是富人孩子上低質(zhì)量的學校就公平呢？所以這個問題很復雜。現(xiàn)在的問題很復雜，現(xiàn)在就是有錢人上好學校，但也不竟然，窮孩子如果學習好也能上好學校，因為好學校也挑學生的，不是說有錢就能來的。如果學生好，能得奧林匹克競賽冠軍學校倒貼錢也會讓你來的，雖然窮孩子沒錢上好學校，但如果真學習好，好學校也不會拒絕他。

　　第四、教育的投資性。一個人受了教育之后，他可以得到更高的創(chuàng)造力、生產(chǎn)能力，因此他能夠得到比較高的工資。跟不受教育比，不僅他個人，從全社會來看，我們會看到全社會影響力會因為個人的提高而提高。所以我們現(xiàn)在面對很多人都沒有錢上高中、大學的現(xiàn)象，如果用這個角度來看，高中生跟初中生比生產(chǎn)能力是不同的，大學生生產(chǎn)能力就更強了，從這個角度看他多花幾年上了大學，以后有幾十年的時間可以有更高的產(chǎn)出。而幾十年創(chuàng)造的財富政府是要在里面收稅的，政府從他多受的教育中得到的稅收收入足夠支付他、培養(yǎng)他到大學畢業(yè)。當然我這個話說的比較武斷，但我曾經(jīng)看過教育部做的研究，里面有關(guān)于投資回報的研究，他們的研究支持我的結(jié)論，就是說一個人的生產(chǎn)能力是一輩子在那里起作用的，但里面沒有提到政府的稅收可以增加。如果我們看到政府稅收可以增加這一點，我們就可以相信政府哪怕是白花錢讓孩子都上完大學也是很合算的。這錢從哪兒來？現(xiàn)在銀行有很多錢，政府向銀行借錢就完了，將來從增加的稅收里面還給銀行就完了，當然我說的極端一些，還是用貸款的方法，希望學生借錢能夠還錢。

　　第五、教育券。就是學生、家長拿到政府給他們分配的券，這張券面額可能是500塊錢、800塊錢、1000塊錢，學生可以選擇好的學校，把券交給校方，校方拿這個券到政府拿錢。本來政府直接配制給學校，而現(xiàn)在是間接配制給學校。這樣就多了一個選擇，使學校之間形成一個競爭。好的學校可以多得到一些政府的錢。

　　這個方法已經(jīng)在好幾個地方加以推廣了，推廣什么狀態(tài)呢？教育系統(tǒng)阻力比較大，因為他本來手里面的權(quán)力很大，但現(xiàn)在這個權(quán)轉(zhuǎn)移到學生家長手里面，所以不太愿意。實際上做教育券嘗試的，學校競爭力明顯提高了，競爭強度在增強。因此有很多的人對于教育券抱很大的希望，但從我來看，教育券的作用是有限的，原因就是并不能在宏觀上改變資源配制，就是政府花的教育經(jīng)費還是那么多，只不過在各個學校分配有所改變，而且改變之后我們看到辦不好的學校，會怎么辦呢？他還要招這些生，因為我們學校跟學生的總數(shù)是相匹配的，你不能關(guān)學校，你關(guān)學校就要有一批學生失學，這樣情況下就把學校好壞拉大了，所以教育券的方法不能吸收社會其他的資源進入到教育行業(yè)里面來，這使得教育券的作用大大受限制。用我們經(jīng)濟學的道理來講，教育券形成不了價值。我們要改變資源配制就要形成價格，教育券形成不了價格。所以有人說能不能把教育券的機制形成價值，可以在社會上流通，可以拍賣，這樣就可以吸引社會資源，但這種設(shè)想還是非常初步的。

　　另外一個教育問題就是，把政治宣傳涉及到了教育里面。我認為政治教育是非常必要的，但政治宣傳應(yīng)該跟政治教育有所區(qū)分。政治教育是告訴一個人怎么做一個公民，怎么做法制社會、民主社會的公民，什么他應(yīng)該做、什么他不能做？而政治宣傳不一樣，是灌輸一種觀念，這個觀念不一定對，即使現(xiàn)在是對的，但過兩年它可能又不對了。所以政治宣傳和政治教育要區(qū)分，也使得民辦教育發(fā)展受到一定的障礙。

　　最后一個問題就是，主管教育的官員本人有自己的私心雜念，有他的權(quán)力欲望，他不愿意放棄好多的權(quán)力和決策能力，所以對民辦教育發(fā)展也會造成一定的障礙。

　　天則經(jīng)濟研究所2003年8月在北京舉辦了“促進民辦高等教育論壇”，本文根據(jù)演講整理，未經(jīng)本人審閱