|
葛劍雄
根據(jù)《華商報》的報道，“明年起，黃帝陵公祭禮儀將進(jìn)行重大變革，并正式升格為國家級”。(據(jù)《東方早報》2003年7月10日第14版轉(zhuǎn)載。)我以為，這種做法不妥，既不符合歷史事實，也不利于民族團(tuán)結(jié)，更違反憲法。
早在1989年7月5日，我就在《光明日報》發(fā)表過《炎黃子孫不是中華民族、中國人民的同義詞》一文，指出不應(yīng)將文化概念的“炎黃子孫”當(dāng)作中華民族或中國人民的代名詞，隨意擴(kuò)大“炎黃子孫”的運用范圍不利于國家統(tǒng)一和民族團(tuán)結(jié)。據(jù)了解，這一觀點得到黨政有關(guān)方面認(rèn)可，并為此專門發(fā)過通知。盡管有人對我文章中的某些部分提出批評，學(xué)術(shù)界并沒有提出實質(zhì)性的否定意見。我也注意到，黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人在黃帝陵發(fā)表的談話中，大多也是使用“中國人民”、“中華民族”、“中華兒女”，而不是“炎黃子孫”。
到目前為止，中外歷史學(xué)界和考古學(xué)界還沒有能夠證明，黃帝確有其人，更大的可能是后人根據(jù)對先民的傳說和崇拜塑造出來的。既然如此，祭黃帝是祭人，還是祭神？如果是祭神，并且是“國家級”祭神，那與宗教信仰有什么不同？《憲法》第三十六條規(guī)定，“任何國家機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體和個人不得強(qiáng)制公民信仰宗教或者不信仰宗教。”將祭黃帝升格為國家級就是由中央政府肯定這種信仰，實際上起了強(qiáng)制公民信仰的作用，顯然是違反《憲法》的。此例一開，炎帝、伏羲、女媧、堯、舜、禹等等，還有大批地方神、民族神、行業(yè)神豈非都可以由各級政府來祭祀了嗎？國家如何保證公民不信仰宗教、包括不信仰這些神的自由？如何保證國庫和納稅人的錢不用于這類活動？
《憲法》第二十四條規(guī)定：國家“提倡愛祖國、愛人民、愛勞動、愛科學(xué)、愛社會主義的公德，在人民中進(jìn)行愛國主義、集體主義和國際主義、共產(chǎn)主義的教育，進(jìn)行辯證唯物主義和歷史唯物主義的教育，反對資本主義的、封建主義的和其他的腐朽思想”。不顧歷史事實，片面宣揚(yáng)黃帝的事跡，本身就不符合歷史唯物主義，違背科學(xué)精神，用國家的方式進(jìn)行更屬違反憲法。由祭祀黃帝引發(fā)的對各種神的祭祀，不利于中國信史的普及，不利于歷史唯物主義教育和科學(xué)教育，也不利于對青少年的教育，只會導(dǎo)致沉渣泛起，偽學(xué)流行。
如果將黃帝定位于一個人，也應(yīng)該用新的紀(jì)念的方式，使之符合中華人民共和國的國情，體現(xiàn)21世紀(jì)的時代精神。歷史上黃帝的墓不止一處，祭禮的方式因時而異，也是與時俱進(jìn)的。祭祀儀式，從本質(zhì)上講是對神的崇拜，是相信靈魂不死。作為傳統(tǒng)文化的一部分，作為民間信仰，當(dāng)然可以繼續(xù)存在，也應(yīng)該允許公民或民間社團(tuán)舉辦。政府行為則不僅不能違法，還應(yīng)該考慮對社會的主導(dǎo)作用，所以政府不應(yīng)該再辦祭祀。擬議中的公祭儀式不能說沒有改革，但本質(zhì)上還是祭祀，而且實在不倫不類。如建議參祭人著正裝，大概是指西服或中山裝、人民裝，主祭人(即國家領(lǐng)導(dǎo)人)卻要穿漢代祭服；公祭文又以現(xiàn)代漢語寫，讓專職播音員讀；祭器要用古代“天子等級”的青銅祭器，院內(nèi)還要排列“天子等級”的儀仗。如果完全復(fù)古，或許還能起到展示傳統(tǒng)文化的作用。讓我們的國家領(lǐng)導(dǎo)人穿上漢代祭服(當(dāng)然是帝王級的)，在一幫西裝革履的要人擁簇下，面對天子等級的儀仗隊和天子等級的祭器，聽著擴(kuò)音器中傳來播音員“偉大的中國人民……讓我們緊密地團(tuán)結(jié)在……奮勇前進(jìn)”的祭文，到底要向全中國人民和全世界人民顯示什么形象？
有人經(jīng)常拿抗戰(zhàn)期間毛澤東祭黃帝陵或國共兩黨共同公祭黃帝陵為例，但誰都明白，這是民族危亡時期的特殊做法。如果什么事都一成不變，那么，當(dāng)年毛澤東或國民黨方面用了“天子等級”的儀仗或禮器嗎？毛澤東是用文言寫的祭文，今天為什么不堅持了呢？
即使黃帝真有其人，也只能是一部分漢族人和某些少數(shù)民族人的祖先。我在《中國移民史》、《中國人口史》等論著中已經(jīng)證明，即使?jié)h族，也是多民族融合的結(jié)果。將黃帝作為“華夏始祖”的概念，是在漢族長期處于統(tǒng)治和主導(dǎo)地位的特殊條件下形成的，并不是歷史事實，更不符合中國五十六個兄弟民族形成和發(fā)展的歷史。無論如何詭辯，也絕對無法證明，黃帝可能是今天中國境內(nèi)五十六個民族的共同祖先。
《憲法》的《序言》規(guī)定：“中華人民共和國是全國各族人民共同締造的統(tǒng)一的多民族國家。平等、團(tuán)結(jié)、互助的社會主義民族關(guān)系已經(jīng)確立，并將繼續(xù)加強(qiáng)。在維護(hù)民族團(tuán)結(jié)的斗爭中，要反對大民族主義，主要是大漢族主義，也要反對地方民族主義。”第四條規(guī)定：“中華人民共和國各民族一律平等。”以中央政府的名義和等級祭祀黃帝，并且將黃帝尊為“華夏始祖”，就沒有顧及漢族以外的少數(shù)民族的感情，不能體現(xiàn)民族平等的精神。如果要這樣做，那么中央政府是否承認(rèn)各少數(shù)民族的始祖？是否準(zhǔn)備以同樣的規(guī)格祭祀他們？
據(jù)報道，擬訂這些禮儀的目的，是為進(jìn)一步增強(qiáng)海內(nèi)外華人、華裔的凝聚力，進(jìn)而為促進(jìn)祖統(tǒng)一大業(yè)發(fā)揮更大作用。我一直以為，這方面的作用不宜夸大。有關(guān)部門不妨作些實事求是的調(diào)查，自從恢復(fù)祭黃帝陵以來，究竟在海內(nèi)外產(chǎn)生了多大的影響？例如，海外華人、華裔中來過哪些人，他們回去后起了什么作用？有影響的華人、華裔對此有什么看法？我們當(dāng)然應(yīng)該加強(qiáng)民族凝聚力，促進(jìn)祖國統(tǒng)一大業(yè)，但用什么方法，通過什么途徑，是需要研究的。要講究實效，而不是一貼上這個標(biāo)簽，就可以不惜工本。這些年，各地修陵的規(guī)模越來越大，祭祀活動已搞了不少，究竟對增加民族凝聚力、促進(jìn)祖國統(tǒng)一作了多少貢獻(xiàn)？
十幾年前我就說過，我并不反對個人稱“炎黃子孫”，也不反對別人去祭黃帝陵。但根據(jù)《憲法》，根據(jù)歷史事實，根據(jù)中國多民族統(tǒng)一國家的特點，并且作為漢族的一員，我再次鄭重提議：
祭祀黃帝只能由民間社團(tuán)或個人進(jìn)行，中央政府和地方政府都不應(yīng)參與。所需費用應(yīng)通過自愿捐款募集，不得動用國庫。國家領(lǐng)導(dǎo)人與各級政府官員、公務(wù)員只能以個人身份參加，不能作為公務(wù)政務(wù)活動。我建議，全國人大對這一方案是否違憲進(jìn)行審查，督促政府有關(guān)部門不批準(zhǔn)這一方案。
| 
