|
葛劍雄
看了新華社記者《“教授看大門”引發爭論》的報道(載9月22日《文匯報》第6版)，我以為，有關單位領導的安排固然有問題，但作為當事人，看大門的教授、發報紙的副教授也應該自我反省。
拿那位教授來說，既然身為省翻譯工作者協會會長，又那么熱愛翻譯工作，為什么要在1993年到單位下屬公司去當經理呢？報道沒有提到其他原因，也沒有說是領導讓他去干的，總是自愿的吧！要是三年后公司不倒閉，他會主動申請回院繼續搞翻譯嗎？既然自己選擇了脫離專業，從事經濟活動，就得承擔風險，包括有可能無法返回原單位、原崗位的可能。那位教授自己說：“我給院里做了那么多貢獻，沒有功勞也有苦勞。”即使真是如此，那也是指他“下海”前的事。我想，要是他不是“堂堂正教授”，不是對單位有“功勞”和“苦勞”大概也當不了經理，難道讓單位包你一輩子？
從報道的內容看，我甚至懷疑這位教授的實際本領是否有那么大。例如，稱他為“河北省僅有的兩名精通波蘭語的人才”。他畢業于俄語系，一般來說，波蘭語只是第二外語，記者根據什么肯定他達到了“精通”的程度？要真是如此，在他當經理的幾年里河北省如何應付波蘭語的需要呢？難道沒有一位領導想到他嗎？反之，如果河北省已經不需要波蘭語的翻譯，他為什么不能到需要的地方去工作，非要守在門房等領導讓他回圖書館呢？至于他自己列舉的成績實在說明不了問題：“參與制作了反映河北省科學院20年成就的中英文對照畫冊《科技之光》，社會反響很好”。“參與”了什么？“參與”到什么程度？即使參與了英文翻譯，能說明你現有的俄語或波蘭語水平嗎？他自稱在1997年3月在河北省科學技協會大會上“作為多個協會的主要負責人”，既然從93年就下了海，為什么還能當多個協會的主要負責人？要真如此，只能說明這些協會的負責人太容易當了。
那位副教授也是在1994年到實業公司從事經營管理，1966年在家養病。對于自己的失敗，她自稱“其實并不是我能力差，主要是沒有處理好與領導的關系”。這就不能不使人懷疑這位副教授的“經營管理”能力，難道經營管理不包括處理人際關系？連與公司經理的關系都處理不好，又如何在公司經營管理呢？
對那兩位教授、副教授當然應該從“尊重人才”的角度給他們妥善安排工作，我也認為讓他們看大門、分報紙是不適宜的。但作為當事人，他們似乎并沒有任何自省，這是很不應該的。
北京大學的領導在談到人事改革時，承認他們學校的教授中也有不合格的。今后如果出現北大教授下崗的事，就不值得大驚小怪。隨著改革的深入，教授、副教授都不可能是終身制。我希望那位教授想想自己應該采取的態度，也希望記者的報道能夠更全面些。
| 
