作者：胡曉翔

　　近日，國家工商總局出了一份有關(guān)“在華跨國公司限制競爭行為”的報告，表示要加快修訂《反不正當(dāng)競爭法》和制訂《反壟斷法》。我們知道，壟斷有的確實(shí)有害，有的確是無害的。

全國偶像歌手大賽 第39屆世界廣告大會 繽紛彩音風(fēng)暴免費(fèi)聽 激情新勢力性感新銳動

　　要反對真正有害的壟斷，有了《反不正當(dāng)競爭法》就足夠，因?yàn)橛泻Φ膲艛嘀徊贿^是不正當(dāng)競爭的一個可能的結(jié)果。所以說《反壟斷法》出臺實(shí)際上是針對那些健康的壟斷而去的。

　　但從已經(jīng)公布的《反壟斷法》草案來看，與前法是背道而馳、相互沖突的。這其中的關(guān)鍵問題就在于沒有搞清壟斷、競爭與產(chǎn)權(quán)的關(guān)系，也就沒有搞清保護(hù)產(chǎn)權(quán)、反不正當(dāng)競爭與反壟斷的關(guān)系。

　　壟斷，顧名思義，獨(dú)占市場、獨(dú)此一家。造成這一局面的原因有三個：別家生產(chǎn)不出來；能生產(chǎn)出來但不愿生產(chǎn)；能生產(chǎn)出來但不敢生產(chǎn)。

　　前兩種原因，都是允許“正當(dāng)競爭”的，允許新廠家自由進(jìn)入的。只不過或是因?yàn)闆]有別家能生產(chǎn)出來，或是能生產(chǎn)出來但無利可圖就不生產(chǎn)了，以致于有廠家獨(dú)占了市場。經(jīng)驗(yàn)證明這樣的壟斷是健康的、無害的，保護(hù)這樣的壟斷對社會是有利的。保護(hù)這種無害的壟斷是保護(hù)產(chǎn)權(quán)的應(yīng)有之義。

　　還剩下一種原因也會產(chǎn)生壟斷，就是運(yùn)用非經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)制力量，迫使競爭對手不敢生產(chǎn)、不敢進(jìn)入。事實(shí)上這也就清除了經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的競爭對手，把競爭轉(zhuǎn)向了非經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。這種強(qiáng)制的勢力，可以是高度非制度化的，如欺行霸市、強(qiáng)買強(qiáng)賣，來自于廠家之間對非法暴力的競爭；也可以是高度制度化的，比如政府管制牌照數(shù)量，或是由立法來阻止競爭而產(chǎn)生的行政性壟斷，來自于對政府管制權(quán)力的競爭。

　　這種非經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的競爭產(chǎn)生的壟斷是真正有害的壟斷。它是建立在掠奪（包括非法掠奪和合法掠奪）基礎(chǔ)上的，建立在“不正當(dāng)競爭”基礎(chǔ)上的。這種不正當(dāng)競爭會產(chǎn)生很大的社會浪費(fèi)，不利于社會。存在這種壟斷，壟斷者不會有技術(shù)創(chuàng)新、降低成本的動力，只有擴(kuò)大暴力、權(quán)力的動力，以此來鞏固自己壟斷者的地位；潛在的競爭者也同樣沒有技術(shù)創(chuàng)新的動力，因?yàn)槿绻�進(jìn)不去市場的話，有再好的技術(shù)創(chuàng)新也是沒法讓他獲利的，他有的也只是去獲取暴力、尋租的動力。長此以往，社會就會陷入停滯、乃至倒退，因?yàn)闆]了創(chuàng)新的動力。

　　有人可能會說，是正當(dāng)競爭還是不正當(dāng)競爭不好判斷。確實(shí)，在沒有清楚的產(chǎn)權(quán)理論以前，不好判斷是可能的。感謝經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的進(jìn)步，我們現(xiàn)在可以從產(chǎn)權(quán)角度來對這兩類競爭作出清楚的區(qū)分。那就是：不侵犯產(chǎn)權(quán)的競爭是正當(dāng)競爭，侵犯產(chǎn)權(quán)的競爭是不正當(dāng)競爭。

　　產(chǎn)權(quán)是社會分配給產(chǎn)權(quán)主體對其擁有資源的排他性自由選擇權(quán)。這種排他的自由選擇權(quán)，必須以不妨礙他人行使其擁有的同樣排他的產(chǎn)權(quán)為限。這樣，如何界定是否妨礙他人產(chǎn)權(quán)，就成為應(yīng)用產(chǎn)權(quán)理論的關(guān)鍵。沒有市場交易的時候，這相對來說很好界定。比如說，我晚上在我的房子里放聲歌唱，發(fā)生的噪音影響了鄰居的休息，這就要受到限制。

　　進(jìn)入市場后，情況就變得復(fù)雜了。侵犯一個人的產(chǎn)權(quán)，顯然對那個人是有害的，但不是所有對他人有害的行為都是侵犯產(chǎn)權(quán)。這是在運(yùn)用產(chǎn)權(quán)理論來區(qū)分競爭類型時需要著重注意的，很多的混亂都源于這點(diǎn)。

　　關(guān)鍵的一點(diǎn)就是：不改變物質(zhì)形態(tài)而損害市場價值并不是侵犯產(chǎn)權(quán)。比如說，我和你都是打鐵的。我扔一塊碎鐵砸碎了你店里的窗戶，我改變了你窗戶玻璃的物質(zhì)形態(tài)（使用價值），使你今天不能做生意了，我侵犯了你的產(chǎn)權(quán)，是不正當(dāng)競爭。但如果我是把這塊鐵打造成一把獨(dú)一無二的農(nóng)具，使得你鍛造出來的農(nóng)具相形見絀，賣不出去，或許我這樣做對你造成的傷害遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過我打破你玻璃造成的損失，但并不能說我侵犯了你的產(chǎn)權(quán)，雖然我的競爭行為改變了你的產(chǎn)品的市場價值。這是正當(dāng)競爭的結(jié)果。相反，你不能因?yàn)槲业恼��?dāng)競爭行為損害了你的產(chǎn)品的市場價值，就訴諸暴力或權(quán)力不準(zhǔn)我生產(chǎn)了。雖然你很好地保護(hù)你的交易權(quán)，但嚴(yán)重?fù)p害了我的平等交易權(quán)，是不正當(dāng)競爭。我們已經(jīng)有了一部《反不正當(dāng)競爭法》。我們需要做的是根據(jù)正確的產(chǎn)權(quán)理論，剔除《反不正當(dāng)競爭法》中一些不適當(dāng)?shù)膶φ��?dāng)競爭的限制，加強(qiáng)對真正的不正當(dāng)競爭行為的打擊。這樣就保護(hù)了健康的壟斷，打擊了真正有害的壟斷。而不是繼續(xù)根據(jù)錯誤的產(chǎn)權(quán)、競爭理念，再立一部《反壟斷法》來反對一切形式的壟斷。這樣的《反壟斷法》對于打擊真正有害的壟斷毫無助益，卻助長了對原本是正當(dāng)競爭行為的打擊，打擊了健康的壟斷。