|
(節(jié)選)
建立一個(gè)公平有效的法律體系是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本要求之一。相對(duì)于發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，由于歷史和經(jīng)濟(jì)體制的因素，發(fā)達(dá)國(guó)家具有更完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系。但是，這并不意味著中國(guó)必須遵循或仿照其法律制度來(lái)建立自己的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系。
首先，發(fā)達(dá)國(guó)家之間的法律體系具有不一致性。就歷史傳統(tǒng)而言，當(dāng)今世界上存在著兩大主要法系：英美法系和大陸法系，法理學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家常用的四種基本法律體系，即英美法系、法國(guó)法系、德國(guó)法系和北歐法系，其中法國(guó)法系、德國(guó)法系和北歐法系屬于大陸法系。英美法系主要基于判例，而其他的三種(即大陸法系)都是成文法系。不同法系中的法律規(guī)定(如對(duì)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和公司治理結(jié)構(gòu))對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有不同的影響。一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家發(fā)現(xiàn)英美法系的影響最為正面，法國(guó)法系最為負(fù)面，而德國(guó)和北歐法系介于中間。即使在同一法系中，不同國(guó)家的具體法律和執(zhí)行情況的差別也很大，它們對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響的差別也較大。大陸法系的國(guó)家，在其法律形成過(guò)程中政府起了重要作用。法官更傾向維護(hù)政府和管理部門(mén)的利益，法庭依賴(lài)于政府，而不是像普通法那樣與政府對(duì)立，因此大陸法系對(duì)投資者的利益保護(hù)較少，法律實(shí)施的效率也較低。在這類(lèi)國(guó)家，政府往往按政府或長(zhǎng)官意志行事，政府控制企業(yè)，企業(yè)沒(méi)有良好的治理機(jī)制，公司內(nèi)部人控制現(xiàn)象嚴(yán)重，投資者利益未能得到充分保護(hù)，整個(gè)金融市場(chǎng)和資源使用效率都很低，其中法國(guó)就是一個(gè)典型的例子。
其次，發(fā)達(dá)國(guó)家的某些法律制度也存在著不完善性。例如，個(gè)人累進(jìn)所得稅在西方多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家實(shí)行，似乎是國(guó)際慣例。但很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家都意識(shí)到了激進(jìn)的累進(jìn)稅對(duì)激勵(lì)、儲(chǔ)蓄等帶來(lái)的不利后果，以及由此產(chǎn)生的過(guò)于龐大的尋租行業(yè)(如稅務(wù)律師和會(huì)計(jì)師)。所有這些都大大降低了經(jīng)濟(jì)效率。只是出于政治原因 ，即某些利益集團(tuán)的反對(duì)，而無(wú)法改變。同時(shí)值得注意的是，在美國(guó)有效稅率遠(yuǎn)不像名義稅率那樣累進(jìn)，因?yàn)楦蝗送ㄟ^(guò)各種稅法漏洞和抵扣項(xiàng)目合法逃稅。而普通人卻較難這樣做，因?yàn)樗麄兓蚬筒黄鸷玫臅?huì)計(jì)師和律師，或無(wú)錢(qián)從事多項(xiàng)經(jīng)營(yíng)以更多地利用抵扣項(xiàng)目逃稅。
中國(guó)在過(guò)去的20年中，在完善法律體系，發(fā)展規(guī)則和制度環(huán)境方面做出了不懈的努力，取得巨大的成就，僅用了20多年時(shí)間就完成了發(fā)達(dá)國(guó)家?guī)资晟踔辽习倌瓴抛哌^(guò)的立法過(guò)程。(中國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易出版社供稿)
| 
