|
由中國人民大學法學院、中國銀河證券有限責任公司聯合主辦的《發展與規范：中國證券市場法律論壇(2004)--證券市場法制創新與國務院“九條意見”解讀》于2004年4月23日(周五)在中國人民大學逸夫會議中心隆重舉行，我們新浪財經正在對本次會議進行獨家網絡報道，以下為上海證券交易所法律部總監陸文山發表專題演講：
主持人：謝謝姜緒榮的演講，很抱歉我把京華山一的“一”看成是破折號了，同時
我也糾正一下，本人姓覃。下面有請上海證券交易所法律部總監陸文山發表演講。
陸文山：各位下午好，因為我一會兒要趕飛機，跟主辦方商量以后，挪到前面的主題來發言，應該說有點不對題。原來是想講公司治理這一塊，實體能夠切題，由于受時間的限制，主要是想券商也是一個公司，我從公司治理的角度來談一下公司治理必須要有相關法律建設的推進。大家都知道，前幾個主題發言的時候，大家都講了一些內容，既有證券市場存在的一系列的問題，應該是善意的批評，也是從客觀的角度來提問題。我深受感動。從我理解的角度來講，公司治理可能是個永恒的主題。大家都知道，不管是成熟的市場也好，信息的市場也好，尤其是2000年美國的一系列的公司腐敗的案件暴露出來以后，有一種很不是滋味的心態。公司治理不是一勞永逸的事情。中國是如此，發達國家的市場也是如此。因此不可能期望在一朝一日把這個問題解決。這可能也是一個市場經濟運用的固有的規律。從目前中國的變更體制改革法律的完善的角度來講，應該持有什么樣的態度？我個人認為，應該是有一個客觀的歷史的來判斷中國目前證券市場的現狀，從目前角度講，進行反思、引進、交接也好，會有一系列的這方面的觀點，但是要看到不同的政治理念、不同的運用方式，它帶來的不僅僅是一條制度的簡單的模仿。我個人認為獨立董事制度很好。推廣之后，應該說有它成功的一面，同時也有反思的另外一個方面，作為董事制度本身不去評價，現在也在比較熱門的就是《公司法》的修訂，在討論《公司法》的修訂過程中，大家都會討論這個問題，中國的治理應該選用那方面的模式。我個人認為，簡單地重復獨立董事制度的引進可能要反思，但是作為董事有很多的有點，要怎么嫁接。
第二，獨立董事以后，沒有公司制度本身的根本性的問題管用不慣用。大家都在議論公司組織架構里面的機制是相當健全的。除了我們講的三權制度以外，還有所謂的黨委會是中國特有的一個。甚至還有共青團，當它能不能在公司治理架構里面，所謂的效率制度能不能得到有效的配比。在這個良緣架構下面再來嫁接獨立董事制度是不是還要有一個切切實實能不能適應中國土壤的問題的分析。
第三，獨立董事制度的引進，是普遍的推廣還是只在上市公司層面上嫁接，這也是必須考慮的，從這個角度講，現實問題引發出來的公司法理制度的改革，怎么來修訂？怎么來引進？確確實實面臨比較迫切的問題。第二個方面，從整個公司運用的角度來講，所謂的國有股的減持等等的這些，不是一個根本性的問題。理由何在？流通不流通我個人認為不是問題的關鍵，關鍵的問題是不能一股獨大，咱們國家的整個流通股的換手率是比較高的，很多股票實際上是不交易的。很多的控股的所謂的大股東，是不愿意放棄自己的控股權的，不在于他流通不流通，不在于它是不是一股獨大，操縱了這個公司。尤其對上市公司來講，你是一個公眾的公司，因此你賦有更多的意義。這一塊怎么來認識？，最后就圍繞到整個法律制度的框架結構，制度創新這塊，產品的創新，交易的創新，面臨著一系列的法律上的問題。在這個過程中，《公司法》的修訂也好，《證券法》的修訂也好，要注意它準備的層次和框架結構的搭配。就是有位老師在上午談到的一點，我是相當的認同，就是法律體系、法規體系、規則體系跟所謂的游戲規則有機的架構，通俗一點就是把宏觀的立法適當的區分，有機的進行配合，而不要相互的期待。現在我們整個法律層面，出現的是什么呢？要不就是相對的篡位甚至是有的時候是越俎代庖，高層次的立法，微觀層次的立法都一股腦放進去了。修訂法的時候往往是針對一個條款，是該進還是該出，該廢還是該補，弄清楚之后，再來界定一下哪一個層面的回報率，應該確立哪些的基本制度來，如果真正做到這一步的話，有可能達到市場的微觀飽和了，宏觀也飽和了。謝謝大家！
| 
