|
由中國人民大學法學院、中國銀河證券有限責任公司聯合主辦的《發展與規范：中國證券市場法律論壇(2004)--證券市場法制創新與國務院“九條意見”解讀》于2004年4月23日(周五)在中國人民大學逸夫會議中心隆重舉行，我們新浪財經正在對本次會議進行獨家網絡報道，以下為深圳證券交易所博士后蔡弈發表專題演講：
覃有土：謝謝李總的演講，我們這個專題最后一位演講者是深圳證券交易所博士后
蔡弈博士，有請。
蔡弈：謝謝主持人，大家好！首先應該感謝王院長和郭鋒老師給我這么個機會，能夠來到半個母校的講壇跟大家交流一下學習的心得體會。中國人民大學在我的印象中是我兒時的夢想，我一直想來到人大讀書深造，但是從本科到碩士到博士，由于機緣巧合一直沒有機會，好不容易博士后終于撈到了半個人大，我在深交所是人大培養的博士后，所以很興奮。同時，也羨慕在座這么多人大的師弟師妹，我非常羨慕你們，并且祝賀你們在治學為人上有更大的進步。
今天我發言的題目是關于我國證券法內幕交易規范的完善和我國《證券法》相關的修訂建議。我們知道，我們國家證券市場很大程度上是個信息市，現實中存在著大量的證券內幕交易行為，其中有相當一部分是由機構來實施的，凡是得到證券市場重大信息之前，我們都發現股市會劇烈的波動，這說明在我國的證券市場上存在著大量的內幕交易行為。為什么長期以來在我國的行政執法和刑事判決中，內幕交易很少有相關的案例呢？這主要是因為我國相關的立法存在很多不完善的地方，以證券法為例來談這個問題。首先是證券范疇，按照我國《證券法》第二條的規定，在中國境內股票公司債券和國務院認定的其他交易適用本法，從這個規定來說，實際上把證券的范疇僅僅局限在了股票和債券，按照美國證券法的標準，還有很多類似于證券的可以歸為證券范疇的金融產品。在我國也有，比如說投資基金、信托產品，這些算不算證券呢？如果不算的話，那么《證券法》對它就不適用，所以這直接關系到《證券法》的規則能否使用的問題。還有信托業，所以說這是個大問題�！�
第二，關于短線交易的問題。《證券法》第42條規定有兩個大問題，第一個問題，短線交易的主體和內幕交易的主體不匹配，我們知道在國外，美國的《證券法》中認為短線交易是內幕交易的一種特殊情況。舉個例子，42條規定的短線交易僅僅給予持股15%的股東，而內幕交易的主體寬泛得多，包括發行人的高管還有其他的控股股東的高管等等，包括自然人，使我們對這兩個規則產生了懷疑。第二，對短線交易的所有權缺乏法律保障，如果對于公司董事會不歸路，現實中怎么來應對呢？沒有相關的法律規定加以應對，所以說這是一個問題。第三，關于內幕交易的主體，盡管我國內幕交易主體列舉得相當詳盡，但是仍然存在著一定的缺陷，比如說控股股東的高管、發行人的高管還有自然人的配偶、子女、兄弟姐妹都沒有規定進去。第四，內幕交易的抗辯，我們沒有賦予內幕交易的被告以必要的抗辯權和沒有列舉必要的抗辯事由。第五，內幕交易的民事責任。如果探討《證券法》的規范，我覺得有兩大規范需要解決，一類是創新類規范，一類是禁止類的規范，比如說內幕交易操作市場，還有欺詐客戶等等，我覺得這兩個規范是需要完善的當務之急，因為如果一個證券市場的法律規范不能得到順利的執行，所謂的黑箱應用凌駕在法律之上，即使是處在虛假繁榮的泡沫下，它也蘊含著危機，是顯得非常危險和脆弱的�！�
所以說，我認為修改《證券法》的當務之急應當是兩類規范，一類是創新類，一類是禁止類規范。我的發言完了，謝謝。
| 
