|
由中國人民大學法學院、中國銀河證券有限責任公司聯合主辦的《發展與規范：中國證券市場法律論壇(2004)--證券市場法制創新與國務院“九條意見”解讀》于2004年4月23日(周五)在中國人民大學逸夫會議中心隆重舉行，我們新浪財經正在對本次會議進行獨家網絡報道，以下為中銀國際的首席經濟學家曹遠征先生發表主題演講：
寧晨新：非常感謝江平老師和王利明老師兩位法學家的精彩演講。接下來有請來自
中銀國際的首席經濟學家曹遠征先生發言，大家歡迎。
曹遠征：謝謝大家！我今天報告的題目是混業、分業及金融控股。因為這個問題牽扯到《證券法》修改的重大問題，具有重要的意義。
第一，全球的趨勢如此，中國加入WTO以后，金融業放開，中國的金融業有何競爭力是很關鍵的問題。
第二，現在中國企業已經有金融控股的雛形出現，我們可以看到國務院決定中國銀行和建設銀行是重組上市，而這兩個金融機構都是有混業經營存在的，那么這個問題就具有現實意義了。我們知道，所謂討論分業、混業和金融控股的核心問題是風險怎么控制，所以分業最基本的理論依據就在于在混業的情況下風險可以傳遞，在這種情況下只能采取分業。我們知道所有的金融機構都是風險的配置處置機構，從各種風險來看，對處置風險和配置風險的方式無外乎有兩種，一種方式我們稱之為跨市區的一種配置，也就是說它是通過不斷的積累良好的流動性資產，把風險得以化解，如果化解不了，把風險推向遙遠的未來。所以，大家請注意，商業銀行還要接受存款，存款有大量良好的流動性資產。
第三，證券上所考慮的機制，叫十點對沖機制，所有的風險在十點上來進行控股，它要求不斷的經營創新、不斷的品種，把風險在一個市場進行分散、對沖。這兩種風險的配置機制就構成兩類不同的金融機構，一種是我們剛才說到的傳統的商業銀行業務，稱作商業銀行的配置方式，第二種是資本配置方式。所謂混業問題，是把兩種風險的處置方式放在一起進行考慮，這可能會帶來一些我們所關注的問題。如果從分業混業的角度來看，所謂分業，在法律上只有一個界定，也就是說所謂分業就是一種業務一種牌照，所謂混業就是一個公司多種業務，一個牌照多種業務，在法律實體上就變成一個是綜合經營的，一個是完全獨立經營某種業務。全球這兩種模式都存在，如果我們在1999年看，可以說分業模式是以美國作為典型的，任何一個從事金融的業務必須領取牌照，就出現了投資銀行、商業銀行、保險公司等各個分業經營的方向。第二種模式是德國為典型的，它是個綜合性應用，一家金融機構經營多種業務，德意志銀行有銀行業務、證券業務以及其他各種業務。這兩種模式在市場中同時并存，它并存的憂點和壞處在什么地方呢？我們講所有的混業經營最大的特點就是規模效應，交叉成本減少從而增加效益。最大的風險就是不同的風險方向向另一個方向傳遞，從而導致系統的金融風險。這種風險的擔心看來是現實存在的，我們知道1933年美國大危機，在此前他們的金融機構也是混業的，后來發現這種風險是可以傳遞和擴散的，因此對于風險的防范非常重要，在防范不到位的情況下最好的辦法就是把它切塊，就是進行分業。所以，在三十年代初期，美國把原有的金融機構都進行了拆分，摩根家族就拆出了摩根斯坦利和另一家公司。但是我們注意到進入七八十年代以后，甚至九十年代以后，這個情況發生了重大的變化，變化在于金融機構的風險控制技術得到了無以附加的提高，而這樣的提高跟計算機的廣泛使用是連在一起的，是金融機構內部的風險管理能力、風險處置技術和相關的一些經營工程的技術得到了廣泛的應用。關于金融機構內部風控能力大小的提高，人們發現以風險控制為分業的這種風險控制不像以前那么強烈了，在這樣的推動下，一種交叉銷售、規模經營就變成經營模式之一，就促使相關的法律發生變化。美國在這方面不斷的反復辯論和討論中，終于在1999年出現了美國現代化法案，這個法案被認為是個標志，這個標志是美國開始從原有的分業經營走向了混業經營，美國的分業監管走向了走合監管。有次出現了一個全球趨勢，就是所有的金融機構開始從分業走向混業，我們強調內在的風險控制能力大幅度提高。
盡管這種風險技術提高，盡管可以走向混業經驗，它的風險依然存在，這個存在無外乎在兩個方面，一個是系統性風險，就是會不會從一種業務傳遞到另一種業務，從而對整個金融系統構成風險。第二種就是關聯交易，是不是會對社會外界形成損害。這兩個無論是在分業情況下還是混業情況下都是存在的，而且可能在混業情況下情況變得更為特殊、更為復雜。這個時候就依賴對這樣一種判斷，換言之，能否由分業走向混業，最核心的一個問題是監管當局有沒有監管能力，是對監管當局能力的挑戰，換言之，如果監管當局有能力的話，分業走向混業是比較順利的，如果監管當局能力比較弱的，我們還是建議還是分業，因為分業對監管的要求最低。實際上我們看到全世界在討論混業和分業的模式的時候，首先討論的是監管問題，有沒有監管能力、怎樣監管？與其說分業和混業是對金融機構的挑戰，不如說是對監管機構的挑戰。在這樣一種情況下，人們看到，為了現實的監管能力有一種更好的滿足，就產生一種辯證的形式或者妥協的形式，就是我們常說的或者人們現在所津津樂道的金融控股公司，它的基本架構是所有的股權集中在一家公司，但是它的子公司在從事不同的業務，而每一個業務需要立一個牌照，而監管公司對每一個業務進行監管。這樣一個架構就形成了金融控股的架構，這個架構被認為是從分業走向混業的過渡形式，甚至有人認為是穩定的形式，它既滿足了金融機構規模效益提高的要求，同時也滿足了現實監管的要求，也就是說它出現了綜合經營分業監管的趨勢。這樣一種金融控股的模式，在這樣的條件下，我們看到在國外特別是美國，很多公司采取這樣的模式，這種模式似乎在國際上蔚然成風。對中國來說，這種模式也是歷史上有的，另外現在不斷的發展。仔細看中國的案例會發現是兩種性質：
一種是經營型的控股公司，今天上午周主席談到這個問題，談到中信、光大包括中國銀行、建設銀行他們都屬于金融上的控股，像中國銀行它本身有證券、保險直接投資，什么都有，只不過為了滿足分業要求，把這些所有的東西都放在海外，這是一種金融性的控股公司。
第二種是這幾年國內發展更快的，是產業資本和國內資本融合，出現了產業性的控股經營公司。特別是這幾年民營企業發展很快，逐漸形成了一種產業資本對于金融機構的控股。最近人們所討論的德隆也是這么個架構，除此之外，國有企業也出現了這種類型，比如說華能和其他一些大的企業，都有在金融機構中持有相當大的股份，包括中石油、中石化，就形成了產業性的金融控股。這兩種控股公司的出現，我們認為符合了發展的趨勢，但是同時給我們的法律提出了嚴重的挑戰，因為我們沒有法律規范這個東西，也沒有人監管。比如說你可以監管到它的子公司，但是對它的控股是沒有任何一個法律可以來監管的，金融控股目前在公司法中是個投資型的公司。在這樣的情況下，對《證券法》的修改，包括對《公司法》的修改，乃至對《銀行法》、《保險法》提出了綜合性的問題。我們注意到，在去年的時候，《商業銀行法》在通過的時候，包括《人民銀行法》修改的時候，大家達成共識，說這樣留有余地。但是，從現在的情況發展來看，不是說留有余地需要有明確的規定，這就要求我們《證券法》的修改應該考慮到發展的趨勢和現實狀況。
由于時間關系，我的發言完了，謝謝大家。
| 
