|
由中國人民大學法學院、中國銀河證券有限責任公司聯合主辦的《發展與規范：中國證券市場法律論壇(2004)--證券市場法制創新與國務院“九條意見”解讀》于2004年4月23日(周五)在中國人民大學逸夫會議中心隆重舉行，我們新浪財經正在對本次會議進行獨家網絡報道，以下為最高人民法院院長江必新的精彩觀點：
江必新：
我想對于這次論壇提出以下幾點希望。
第一，發展與規范的問題，我們知道發展是中心，發展是硬道理，發展是我們面臨的最基本的問題。沒有一個好的規范，發展是難以實現的，正像我們要把一輛車開到160邁以上開到200邁，我們首先要檢測一下它必須要有好的剎車，如果剎車失靈，我想在座的各位沒有一位敢做這個車。所以，規范就是為了更好的發展，所以，規范不僅是要規范市場主體的行為，而且要規范所有監管機關、所有對證券市場擁有權利的主體。
第二，我想講講關于強制和機制的問題，法律當然離不開強制性，沒有強制性，法律就可能是一個空框子。但是，我們也要看到現在的法律不僅僅依賴于強制，因為強制本身是具有二重性的，而且要付出經濟成本和道德成本，現在法律很重要的傾向，就是要通過它的機制的設定來保障它的實現。我們大家都熟知的一個故事叫分蛋糕的故事，在分蛋糕的故事中，我們發現沒有強制力的引入，就是母親說大的來切，切蛋糕的人最后拿蛋糕，沒有強制力的引入，但是這個規則得到了完美的實現。我們反思這樣一個故事，這里是利用利害關系人之間的制約關系形成一種機制，使這個規范得到實現。我們所有的法律規范能不能都采取這樣的機制來玻璃它的實現呢？我曾經說過，我們的立法不要過多的指望執法機關、釋法機關，不要過多的寄希望于執法機關、釋法機關，而把希望寄托在我們本身的機制的設立上，有了一個好的機制，法律就能自動的去實現。制定一個法就是創造一個和若干個強有力的、完善的機制。
第三，關于法律責任體系內部的行政責任和刑事責任以及民事責任的關系問題。在我們現在的證券法中我們發現，行政責任占了很大的篇幅，刑事責任也有一些規定，但是，民事責任僅僅限于少數的客戶，對于操縱市場、內幕交易、關聯交易以及大量的欺詐客戶，沒有懲罰手段。我覺得，要建立一個好的機制，真正有約束力的是要強化民事責任的機制，因為民事責任是市場主體相互之間的制約，這種制約的成本，不論是經濟成本還是道德成本，都要低于行政責任和刑事責任。當然，要強化民事責任體系，不是寫上去就了事了，因為它也要有成本。我們知道現在法院審理這個案子是很困難的，也許大家知道，銀廣夏的虛假陳述案件昨天已經開始受理了，但是要受理這個案子，法院要面臨很大的風險和承受很大的壓力。全國每年案件達到了560多萬件，我們法院在定編的時候整個案子有300多萬件，現在案子增加了將近一倍，編制一個也沒有增加，要完成這樣大的任務實在是很困難的。我的意思是，在增加民事責任的時候，也應該考慮相應的法律設施、相應的法律體系應該怎么跟上。
第四，在法律責任以及法律責任的追究問題上，以往我們強調法律責任規定得比較多，最后但凡出臺一個法，總是在附則中有法律責任一章，但是我們的追究機制沒有。現在的問題是法律責任規定得相對比較多，但是我們的追究機制不完善，這是一個很大的問題。大家知道，法律不在于重，而在于必，就是責任不在于重，而在于他違反了法律必然要追究，這是很重要的。大家知道現在真正追究按百分比來算達到多少，這正是我們證券市場不規范的原因。我們需要研究的是我們怎么樣建立好的追究制度，這些問題請大家研究。
第五，我們在追究責任的時候，還要考慮個別投資者的利益和整體投資者和多數投資者的利益關系。比如說現在很多證券投資公司，這些公司有董事會也有很多股東，但是絕大部分股東不起訴，極個別股東要起訴，他的權利怎么樣保護？如果保護他的權利的話，就可能影響其他股東的利益，就可能會帶來保護權利是個價值，但是因為這個官司的提起，可能帶來附屬其他責任，還有這個官司對這個市場本身帶來的影響，其他道德成本，這些我們算帳的時候都要算。那么，怎么樣來平衡個別人和大多數人權利的關系？怎么樣在保護他們權利的情況下，使我們的成本降到最低，使我們的收益能夠增大，這也是我們必須考慮的問題。在國外單個的股東起訴是有很多條例限制的，為什么要限制呢？就是有個利益平衡的問題，怎么樣平衡？這也是我們需要探討的問題。
| 
