2004年4月17-18日，中國金融開放與商業(yè)銀行改革論壇在北京國賓酒店二層大宴會廳隆重舉行。本次論壇旨在為境內外的各級商業(yè)銀行機構出謀劃策、提供交流與合作的機會，進一步推動中國商業(yè)銀行改革健康、高效、深入開展。新浪財經對本次論壇進行了現場播報。以下為論壇實錄。

　　巴曙松：謝謝胡偉波總經理的演講。最后我作為今天的主持人，由于沒有很好地控

中國第一只可轉債基金 51精彩無線大獎等你拿 中國網絡通俗歌手大賽 金犢獎大陸初審揭曉

制時間，所以自我懲罰，減少十分鐘的演講。

　　從昨天到今天，在我們安排這個會議的時候，認真聽了各位嘉賓的發(fā)言之后，我發(fā)現，大家更關注我們的金融機構，我們的商業(yè)銀行，怎么樣改革，怎么樣開放，怎么樣與國際接軌。但是有一點大家提得不夠，比如說昨天賴局長講的好銀行的標準，資本回報率、資產回報率，我們要說，好銀行首先需要好的監(jiān)管，與我們國家的銀行風險管理水平、組織架構類似，跟國外發(fā)達的銀行相比，我們的監(jiān)管水平和管理的差距同樣是巨大的，好的銀行需要好的監(jiān)管，好的風險管理體系也需要好的監(jiān)管，即使是我們考慮到中行和建行的上市，考慮到我們未來城市商業(yè)銀行準備上市，在一個好的監(jiān)管體制下的銀行的上市比壞的監(jiān)管體制下的銀行上市能獲得一個溢價。沒有好的監(jiān)管，就不可能有好的風險管理，不可能有好的銀行的經營狀況。大家發(fā)現，在我們國家的銀行中有一個非常有趣的現象，我們常說，不同的銀行之間，管理水平差距很大，風險架構差距很大，但是有一個問題難以解釋，我們的商業(yè)銀行、國有銀行、信用社，往往一個地區(qū)監(jiān)管比較好，比較自我約束，都經營得比較好，有些地方管理能力相對比較好的銀行，即使到了那里也是一樣。再有組織架構的調整，在市場化的調整下，這樣做是非常好的，但是我知道，你想這樣調整機構，成立一個銷售部門，比如說有一個銀行成立了一個理財的工作室，就被監(jiān)管機構叫停了，說你是變相地設立分支機構，沒有經過我的審批，你的價格調整就不是那么順利能推進的了。

　　所以在這里我想簡要地花點時間，從監(jiān)管地角度看一下我們商業(yè)銀行風險管理的改革，我們的監(jiān)管方面應該做哪些方面的配套的改革。同樣，我們想講一講，從國際發(fā)展的趨勢來看，監(jiān)管的發(fā)展趨勢，風險管理的發(fā)展趨勢主要是哪幾個方面。

　　第一，全球的金融監(jiān)管、銀行監(jiān)管越來越強調成本的收益分析，強調問責的考核。在我們長期行政管制色彩比較濃的國家，經常會忽視或者低估監(jiān)管本身可能帶來的成本。監(jiān)管有什么成本？靜態(tài)的成本就是我要養(yǎng)這么龐大的機構，監(jiān)管總部是（銀行業(yè)監(jiān)督管理，編者注）委員會，省里是局，下面是組，這有一個龐大的行政成本。還有一個遵從成本，你制定了那么多的規(guī)定，我們對商業(yè)銀行、商業(yè)機構就要服從你，大量給你配備人員，滿足你的要求，這是靜態(tài)的成本。大家看，我在銀行工作十來年，平時有很多的報表，我們銀行很大一部分員工是表哥表姐，專門用來填報表的，這就是靜態(tài)的成本。動態(tài)的成本是什么呢？就是管制意志的創(chuàng)新、意志的競爭。你想創(chuàng)新，不行，搞個新產品，不行。所以我們說，金融監(jiān)管有它的收益，收益就是維持金融體制的穩(wěn)定，維持公眾對銀行體系的信心，這是收益，但是有成本，我們經常有意無意地漠視或者忽視或者低估它的成本。比如說我昨天晚上回去看報紙看到，廣東一個政協(xié)委員提出來，對深圳人行企業(yè)信用評級收費提出異議，為什么呢？深圳地區(qū)所有超過一千萬貸款的必須到人民銀行指定的信用評級機構評級，評完之后要五千到三萬塊錢的評級會，然后銀行再走信貸評級分析，這就不僅僅是靜態(tài)成本和動態(tài)成本的關系了。

　　包括昨天大家討論的時候，跟吳行長的提問，我覺得問題非常好，有的問，你看我們現在銀行做信用評級，沒有信息怎么評呢？這個問題問得對，吳行長的回答也有道理，不要指望我給你做好，你自己一步步做起。我看到一本花旗銀行的歷史，花旗銀行到了你印度尼西亞、馬來西亞，五十年前去做業(yè)務，做信用評級怎么評的？什么信用水平都沒有，怎么發(fā)信用卡，怎么做信貸審批呢？50個因素，最后評估出一個因素，凡是裝有電視天線的家庭信用評級比較高，因為當時印度尼西亞是有新聞管制的，電視是非常貴的，天線也是非常貴的。在資源缺乏的，合規(guī)的信用缺乏的情況下，我們也能找到比較好的風險因素，這是我們商業(yè)機構要做的事情。但是我們外部性的，需要大家統(tǒng)一采集的數據的，需要我們監(jiān)管當局的工作，這些事情比一筆筆的評級業(yè)務銀行更需要經驗，但是不同行業(yè)之間的跨行業(yè)數據的共享，沒有辦法做。我們的121號文件規(guī)定，第二套住房要給予更高的準入門檻，這個很對，你怎么看他的第二套住房？對他的承擔能力，貸款不能超過他的消費比例，他今天在招商銀行做，明天在民生銀行做，后天在商業(yè)銀行做，這個就是監(jiān)管機構做的，監(jiān)管機構做一筆筆業(yè)務的評審，而不做需要共享的，這是行政的不作為，所以二者之間要有一個區(qū)分。

　　對監(jiān)管也要評估它的成本和收益，再推進一點，就是監(jiān)管不是越嚴越好。監(jiān)管成本比收益還要大的時候，這樣的監(jiān)管是在浪費資源。我看到說英國代表了先進的發(fā)展方向，先進的文化，成立了覆蓋幾個領域的金融服務監(jiān)管法，監(jiān)管法里提出了一個非常清晰的好監(jiān)管的六條原則，其中有兩條直接跟這個相關，就是任何監(jiān)管措施的出臺必須要向公眾披露你這個監(jiān)管措施成本是多少，收益是多少，備選的方案有幾種？打個比方，三到四種方案，每一種方案對公眾產生的成本和收益是多少，哪幾種方案預期的收益大于成本，我們挑這個方案。其實在英國成本收益的引進更早，在沒有一個超級的監(jiān)管局的時候，在證券監(jiān)管委員會的時期，就有一個專門的成本收益預算委員會，向公眾交代的。我們說，出臺這么一個資本充足的政策，出臺一個關聯(lián)交易的政策，非常對，非常有必要，但是我們缺乏一個成本收益的計算。我們遵從這個關聯(lián)交易，這么一個詳細的規(guī)定，成本是多少，收益是多少，公眾能承擔多長時間的接受？我在香港工作的時候，香港要成立一個負面客戶資料庫，由監(jiān)管局委托一個機構來做，拖了很長時間也沒有做出來，因為成本太高，你再往后推一推，這就是成本收益的概念。金融環(huán)境需要市場化的商業(yè)銀行的風險管理，更需要市場化金融監(jiān)管的體系，目前這個概念還沒有。這是我講的第一個，金融監(jiān)管要注重金融監(jiān)管成本收益的分析，同時注重監(jiān)管的問責制�，F在監(jiān)管機構權力越來越大誰，誰來監(jiān)管監(jiān)管者，成為顯著的問題。監(jiān)管者可以說，你可以跨領域擴張，他不可以跨領域擴張，我要收縮你或者擴張你，依據是什么？你的權力來源的合法性是什么？權力執(zhí)行的邊界是什么？從行政運作和監(jiān)管機構來說，行政權力一直會擴張，一直到它遇到邊界，如果你沒有劃邊界，它就會一直擴張。這是我們政治學的一個基本的原理。所以我們建議，下一步我們的監(jiān)管機構出臺這個監(jiān)管措施的時候，是不是本著我們對金融市場主體尊重的態(tài)度，市場化的態(tài)度，給出一個大致的成本收益。

　　第二個，金融監(jiān)管應該是鼓勵創(chuàng)新的，金融創(chuàng)新為什么可以進行？只要有這個創(chuàng)新，只要有違規(guī)行為，就表明了在現實中有它客觀的金融服務的需求，這門不開走新門，只是你看不見而已。是不是目前為止不讓大家投資香港的股票，我在香港呆過很長時間，我知道香港很多（內地，編者注）資金熱火朝天的（炒作港股，編者注），只要有現實的金融服務需求，就會有現實的金融服務的管道，合法或者不合法地提供出來，如果認識到這一點，就應該尊重金融創(chuàng)新，而且金融創(chuàng)新開始繞過管制也未必是壞事。大家知道，美國的金融稅法是全世界最完善的，因為有大量的銀行、律師、會計師，設計一個金融品種，讓你避稅，這時候有兩種選擇，第一種是叫停，但是美國是民主國家，不能隨便叫停，沒有給他權利。第二是更積極與市場合作，市場的主體幫我發(fā)現了漏洞，我補一下。二者之間游戲主體和游戲規(guī)則不斷地發(fā)現漏洞，不斷地補充漏洞，最后使得稅法在世界上最完備當然也是最復雜的，金融創(chuàng)新也是一樣的。對于金融創(chuàng)新，有一個基本的、根深蒂固的理念上的差異，計劃經濟條件下強調管制的金融創(chuàng)新的監(jiān)管措施是，法不批準不可行，我沒有批準你，你是不能做的，所以導致很多創(chuàng)新開始的時候也沒有人接受，也不知道什么是創(chuàng)新，一做的時候就膽戰(zhàn)心驚，做好了，監(jiān)管部門總結經驗推廣，做不好就抓一些人，使得市場主體的創(chuàng)新預期非常不穩(wěn)定。

　　那么，一個市場化條件下的，尊重市場的創(chuàng)新監(jiān)管政策應該是法不禁止即可行，沒有禁止就可以做，為什么要給你報批？最近，去年到今年，一個又一個的金融立法非常的高超，非常好，中國的法制越來越完備，但是我們想，美國的證券法20年、30年一直用到現在，也一直用得非常好，我們95年制定后，過兩年發(fā)現又要修訂了，我們曾經提意見，原來的商業(yè)銀行法、證監(jiān)法非常好，加一條就行了，凡是本法沒有禁止的金融活動都視為合法，大家自己做，何必那么多的專家爭來爭去的，討論半天，這是一個立法理念上的非常艱巨的轉變，這涉及到利益、權利這些條文。在下一步進行創(chuàng)新的時候，監(jiān)管鼓勵創(chuàng)新不是強制性的，不是冷冰冰的。能夠讓我感覺到，人民銀行是多么親切。同樣的，監(jiān)管條例不是那么嚴厲的，比如說巴塞爾新資本協(xié)議，不是一定要你執(zhí)行，給你不同的選擇，難度不同的三種選擇，你自己挑，挑比較難的，風險管理比較高，就給你寬一點，管得松一點，你可以不做資產證券化了，我沒有強制你，我就是引導你。下一步我們強調面對所有的客戶，因為創(chuàng)新是面對客戶的，是滿足客戶的金融服務的需求，現在我們的金融機構把所有客戶，不管是機構投資者還是公眾投資者都一視同仁地放在一起，我最近剛剛從香港考察回來，香港的債券市場大家都說不對，香港的債券市場面對機構的本來是很發(fā)達的，不發(fā)達的是面向公眾，我們的商業(yè)銀行應該考慮到，在設計產品的時候，面向機構的和面向公眾的金融創(chuàng)新應該區(qū)分開。所以第二點就是金融監(jiān)管要鼓勵創(chuàng)新，逐步從強調審批權力的正向信貸而轉向面向市場的負向信貸，在機構投資者的創(chuàng)新方面可以更大膽一點、更活躍一點。

　　第三點，金融監(jiān)管的發(fā)展趨勢從全球范圍來看，用一個比較學術化的詞叫正向激勵或者激勵相容。昨天中午吃飯的時候，我跟幾個專家講，這是我們二十年來中國高等教育的最大的成就，以前要提問是沒有辦法提的，現在提的都是非常專業(yè)的問題。傳統(tǒng)的認為，監(jiān)管和市場是互相平行的，互相替代的，監(jiān)管多一點，市場就少一點，市場多一點，監(jiān)管就少一點。這是不對的，現在發(fā)展新的趨勢是，金融監(jiān)管和金融市場的主體盈利要求是相容的，是互相加強的。怎么加強呢？給大家做一個簡要的介紹。互相加強叫做正向激勵或者激勵相容，大家都比較崇拜格林斯潘，用格老的話來解釋是最權威的，格老說“什么叫做激勵相容呢？激勵相容的監(jiān)管應該是符合和引導而不是違背投資者對我們商業(yè)銀行和投資主體的利潤最大化的目標”，監(jiān)管不是讓你少賺錢，也幫助你賺錢，運行得更穩(wěn)健，這是我們表示的規(guī)范化一點就是監(jiān)管中也要引入市場化的機制，原來的市場機制和政府監(jiān)管之間的關系是平行替代的，現在我們說，金融監(jiān)管應該在能夠強化金融機構的風險管理能力和盈利能力的角度去強化、鞏固它。比如說要主動考慮到銀行的賺錢能力和風險管理的能力，這一點在巴塞爾新資本協(xié)議體現得非常清楚，我剛才說了，巴塞爾新股本協(xié)議提供了兩到三種不同的方法供你們選擇，在座很多都是風險管理的人員，你們希望非常精確，客戶一來，風險就能識別出來，監(jiān)管當局也希望做到這一點，就設計到兩到三種法，供你自己選擇，大家有興趣可以進一步鉆研。你自己在選擇當中就放出了一個信號，你自己內部的風險管理能力有多高，你能選出高級的內部評級法，把它實施，能夠經得起檢驗，就管理得好，資本充足率不一定要8%，6%了，6%之后就能用很好的資本杠桿做更大的業(yè)務擴張，賺的錢更多，跟股東的利益更一致。從監(jiān)管層面來說，大家看美國的金融監(jiān)管事件，每個人都知道的法案，格拉斯－斯蒂戈爾法案，被美國金融界認為跟這個法案并稱的另外一個有意義的法案，就是聯(lián)邦保險公司的修正法案，中國現在沒有存款保險，實際上是中國政府提供一個隱含的存款保險，下一步肯定把隱含轉為公開。現在的方向就是根據你的風險評級，不良資產、資產回報給一個風險評級，根據你的風險評級收取不同差別的保險費率，所以我們剛剛推進的差別準備金好多人都說是世界獨創(chuàng)，它是首次真正從操作意義上把差異化的、正向激勵的理念、市場經濟的理念引入到實踐操作中間來。

　　所以我經常想這個問題的時候，監(jiān)管機構應該做什么呢？最近我在讀老子的《道德經》，其中有一句話非常好，我們把監(jiān)管機構都比作圣人，他把這件事情都做完了，民眾還不知道他的存在，民眾以為是按照自己的意愿做的，結果還達到了監(jiān)管目標，西方國家現在才把它叫做正向激勵，實際上我們古老的智慧里已經有了。在我們目前的金融監(jiān)管里存在著重大的缺陷，不僅沒有正向的激勵，還有負向的激勵，做得不好，還可以多管一管，會哭的孩子有奶吃，不是不良資產比例高嘛，規(guī)模大嘛，今天焦所長提出的一個數字是八千億，如果把八千億里拿出一千億來，注給原本運營不錯的工商銀行效果是什么樣的？大家替我設想一下，你們更熟悉市場的情況。行政管制色彩濃的地區(qū)都是這樣，北京大學曾經有一個兩岸的監(jiān)管機構的研討會，結果發(fā)現大家非常類似，粗心的時候臺灣也是一樣，任何時候，為了保持監(jiān)管機構的權利，說每年所有機構只能新批5家，再想多批再單獨協(xié)商，那就麻煩了。先從發(fā)展的趨勢來看，逐步地引入市場化之后，最后說風險控制能力比較強，本身管理比較規(guī)范的，報備，想批多少人就自己批了，一般是批個15家，那些已經資不抵債的，恨不得趕快把規(guī)模越弄越大，公眾的存款越多，政府就不敢惹你的。這是第三點，強調市場的激勵相容和市場相容，監(jiān)管不是用來替代市場，而是強化市場。

　　第四點，從發(fā)展趨勢來看，從分業(yè)監(jiān)管，從強調機構的監(jiān)管轉向混業(yè)和強調功能的監(jiān)管。機構監(jiān)管從機構的設立，市場的準入和退出，中間預測狀態(tài)的行為監(jiān)管，這是個比較好區(qū)分權利。而功能的監(jiān)管就是指這種業(yè)務類型，存款類、貸款類由誰來監(jiān)管，這是兩種非常差異化的監(jiān)管理念，比如說現在有些業(yè)務，如果按照機構里監(jiān)管，不好做了。比如說貨幣市場的基金，貨幣市場是人民銀行負責監(jiān)管的，貨幣市場的主體，百分之八、九十的業(yè)務是商業(yè)銀行做的，他們是由銀監(jiān)會負責監(jiān)管，基金是證監(jiān)會管，在座的各位說這個該誰來監(jiān)管？類似這樣跨領域的金融產品會越來越多，是不是每次開理事會都要舉一個聽證會，說這個權利歸誰？所以這種業(yè)務的交叉是中國向混業(yè)轉移的非�，F實的、來自市場的推動力。

　　第五點，監(jiān)管準則的全球化。我們在監(jiān)管的時候經常說中國有中國的國情，我們不能遵守你監(jiān)管的條例，往往容易博取掌聲。但是實際上我要說，在七十年代以前，或者更準確地說在巴塞爾委員會成立之前，都是這樣認為，各家只掃門前雪，我把我的銀行管好了關你什么事？不同的國家之間導致了監(jiān)管政策的不平衡，而導致監(jiān)管套利，先把優(yōu)惠政策享受完了之后，再到其他地方做業(yè)務。國際上也是這樣的。

　　再有一個，市場主體和市場風險，監(jiān)管不能國際化，很容易導致風險的傳播。大家作國際清算業(yè)務務的話，就會知道有一個風險，七十年代德國一個很小的銀行，倒閉之后，由于進入了清算，導致發(fā)達國家的金融風險擴大了很多倍。以巴塞爾協(xié)議為代表的國際監(jiān)管的慣例，并不是一個強制性的，但是是支配著世界上80%、90%的金融機構，就是按照這個規(guī)則來的。我們在座的有做法律的專家，習慣國際經濟法，你要想做業(yè)務，他就這么來評價你，你不按照這個規(guī)則來，他就認為你是不穩(wěn)健的。

　　第六點，監(jiān)管機構和監(jiān)管條例也要接受公眾的評論和監(jiān)督，天下事，天下評論。涉及到在座的切身利益，完全可以表達自己的意見，真理是越辯越明，最終考慮到收益最大、成本最小的方法，就是大家希望看到的方法。

　　國務院發(fā)展研究中心金融研究所副所長巴曙松答記者問實錄