本報記者 劉春

　　《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定》發(fā)布已近一個月，而且距離今年10月1日正式實(shí)施的日子也在越來越近，汽車“三包”政策傳聞年內(nèi)即將出臺。這對于那些擁有汽車和即將買車的人們來說應(yīng)該是個“久旱逢甘雨”的好消息，但記者最近在亞運(yùn)村汽車交易市場隨機(jī)采訪時卻發(fā)現(xiàn)，大部分消費(fèi)者對此還是表示謹(jǐn)慎樂觀，有些還對汽車“召回”和“三包”政策發(fā)出

AC-尼爾森互聯(lián)網(wǎng)調(diào)查 粉紅女郎緊急招募！ 中國網(wǎng)絡(luò)通俗歌手大賽 用搜索登陸一個城市

了質(zhì)疑。

　　汽車有無缺陷誰說了算

　　4月3日下午，汪先生正帶著家人在亞運(yùn)村汽車交易市場神龍汽車專賣店挑選汽車，在政府部門工作的他對汽車領(lǐng)域研究也頗有心得。

　　他表示，汽車“召回”制度的出臺說明國家對個人生命、財產(chǎn)與公共安全的重視得到了體現(xiàn)，但產(chǎn)品“召回”的第三方檢測還存在一些疑問，比如，如何保證檢測機(jī)構(gòu)的正確性及公正性是廠家與消費(fèi)者都非常關(guān)心的問題，目前國內(nèi)絕大多數(shù)檢測機(jī)構(gòu)都與企業(yè)有關(guān)，對其檢測結(jié)果的可信性，消費(fèi)者難免心有疑慮。

　　汪先生認(rèn)為，在沒有建立起全國性的信息收集和處理系統(tǒng)并公開的情況下，單個消費(fèi)者很難判斷自己的汽車所出現(xiàn)的“毛病”是不是“群發(fā)性”的故障，多半會認(rèn)為是自己運(yùn)氣不好。而離開了消費(fèi)者們積極主動的投訴、反映，設(shè)計和制造中的普遍性問題也很難及時發(fā)現(xiàn)；汽車修理廠又很多為生產(chǎn)商所指定，實(shí)行“召回”制度后，難保不會跟廠家暗中勾結(jié)向消費(fèi)者隱瞞真相。

　　憑借多年的自身駕駛及報道經(jīng)驗，北京某都市報汽車記者張先生也認(rèn)為，真正落實(shí)“召回”制度的關(guān)鍵在于，是否有一個公正、權(quán)威和獨(dú)立的常設(shè)機(jī)構(gòu)來對汽車產(chǎn)品的質(zhì)量缺陷進(jìn)行檢測和認(rèn)定，以此明確區(qū)分產(chǎn)品的“系統(tǒng)性缺陷”與“偶然性缺陷”。

　　細(xì)節(jié)問題值得商榷

　　由于沒有細(xì)則出臺，消費(fèi)者對自己在召回過程中到底擁有哪些權(quán)利不是很明確。一位消費(fèi)者說，除了可以配合召回外，車主好像只能被動地接受，不具有主動權(quán)。如果企業(yè)拒不執(zhí)行召回，也沒有規(guī)定消費(fèi)者是否有權(quán)告企業(yè)并索賠。此外，潛在的質(zhì)量問題也會對消費(fèi)者的生理和心理造成傷害，而在這方面制度中沒有規(guī)定。

　　在亞運(yùn)村汽車交易市場某展廳工作的劉小姐認(rèn)為，汽車“召回”政策目前還存在客戶跟蹤檔案的問題。雖然有些企業(yè)在客戶檔案方面有較好的監(jiān)控系統(tǒng)，但仍然有許多做得不夠規(guī)范。而缺少這一系統(tǒng)，召回?zé)o異于一句空話。召回制度也沒有對此作出規(guī)定。

　　在召回政策的細(xì)節(jié)上，汪先生認(rèn)為對企業(yè)的罰款額太低。“按規(guī)定，對企圖隱瞞缺陷的汽車制造商的罰款額為1萬元以上3萬元以下，不知這樣規(guī)定出于什么理由？一輛經(jīng)濟(jì)型轎車都要5至10萬元。3萬元能管什么用？相對于成千上萬消費(fèi)者的生命安全，相對于幾十億、上百億元的銷售額，這點(diǎn)罰款怎么看都微不足道。廠商會怕這點(diǎn)罰款嗎？”汪先生認(rèn)為，在與消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)有關(guān)的法律中，一定要加大懲罰力度，大到讓不誠信的廠家承受不起。

　　據(jù)記者了解，在國外汽車巨頭都有過耗費(fèi)巨資主動召回汽車的經(jīng)歷。這不是因為它們更講商業(yè)道德，而是政府罰款、消費(fèi)者訴訟賠償、公司信譽(yù)受損將使不誠信的生產(chǎn)商付出更多。

　　不能指望召回藥到病除

　　即使“召回”、“三包”全都出臺，也并不意味著汽車消費(fèi)領(lǐng)域的問題就會藥到病除。

　　亞運(yùn)村汽車交易市場某專營店孫經(jīng)理就表示了他的擔(dān)憂：“召回制度在西方國家已經(jīng)推行了數(shù)十年，一些弊端也開始暴露出來。例如，現(xiàn)在國外個別企業(yè)的‘召回’實(shí)際上蛻變成為一種‘商務(wù)行為’，完全歪曲了‘召回’自我監(jiān)督的意義，變成了企業(yè)擴(kuò)大知名度，利用‘召回’炒作出轟動效應(yīng)的手段。”他認(rèn)為，要想真正使得在我國即將實(shí)行的召回制度體現(xiàn)“消費(fèi)者是中心”的宗旨，必須對“召回”做出配套的規(guī)范措施。

　　在外企工作的王小姐說：“拿近來備受媒體批評的手機(jī)‘三包’規(guī)定來說，它就不能充分保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益。我曾經(jīng)按照規(guī)定要求換貨、退貨，卻被告之按每天0．5％的比例支付折舊費(fèi)。如果購機(jī)者的手機(jī)經(jīng)過兩次修理仍然有質(zhì)量問題，到了200天后，再要求經(jīng)銷商更換、退貨時，你還不如掏錢購買一部新手機(jī)，因為這時你的手機(jī)已經(jīng)折舊完了。”

　　王小姐認(rèn)為，汽車也屬于高折舊率的機(jī)電產(chǎn)品，類似手機(jī)“三包”的問題同樣會存在，有關(guān)部門在制定汽車“三包”規(guī)定時，如果不認(rèn)真加以研究和調(diào)整，切實(shí)維護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益也就有可能成為一句空話。

　　有無必要出臺專門的

　　汽車“三包”規(guī)定

　　對于猶抱琵琶半遮面的汽車“三包”，購車者們幾乎是望眼欲穿。但也有人提出質(zhì)疑：我國現(xiàn)成法律早已涵蓋了“三包”的概念，有必要再專門出臺一部“三包”法案嗎？

　　一位曾經(jīng)有過打假經(jīng)歷的消費(fèi)者耿先生告訴本報記者，世界貿(mào)易組織很重要的一條就是強(qiáng)調(diào)法制統(tǒng)一原則，既然我國對于產(chǎn)品質(zhì)量糾紛已經(jīng)有了明確的法律規(guī)定，包括新《合同法》、《民法通則》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》和《產(chǎn)品質(zhì)量法》，就應(yīng)當(dāng)在這些法律框架內(nèi)解決消費(fèi)者和經(jīng)營者之間的糾紛，主管部門沒有必要把更多的精力放在制定某種產(chǎn)品的“三包”規(guī)定上。凡是市場上銷售的產(chǎn)品、提供的服務(wù)，只要產(chǎn)生質(zhì)量問題就應(yīng)當(dāng)受到法律的調(diào)整。

　　“如果新《合同法》在現(xiàn)實(shí)生活中真正得到不折不扣的落實(shí)，出臺更多的‘三包’規(guī)定就沒有必要。”中國社會科學(xué)院法學(xué)所副研究員、法學(xué)博士劉俊海指出，新《合同法》已經(jīng)明確規(guī)定，對存在質(zhì)量問題的產(chǎn)品，生產(chǎn)廠家要承擔(dān)修理、更換、退貨等等責(zé)任，而對修理、更換、退貨的選擇權(quán)應(yīng)該在消費(fèi)者。“以前汽車生產(chǎn)企業(yè)以沒有‘三包’為由推卸責(zé)任，法院以沒有“三包”為由拒絕購車者的訴訟請求，這都是不對的，也是人們今天認(rèn)識上的一個偏頗。”