|
2004年2月13日星期五
楊小凱教授，你好！
今天讀到你的大作《國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)者要重視經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)》(《南方周末》，2004年2月12日)，其中有一段是這樣的：
“國(guó)內(nèi)誤解張五常的有幾種情況，一是把張五常一些不重要也不一定正確的說(shuō)法看得太重，例如張五常說(shuō)過(guò)沒(méi)有向上傾斜的需求曲線(xiàn)，但只要了解教科書(shū)中的標(biāo)準(zhǔn)結(jié)果的人就知道，可能有向上傾斜的需求曲線(xiàn)，對(duì)非正常商品即收入效果為負(fù)的商品，如價(jià)格上升，真實(shí)收入下降。由于收入效果為負(fù)(收入越低買(mǎi)得越多，例如收入下降，多買(mǎi)劣質(zhì)商品)，若收入效果大于替代效果，增加購(gòu)買(mǎi)的收入效果超過(guò)減少購(gòu)買(mǎi)的替代效果，社會(huì)就會(huì)出現(xiàn)向上傾斜的需求曲線(xiàn)。張五常應(yīng)該知道這些的，但他說(shuō)這完全是人造出來(lái)的，數(shù)學(xué)推出來(lái)的，現(xiàn)實(shí)中不存在。中國(guó)可能有些人連教科書(shū)都沒(méi)讀過(guò)，卻說(shuō)沒(méi)有向上傾斜的需求曲線(xiàn)，講得振振有詞的樣子，這是我很難接受的觀點(diǎn)。當(dāng)然張五常講得有一定道理，像我們說(shuō)的這個(gè)向上傾斜需求曲線(xiàn)的例子(基芬商品)沒(méi)有很多思想在里面，無(wú)非是數(shù)學(xué)推出一個(gè)特別的例子�！�
我認(rèn)為這個(gè)例子你舉得不好，因?yàn)?1)需求曲線(xiàn)有時(shí)向上，不是不重要的問(wèn)題；(2)張五常在這個(gè)問(wèn)題上的處理，不是不值得重視；(3)你上面短短一段話(huà)前后矛盾，令人無(wú)所適從。
“需求曲線(xiàn)有時(shí)向上”不是不重要
首先，需求曲線(xiàn)能不能向上的問(wèn)題，你認(rèn)為不重要。我尊重你走過(guò)的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。但至少在經(jīng)濟(jì)學(xué)行內(nèi)的另一個(gè)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)中，它曾經(jīng)是、而且仍然是重要的。
這個(gè)問(wèn)題從Alfred Marshall就開(kāi)始了，到Milton Friedman，他寫(xiě)了篇幅很長(zhǎng)的The Marshallian Demand Curve，接著Martin J. Bailey針對(duì)弗里德曼又發(fā)表了一篇同樣名字的文章，F(xiàn)riedman看了又趕緊再發(fā)表一篇文章回應(yīng)Bailey。當(dāng)然，討論這個(gè)問(wèn)題的不只是他們?nèi)齻�(gè)，說(shuō)什么怎么也得加上John Hicks和Eugen E. Slutsky。別的不說(shuō)了，單看這陣勢(shì)，看他們長(zhǎng)篇大論、殫精竭慮，就能讓后人感覺(jué)到問(wèn)題應(yīng)該是重要的。
要理解這個(gè)問(wèn)題的重要性，還得配合Friedman的另外一篇重要(姑且不管你是否也認(rèn)為重要了)的文章，叫The Methodology of Positive Economics，那是在他的一本名為Essays in Positive Economics的書(shū)里的。這篇文章把Karl Popper的證偽思想移植到經(jīng)濟(jì)學(xué)里，說(shuō)經(jīng)濟(jì)學(xué)要提供可證偽的命題才能成為科學(xué)，云云。
正是因?yàn)镕riedman等人腦海中有了這個(gè)“可證偽性”的根深蒂固的要求，他們才覺(jué)得需求曲線(xiàn)有時(shí)向上的問(wèn)題非同小可。那是他們的眼中釘，肉中刺。因?yàn)槿绻枨笄�(xiàn)有時(shí)可以向上的話(huà)，經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)根基就沒(méi)有了。至少他們這樣認(rèn)為。也就是說(shuō)，任何命題，都可以免于被證偽，在面臨證偽危險(xiǎn)的時(shí)候，只要說(shuō)需求曲線(xiàn)掉頭向上，說(shuō)偏好(效用函數(shù))改了就萬(wàn)事大吉了。
需求曲線(xiàn)的掉頭向上，是跟無(wú)差異曲線(xiàn)中的價(jià)格擴(kuò)張曲線(xiàn)(price expansion path)的掉頭對(duì)應(yīng)而產(chǎn)生的，而后者的掉頭是由效用函數(shù)決定的，而效用函數(shù)是隨便定的。你說(shuō)你有什么樣的效用函數(shù)都可以。所以，吉芬商品和向上的需求曲線(xiàn)，就是在需求曲線(xiàn)和效用理論這兩套思路建立一一對(duì)應(yīng)的過(guò)程中，在學(xué)者的推理中，必然地跑出來(lái)的。
我很難理解，怎么有人真以為張五常不知道“有”吉芬物品(所謂“有”就是指教科書(shū)上“有”寫(xiě)、而且寫(xiě)著“有”)。怎么能這樣以為呢。每次提起他在北京演講時(shí)，有個(gè)人準(zhǔn)備了一堆圖表，要說(shuō)服他“有”吉芬物品，他都要笑。我們是從哪里聽(tīng)說(shuō)有吉芬物品的呢？不就是Samuelson的《經(jīng)濟(jì)學(xué)》嗎，不就是Hirshleifer的《價(jià)格理論》嗎。
事實(shí)上，張五常跟我說(shuō)過(guò)很多次，說(shuō)他讀研究生的時(shí)候，同學(xué)門(mén)都在這個(gè)問(wèn)題上轉(zhuǎn)悠過(guò)不少時(shí)間，繞開(kāi)了又遇到，反復(fù)多次。大家都知道，只要有那個(gè)縹緲不定的效用函數(shù)在，吉芬物品就一定會(huì)跑出來(lái)的，邏輯上避免不了這種純粹的可能性。
張五常等人的處理值得重視
張五常說(shuō)“沒(méi)有”吉芬商品，是在談他對(duì)這個(gè)問(wèn)題的處理。他不是說(shuō)“書(shū)上沒(méi)有”，而是說(shuō)在“方法論上不能有”，在“真實(shí)世界中不會(huì)有”。你可以不同意他的處理，但不能說(shuō)他的處理不重要。所謂“處理”，就是要挽救吉芬物品邏輯上存在而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)命題失去“可證偽性”的這一困難。
有些教授說(shuō)“有吉芬物品”，然后把追漲殺跌、炫耀品這些例子，都納入其中理解。我認(rèn)為這些人的理解一團(tuán)糟。按照他們的思路，世界上任何一種商品，都是吉芬商品。既然可以把不同商品、不同收入、不同偏好，都納入同一條曲線(xiàn)來(lái)考察，那么別說(shuō)向上的需求曲線(xiàn)了，就是畫(huà)成一朵花也可以。
另外有些教授，則取折中，先說(shuō)有吉芬商品，但第二頁(yè)馬上補(bǔ)充說(shuō)吉芬商品是很罕見(jiàn)的，一般沒(méi)有。Hirshleifer的教科書(shū)就是這么寫(xiě)的。(我懷疑“吉芬物品”這個(gè)概念，除了出現(xiàn)在每一本經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)中關(guān)于“吉芬商品”的那一頁(yè)外，在別的地方就再不露臉了。)
有些經(jīng)濟(jì)學(xué)家則斷言沒(méi)有。如Armen Alchian。他明確說(shuō)沒(méi)有向上的需求曲線(xiàn)。這是因?yàn)椋f(shuō)的需求曲線(xiàn)，是根據(jù)需求定律來(lái)畫(huà)的曲線(xiàn)，不是從“無(wú)差異曲線(xiàn)-效用函數(shù)”模式轉(zhuǎn)換過(guò)來(lái)的需求曲線(xiàn)。我們知道，需求定律是明確假定收入不變的。只要你不改口，始終假定收入不變，需求曲線(xiàn)就不會(huì)向上。Alchian的需求曲線(xiàn)正是這樣：它只刻劃“替代效應(yīng)”，不討論“收入效應(yīng)”；一旦出現(xiàn)“收入效應(yīng)”，就用另一條需求曲線(xiàn)表示。
只要不去追求將“無(wú)差異曲線(xiàn)-效用函數(shù)”的圖線(xiàn)跟需求曲線(xiàn)建立一一對(duì)應(yīng)(這不是數(shù)學(xué)癖好是什么？)，而是按照需求定律來(lái)畫(huà)需求曲線(xiàn)，就根本不會(huì)有什么向上的需求曲線(xiàn)，而只會(huì)有位置更高但依然向下的另一條需求曲線(xiàn)。這是擺脫了效用函數(shù)制肘的需求曲線(xiàn)，是來(lái)自真實(shí)世界、可以產(chǎn)生可證偽推論的需求曲線(xiàn)。我是Alchian《大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)》的中譯者，非常推崇他的處理，所以在我寫(xiě)的專(zhuān)欄文章中始終持這個(gè)立場(chǎng)。
胡佛研究所的David R. Henderson是The Fortune Encyclopedia of Economics的主編，也同時(shí)負(fù)責(zé)撰寫(xiě)“需求(Demand)”條目。在這個(gè)條目中，他引用諾貝爾得獎(jiǎng)人George Stigler的話(huà)說(shuō)：誰(shuí)要在真實(shí)世界找到吉芬商品，他在經(jīng)濟(jì)學(xué)上就名留青史了；但既然至今沒(méi)有出現(xiàn)這樣的人，吉芬商品在真實(shí)世界里真不大可能存在。Henderson寫(xiě)得干凈利落，我附節(jié)選在后。
最近一位Stigler帶出來(lái)的博士生告訴我，當(dāng)年芝加哥大學(xué)經(jīng)濟(jì)系里，掌握了Alchian教科書(shū)后的習(xí)題，就有把握通過(guò)價(jià)格理論的考試。Alchian的教科書(shū)至今還是美國(guó)某些研究院的必讀經(jīng)典。Alchian的觀點(diǎn)影響了很不少人，當(dāng)然包括了張五常。
而張五常自己，執(zhí)掌香港大學(xué)經(jīng)濟(jì)系多年，又常年給中學(xué)會(huì)考出題，也影響了很多學(xué)生。我遇到過(guò)一個(gè)香港女孩，當(dāng)我的另一個(gè)朋友大談“不買(mǎi)假首飾要買(mǎi)真鉆石是越貴越買(mǎi)現(xiàn)象”時(shí)，那女孩干脆地回答：“都不是同一條curve(曲線(xiàn))�！�
北大經(jīng)濟(jì)研究中心一位博士后研究員，現(xiàn)在應(yīng)該是北大經(jīng)濟(jì)學(xué)教授了，特意拿他以為的吉芬物品為難張五常，在張演講時(shí)提問(wèn)：“為什么現(xiàn)在的MBA學(xué)費(fèi)比幾年前貴，但現(xiàn)在想讀的人反而更多？”張答：“需求增加，價(jià)格上升”。那位博士后不罷休，說(shuō)了一通非洲什么地方報(bào)道說(shuō)有吉芬物品，事后還對(duì)記者說(shuō)張五常答非所問(wèn)。張五常后來(lái)對(duì)我說(shuō)，那樣的問(wèn)題，香港高中生就能回答；當(dāng)時(shí)要是有時(shí)間就應(yīng)該加一句：“我說(shuō)我家里有個(gè)位置是沒(méi)有萬(wàn)有引力的，你相信嗎？”
是，愛(ài)拿“有”吉芬物品來(lái)說(shuō)事的人不少，但說(shuō)“沒(méi)有”的人也不只一個(gè)半個(gè)。楊教授見(jiàn)到別人說(shuō)“沒(méi)有”吉芬物品，又是中國(guó)人，就推測(cè)人家“可能連教科書(shū)都沒(méi)讀過(guò)”。這不太好。你自己讀過(guò)人家的“振振有詞”嗎？想過(guò)人家說(shuō)的“沒(méi)有”是什么意思嗎？難道你理解的“有”和“沒(méi)有”，就僅僅是教科書(shū)上“有”或“沒(méi)有”敘述那么簡(jiǎn)單？教科書(shū)上有就是“有”，沒(méi)有就是“沒(méi)有”？數(shù)學(xué)推得出來(lái)就是“有”，數(shù)學(xué)沒(méi)推過(guò)的就是“沒(méi)有”？
其實(shí)，要找一本好的經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)不容易，但要找一本沒(méi)有提到“吉芬”物品的經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)反而很難。你不妨在學(xué)校做個(gè)調(diào)查，看看拿到Econ101學(xué)分的人里，能有幾個(gè)說(shuō)沒(méi)聽(tīng)說(shuō)書(shū)上說(shuō)“有”吉芬物品的。
退一步講，可以想象一個(gè)從未讀過(guò)經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)的人能振振有詞地論述“沒(méi)有”吉芬物品嗎？這不是天才是什么？他難道不比讀過(guò)很多經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)還認(rèn)為“有”吉芬物品的人強(qiáng)？
張五常說(shuō)沒(méi)有吉芬物品，他的意思有兩層。一，他接受了Alchian的意思，認(rèn)為需求曲線(xiàn)要“定義為”只研究替代效用的。在他的《經(jīng)濟(jì)解釋》第一卷，他詳細(xì)地講了什么因素能變，什么不能變的問(wèn)題，包括收入是否能變的問(wèn)題。其實(shí)那也是來(lái)自Friedman的《價(jià)格理論》。這是在方法論層面的。
二，他說(shuō)在競(jìng)爭(zhēng)中的社會(huì)，吉芬商品即使有，也觀察不到，因?yàn)椤霸劫F越要”的商品，原來(lái)的物主怎么會(huì)拿出來(lái)賣(mài)呢？只有“越貴越不要”的商品，才能見(jiàn)到有人肯拿出來(lái)賣(mài)。這是他的另一層解釋。當(dāng)然，這在Hirshleifer的書(shū)中別的地方，也提到了這個(gè)概念，只是Hirshleifer并沒(méi)有用這個(gè)概念來(lái)談吉芬商品罷了。再當(dāng)然了，不只是Hirshleifer，任何一本講到“持有需求”的教科書(shū)都會(huì)講這個(gè)了，價(jià)格貴到一定程度就轉(zhuǎn)買(mǎi)為賣(mài)。
你那段話(huà)的前后矛盾
我很奇怪的是，在本文開(kāi)頭引用的楊教授的話(huà)里，楊教授不僅說(shuō)這個(gè)問(wèn)題不重要，還說(shuō)張五常可能是錯(cuò)的，說(shuō)“張五常應(yīng)該知道這些(指教科書(shū)上“有”吉芬物品——兆豐注)的，但他說(shuō)這完全是人造出來(lái)的，數(shù)學(xué)推出來(lái)的，現(xiàn)實(shí)中不存在�！笨墒�，只隔了一句話(huà)，楊教授就接著說(shuō)“當(dāng)然張五常講得有一定道理，像我們說(shuō)的這個(gè)向上傾斜需求曲線(xiàn)的例子(基芬商品)沒(méi)有很多思想在里面，無(wú)非是數(shù)學(xué)推出一個(gè)特別的例子�！�
既然楊教授也說(shuō)吉芬商品“沒(méi)有很多思想在里面，無(wú)非是數(shù)學(xué)推出一個(gè)特別的例子”，那就不能說(shuō)張五常只是“有一定”道理了，因?yàn)槟峭耆褪菑埼宄５囊馑肌罱淌谶@么一段話(huà)，不是叫人無(wú)所適從嗎？
好了。最近幾年國(guó)內(nèi)的需求曲線(xiàn)之爭(zhēng)，應(yīng)該起于我2000年9月對(duì)汪丁丁教授一篇專(zhuān)欄文章的批評(píng)。在那篇文章里，他使用了波浪型的需求曲線(xiàn)。后來(lái)爭(zhēng)論就不斷了。再后來(lái)，我跟張五常教授開(kāi)始交往，才知道他的第二層意思。
我的觀點(diǎn)前后一致，只是發(fā)表的文章是簡(jiǎn)化的，沒(méi)有這封信詳細(xì)。一是懶，二是不喜歡掉書(shū)袋，三是為了專(zhuān)欄文章易讀，四是覺(jué)得這些東西明眼人都知道。但看了楊教授的文章，覺(jué)得有必要多說(shuō)一點(diǎn)，對(duì)讀者有個(gè)交待。
祝一切都好！
薛兆豐
2004年2月13日星期五
附：David R. Henderson在The Fortune Encyclopedia of Economics中的“需求(Demand)”條目節(jié)選：
How do we know that there are no instances in which the amount demanded rises and the price rises? A few instances have been cited, but they almost always have an explanation that takesotniaccount something other than price. Nobel Laureate George Stigler responded years ago that if any economist found a true counterexample, he would be "assured of immortality, professionally speaking, and rapid promotion." And because, wrote Stigler, most economists would like either reward, the fact that no one has come up with an exception to the law of demand shows how rare the exceptions must be. But the reality is that if an economist reported an instance in which consumption of a good rose as its price rose, other economists would assume that some factor other than price caused the increase in demand. (Demand, The Fortune Encyclopedia of Economics, by David R. Henderson)
我們?cè)趺茨苤啦淮嬖凇皟r(jià)格上升需求量也上升”的例子呢？的確有過(guò)一些記載，但它們幾乎全都可以理解為價(jià)格以外的某些因素發(fā)生了變化。諾貝爾獎(jiǎng)得獎(jiǎng)人George Stigler以前在談到這個(gè)問(wèn)題時(shí)說(shuō)，要是哪位經(jīng)濟(jì)學(xué)家真的發(fā)現(xiàn)了反例，那么他“以行內(nèi)的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看必定能名垂青史并且平步青云的�！盨tigler繼續(xù)寫(xiě)道：“既然這兩大甜頭是大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家夢(mèng)寐以求的東西，而他們誰(shuí)也找不到這樣的需求定律的反例，那么可見(jiàn)這樣的反例是多么稀有�！倍鴮�(shí)際上，只要有經(jīng)濟(jì)學(xué)家報(bào)告說(shuō)找到了這樣的例子，說(shuō)價(jià)格上升時(shí)消費(fèi)也增加了，那么別的經(jīng)濟(jì)學(xué)家就會(huì)設(shè)想，那是價(jià)格以外的什么因素導(dǎo)致了需求的增加。
| 
