|
最近《南方周末》等媒體，邀請國內(nèi)的經(jīng)濟學家，就如何拆除壟斷行業(yè)發(fā)表看法和建議。常見的內(nèi)容，第一是說壟斷的特征，說壟斷如何使社會利益受損，第二是建議如何分拆現(xiàn)有的壟斷企業(yè)，第三是建議如何對現(xiàn)有的壟斷企業(yè)作出某種管制，尤其是價格管制和建立反壟斷法。
這些言論大部分有謬誤，這些建議基本成事不足，敗事有余。其實，要拆除國內(nèi)的
壟斷，最有效的辦法只要一招，易如反掌，就是什么也不管，那就夠了。
壟斷本身是普遍現(xiàn)象
首先，國內(nèi)的傳播媒體和經(jīng)濟學界普遍認為，壟斷本身是罪惡的，它會帶來社會的損失；而理想的狀況，永遠是完全競爭的狀態(tài)。
這種看法錯了。壟斷是普遍存在的現(xiàn)象，它是指供應(yīng)商有能力左右“價格”和“產(chǎn)量”。舉目所見，所有分散在不同地點的零售商，所有提供有差異的產(chǎn)品的廠商，都具備這種能力。他們?nèi)际恰皟r格探索者”，即“壟斷者”。這兩個詞，一個好聽點，另一個難聽點，但所指完全相同。學完基礎(chǔ)經(jīng)濟學的人，是不應(yīng)該認為它們有什么差別的。
任何反對“壟斷”(“價格探索”)本身的人，其實質(zhì)，就是主張產(chǎn)品不能有任何差異，或主張產(chǎn)品必須在集中的市場進行買賣。只有那樣，即只有當任何產(chǎn)品都象股票市場上無差異的同種股票那樣，才有可能消滅“壟斷”(“價格探索”)現(xiàn)象。可是，任何產(chǎn)品都沒有差別，那是多么乏味的世界啊。
記住，要反對的并不是“壟斷”(“價格探索”)本身，因為它是普遍存在的、合理的經(jīng)濟現(xiàn)象。“壟斷”(“價格探索”)的成因有多種，包括天賦、產(chǎn)品差異、知識產(chǎn)權(quán)保護、交易場所分散、人為準入障礙等等。在眾多的成因中，我們只反對一種成因，那就是“人為準入障礙”，換言之，就是通過行政手段設(shè)置的行業(yè)壁壘。
分拆和管制適得其反
癥狀要看得準，措施才有效。很多學者對壟斷現(xiàn)象看不準。例如，有人說，判斷一家廠商是否壟斷，要看它占市場的份額，看這一份額是否超過某個百分比。這種觀點錯在兩個地方。第一，市場的范圍總是無法清楚界定的，既然如此，你怎么算份額呢？第二，就算市場上只有一家“可見”的廠商，但暗中仍然可能有無數(shù)潛在的廠商伺機進入，那仍然是競爭的市場。競爭與否，是不能光看“可見”的廠商的個數(shù)的。
犯這種錯誤的人，提出了錯誤的措施，那就是“湊數(shù)”——用強制的辦法，湊足市場上廠商的數(shù)目。而數(shù)目多少才算“理想”，那要看他們的喜好，盡管他們聲稱那個數(shù)目是“論證”出來的。具體的做法，就是分拆，或由政府操辦另外幾家對抗的企業(yè)。但問題在于，這些分拆后的企業(yè)，或新建的企業(yè)，也仍然是得到行政手段的保護的壟斷企業(yè)。
另一種學者認為，衡量壟斷與否的標準，要看一個企業(yè)有沒有攫取“壟斷利潤”或“過高利潤”。而到底利潤到多少才算“過高”，其實也只是看這些學者的喜好，盡管他們會煞有介事地論證一番。問題是他們完全不明白，今天的“利潤”會轉(zhuǎn)化為明天的“成本”。如果以成本的高低來界定利潤的合理性，那么企業(yè)只要把成本打高，把員工的親戚朋友都送去度假，就能使利潤變得“合理”。
犯這種錯誤的人，提出了錯誤措施，就是價格管制。對壟斷企業(yè)實施價格管制(如對電信或醫(yī)藥服務(wù)的資費作硬性規(guī)定)，只能使問題變得更糟糕。沒錯，資費可以強制，但服務(wù)質(zhì)量和數(shù)量不可以強制啊。你只管住了價格這一頭，卻無法管住壟斷企業(yè)對服務(wù)的供應(yīng)。由“政府”來管“壟斷企業(yè)”，從來沒有好結(jié)果。美國的加州，說是搞改革對付壟斷企業(yè)，其實是在搞政府的電力價格管制，結(jié)果是停電。
還有些學者，上述兩種錯誤一起犯，他們提出了錯誤的“一攬子”措施，就是倡議建立“反壟斷法”。這是非常糟糕的建議，因為提這樣建議的人沒有意識到，“反壟斷法”會極大地強化政府干預市場的能力。美國的例子表明，“反壟斷法”所針對的大部分壟斷，往往都是合理的壟斷，而恰恰要反對的那些壟斷，即由政府行政保護所孕育的壟斷，則逍遙法外，得到豁免。
拆壟斷的獨步單方
要死死咬緊一點，就是“人為準入障礙”，那才是“壟斷問題”的唯一癥結(jié)。其他都是似是而非的。“壟斷”(“價格探索”)是正常的、普遍的經(jīng)濟現(xiàn)象，我們不反對。壟斷有很多成因，我們反對且只反對其中一種成因，那就是政府的行政保護和進入壁壘。
既然是反對行業(yè)入口的行政障礙，就根本不需要設(shè)立復雜的反壟斷法，也不需要主管部門連同各路經(jīng)濟學家張羅“分拆”或“價格管制”事宜(盡管這些工作看起來蠻有使命感)。什么都不需要，只需要一張文件紙，上面寫著“任何企業(yè)都可以經(jīng)營某某業(yè)務(wù)”，那就可以高枕無憂了。
《21世紀經(jīng)濟報道》2001年6月11日
| 
