|
知識分子對經(jīng)濟(jì)學(xué)的抵觸情緒依然是普遍而強(qiáng)烈的，最常見的詰難包括：“經(jīng)濟(jì)學(xué)不能解釋一切”、“金錢不能代表一切”、“人并非總是自私的”、以及“人往往不是理智的，所以未必能實(shí)現(xiàn)利益最大化”等等。這些射向經(jīng)濟(jì)學(xué)的箭都是有力的。但它們都沒有瞄準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的本質(zhì)，所以只能呼嘯而過。
對此，經(jīng)濟(jì)學(xué)家首先要承擔(dān)責(zé)任，因?yàn)樵陂_始的時候，他們?nèi)绻軌虬呀?jīng)濟(jì)學(xué)的用
意說得更準(zhǔn)確、更全面，這些不必要的箭是會減少的——盡管它們最終只是呼嘯而過。
最常見的經(jīng)濟(jì)學(xué)的定義就有問題。經(jīng)濟(jì)學(xué)家應(yīng)該改口，與其說“經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究資源最佳配置的科學(xué)”，不如說“經(jīng)濟(jì)學(xué)是解釋人類行為的科學(xué)”。
因?yàn)榻?jīng)濟(jì)學(xué)從來沒有把自己的眼光局限于實(shí)物資源。相反，經(jīng)濟(jì)學(xué)一開始就建立在人們對事物的“個人估價”(personal worth——個人感覺某事物值得多少其他的事物)的概念上，并以此為基礎(chǔ)，分析人們?yōu)榱藢?shí)現(xiàn)最大個人估價，是如何根據(jù)“均衡邊際”的原則來不斷作出選擇的。
如果人們認(rèn)識到這一點(diǎn)，也就是說，認(rèn)識到經(jīng)濟(jì)學(xué)的根本任務(wù)就是分析人的選擇，那么當(dāng)G.貝克用經(jīng)濟(jì)學(xué)分析婚姻和犯罪、D.諾思用經(jīng)濟(jì)學(xué)分析戰(zhàn)爭和歷史、張五常用經(jīng)濟(jì)學(xué)分析孝順、R.波斯納用經(jīng)濟(jì)學(xué)分析習(xí)慣法的判例、R.科斯用經(jīng)濟(jì)學(xué)分析污染、以及J.布坎南用經(jīng)濟(jì)學(xué)來分析民主選舉的時候，人們就不至于那么大驚小怪、深感冒犯。
是的，經(jīng)濟(jì)學(xué)不能解釋一切，但經(jīng)濟(jì)學(xué)始終想方設(shè)法、并且已經(jīng)卓有成效地解釋了大量人類的選擇行為。經(jīng)濟(jì)學(xué)的確有其局限范圍，但這個范圍要比一般人以為的要寬廣得多。
其次，經(jīng)濟(jì)學(xué)的初級教科書，應(yīng)該在最開始的階段，就介紹并強(qiáng)調(diào)“貨幣成本”和“全部成本”的概念。
“什么是成本？”——阿爾欽教授常常在博士論文答辯中提出這個天真質(zhì)樸的問題。成本就是你所放棄的東西。換句話說，你選擇做某事所引致的成本，就是你為了做該事所放棄了的其他事物。
你決定花30元看一場2小時的電影，其成本，就是這30元所能買到的最好的其他商品、再加上那2小時你如果做別的事情所能得到最大的滿足！你決定今晚跟甲小姐約會，其成本，就是你跟次一位最動人的乙小姐的約會。
選擇等于成本，兩者形影不離！然而，我們生活中所面臨的絕大多數(shù)選擇——也就是成本，都不是以貨幣的形式體現(xiàn)的。因此，在每天面臨選擇的時候，我們要盯住的是“全部成本”，而并非“貨幣成本”。
只有這樣，我們才能理解，為什么有人不愿意排隊(duì)而光顧黃牛黨、為什么罕見有人自己動手組裝照相機(jī)、為什么人們要下館子、以及為什么人們喜歡買名牌商品。盯住“全部成本”，而不只是“貨幣成本”，你這輩子就可以避免無數(shù)的損失。
是的，金錢不能代表一切，但經(jīng)濟(jì)學(xué)除了在敘述問題時務(wù)求簡化外，恐怕從來沒有犯過、或者早就糾正了這個偏頗。經(jīng)濟(jì)學(xué)所關(guān)注的從來不局限于金錢。
關(guān)于人的自私，大家最常引用的是亞當(dāng)·斯密的經(jīng)典名句：“我們每天所需的食料和飲料，不是出自屠戶、釀酒家或烙面師的恩惠，而是出于他們自利的打算。我們不說喚起他們利他心的話，而說喚起他們利己心的話。”
的確，斯密是強(qiáng)調(diào)自私的，但他并非僅僅看到了自私。很少人指出，斯密也注意了慈善行為。他恰恰在同一段落里寫道：“一個人在文明社會中，隨時都需要取得多數(shù)人的協(xié)作和援助，但他窮盡畢生，也難博得幾個人的恩惠�！�
這樣，經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)際視野將截然不同。毫無疑問，恩惠仁慈在家庭、朋友、社區(qū)、階級之間是普遍存在、甚至舉足輕重的，但它無法進(jìn)一步擴(kuò)展，成為無數(shù)陌生人競爭與協(xié)作的紐帶。因此，斯密接著說：“人類幾乎隨時隨地都需要同胞的協(xié)助，要想僅僅依賴他人的恩惠過日，那是一定不行的�！�
如果不承認(rèn)慈善的存在，并認(rèn)識其局限，就無法深刻理解自私。事實(shí)上，一個絕對利己的人，與絕對利他的人一樣，在社群中都不具備生存的能力。一個人為了自利，就難免要有所利他。
人們往往錯誤地聲稱：經(jīng)濟(jì)學(xué)假定人們的唯一嗜好是發(fā)家致富。絕非如此！經(jīng)濟(jì)學(xué)原理假定每個人都有著多種多樣的目標(biāo)：威望、權(quán)力、友誼、他人的福利、愛情、顯赫、自我表現(xiàn)、天賦、知識、美貌、閑暇。經(jīng)濟(jì)學(xué)并沒有忽視——更不會否認(rèn)——支配著人們的動機(jī)的，不僅有文化和知性上的目標(biāo)，而且還有他們對他人福利的關(guān)注。
是的，人并非始終是自私的，但經(jīng)濟(jì)學(xué)的假設(shè)并不與此沖突，它只是假定：人們總在設(shè)法滿足自己多樣化的需要，其中包括了關(guān)心他人的需要。
還有人指出，由于信息的不完備、以及人的智力和情緒上的缺陷，人們往往無法實(shí)現(xiàn)利益的最大化。這經(jīng)常被作為指責(zé)經(jīng)濟(jì)學(xué)脫離實(shí)際的依據(jù)。
但這并非經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)況。經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的是現(xiàn)實(shí)中的人，他們在約束條件下追求利益最大化，不僅無需以信息完備為前提，也無需以無所不知、無所不能為前提。
例如，在我們購買福利彩票的時候，信息的確是不完備的，我們不知道我們會不會中獎，但這并不妨礙我們作出最優(yōu)的抉擇：畢竟我們都不會傾家蕩產(chǎn)來下注。如果明知道自己不中獎還去下注，就并非利益最大化；但在未知結(jié)局前適當(dāng)下注，就是利益最大化。
經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書應(yīng)該清楚地指出，“最優(yōu)的”與“稱心的”，兩者截然不同。現(xiàn)實(shí)世界，對于每個個人來說，有“稱心”與否之分；但現(xiàn)實(shí)世界的本身，并沒有“最優(yōu)”與否之分。現(xiàn)實(shí)世界每時每刻都總是“最優(yōu)”的——盡管對不同個人來說，它未必總是“稱心”的。
例如，當(dāng)我們說自助餐既會導(dǎo)致餐廳老板標(biāo)價過高，又會導(dǎo)致顧客飲食超量，因而不是最優(yōu)的時候，我們必定忽略了某些約束條件，例如計(jì)算顧客每一口飲食的份量所需的監(jiān)察成本。一旦把這個成本考慮在內(nèi)，自助餐就必然是最優(yōu)的，盡管未必人人都喜歡這種方式。
當(dāng)我們說一個瘋子跳樓不是最優(yōu)的時候，我們必定忽略了某些約束條件，例如他的神經(jīng)氣質(zhì)、他所受到刺激等等。只要把這些條件都補(bǔ)上，結(jié)果就是最優(yōu)的，盡管它慘不忍睹。
再比如，零售商的庫存、市場上空置的樓宇、待雇的勞動力、以及備用的餐具和滅火器，我們不能把它們都看成是浪費(fèi)。畢竟，未來的供需是波動的、不確定的，只要把這一點(diǎn)考慮在內(nèi)，它們可能就是物有所用，并非浪費(fèi)，而是最優(yōu)。
是的，人們往往不是理智的，他們接受的信息總是有限的，但經(jīng)濟(jì)學(xué)的主旨，是研究人們在約束條件下的行為方式，所以，人的沖動和無知，不僅絲毫沒有影響經(jīng)濟(jì)學(xué)的進(jìn)展，而且恰恰是經(jīng)濟(jì)學(xué)的注意力和成果的所在。
三聯(lián)《書城》 2000年1月
| 
