本報(bào)記者 朱江 濟(jì)南報(bào)道

　　三聯(lián)國(guó)際貿(mào)易公司所發(fā)生的一起巨額信用證詐騙案，經(jīng)過(guò)5年沉浮后，終于在近期真相大白。

　　三月的濟(jì)南，乍暖還寒。這個(gè)涉案金額達(dá)1000多萬(wàn)美元的金融案件，在當(dāng)?shù)夭�沒(méi)有

黃頁(yè)微成本營(yíng)銷方式 不見(jiàn)不散約會(huì)新主張 小戶型主陣容揭曉 多媒體互動(dòng)學(xué)英語(yǔ)

引起人們關(guān)注。三聯(lián)集團(tuán)內(nèi)部，似乎對(duì)這件過(guò)往的事情，也不愿提及。

　　來(lái)自當(dāng)?shù)胤ㄔ旱南�息顯示，卷入此案的為原三聯(lián)集團(tuán)全資子公司三聯(lián)國(guó)際貿(mào)易公司。另外兩家合謀公司為濟(jì)南盛洋實(shí)業(yè)公司和上海恒通國(guó)際貿(mào)易公司，案件主要當(dāng)事人為三聯(lián)國(guó)際貿(mào)易公司原總經(jīng)理閆恕琦、盛洋實(shí)業(yè)公司總經(jīng)理于彧以及上海恒通副總經(jīng)理江學(xué)東。

　　3月9日，記者聯(lián)系到三聯(lián)集團(tuán)辦公室一位人士，他表示，三聯(lián)集團(tuán)并未卷入任何金融案件，對(duì)于涉案單位三聯(lián)國(guó)際貿(mào)易公司以及該公司總經(jīng)理閆恕琦，他表示自己并不知道。

　　事實(shí)上，2003年12月1日，濟(jì)南市中級(jí)人民法院已經(jīng)對(duì)該起案件進(jìn)行審理。濟(jì)南中院認(rèn)為，閆恕琦作為三聯(lián)集團(tuán)國(guó)際貿(mào)易公司的主管人員，伙同山東盛洋實(shí)業(yè)公司和上海恒通國(guó)際貿(mào)易公司，虛構(gòu)貿(mào)易背景，騙取銀行信用證，并偽造信用證附隨單據(jù)，騙取信用證項(xiàng)下款項(xiàng)，數(shù)額特別巨大，閆恕琦、三聯(lián)集團(tuán)國(guó)際貿(mào)易公司以及于彧、江學(xué)東等信用詐騙罪成立。

　　12月29日，濟(jì)南中院對(duì)該案進(jìn)行了判決。其中被告單位三聯(lián)國(guó)際貿(mào)易公司犯信用詐騙罪，判處罰金1萬(wàn)元。其他三位被告人均犯詐騙罪，分別被判處無(wú)期徒刑和有期徒刑，其中三聯(lián)集團(tuán)國(guó)際貿(mào)易公司總經(jīng)理閆恕琦判處有期徒刑13年，于彧判處無(wú)期徒刑，江學(xué)東有期徒刑11年。

　　記者得到的最新消息顯示，三位被告人均不服濟(jì)南中院的判決，已經(jīng)上訴到山東省高級(jí)人民法院，山東高院近期即將開(kāi)庭審理。

　　信用證詐騙

　　1995年6月，山東盛洋實(shí)業(yè)公司總經(jīng)理于彧以做生意為名，向上海恒通國(guó)際貿(mào)易公司借款400萬(wàn)元，主要用于經(jīng)營(yíng)和償還債務(wù)。借款到期后，于彧無(wú)法歸還，而上海方面多次催討。

　　當(dāng)時(shí)，經(jīng)人介紹，于彧得知在銀行開(kāi)信用證到境外貼現(xiàn)可以套取資金，于是于彧找到三聯(lián)集團(tuán)國(guó)際貿(mào)易公司，經(jīng)雙方協(xié)商，于1996年7月25日，簽訂了代理協(xié)議，由三聯(lián)集團(tuán)國(guó)際貿(mào)易公司代理盛洋實(shí)業(yè)公司從事“轉(zhuǎn)口貿(mào)易”。

　　知情人士透露，當(dāng)時(shí)雙方簽訂的轉(zhuǎn)口貿(mào)易的品種為電解銅和冷軋鋼板。而此時(shí)，三聯(lián)集團(tuán)國(guó)際貿(mào)易公司并沒(méi)有進(jìn)出口貿(mào)易的資格，只是由三聯(lián)集團(tuán)授權(quán)。

　　三聯(lián)國(guó)際貿(mào)易公司為三聯(lián)集團(tuán)的全資子公司，在此之前主要業(yè)務(wù)為代理進(jìn)出口，主要經(jīng)營(yíng)品種為皮件和醫(yī)療器械等。當(dāng)時(shí)三聯(lián)國(guó)際貿(mào)易公司總經(jīng)理為閆恕琦，這位1958年出生的女企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人，以前一直在濟(jì)南實(shí)驗(yàn)機(jī)廠工作，主要負(fù)責(zé)技術(shù)方面的工作，在三聯(lián)國(guó)際貿(mào)易公司走上信用證詐騙之路的1996年夏天，她才作為“人才”加盟三聯(lián)集團(tuán)不久。

　　上述代理協(xié)議的主要內(nèi)容為三聯(lián)國(guó)貿(mào)公司代理盛洋實(shí)業(yè)公司從新加坡購(gòu)進(jìn)電解銅、冷軋鋼板等，然后轉(zhuǎn)售香港，從銀行申請(qǐng)開(kāi)立180天遠(yuǎn)期信用證，代理有關(guān)轉(zhuǎn)口手續(xù)，并以三聯(lián)國(guó)際貿(mào)易公司的名義，與外商簽訂合同，香港公司所付貨款的50%留存三聯(lián)國(guó)貿(mào)公司賬戶，其余50%貨款由盛洋公司作為流動(dòng)資金使用。

　　濟(jì)南中院的判決書(shū)指出，三聯(lián)國(guó)際貿(mào)易公司在虛構(gòu)貿(mào)易背景的情況下，依據(jù)上海恒通公司起草的所謂“購(gòu)銷合同”，以本公司的名義向多家銀行申請(qǐng)開(kāi)立信用證。信用證開(kāi)出后，由上海恒通方面安排他人以新加坡申新國(guó)際貿(mào)易公司的名義，憑借三聯(lián)集團(tuán)國(guó)際貿(mào)易公司偽造的貨物收據(jù)和申新公司提供的議付單據(jù)在新加坡西敏士銀行辦理貼現(xiàn)，并將貼現(xiàn)款匯至三聯(lián)集團(tuán)國(guó)際公司貿(mào)易賬戶。

　　濟(jì)南中院審理的事實(shí)表明，自1996年8月至1997年10月17日，三聯(lián)國(guó)際貿(mào)易公司共申請(qǐng)開(kāi)立信用證10單：其中在中行濟(jì)南分行開(kāi)證6單，金額約709萬(wàn)美元；工商銀行濟(jì)南分行開(kāi)證3單，金額約249萬(wàn)美元；在建設(shè)銀行濟(jì)南分行開(kāi)證1單，金額約94萬(wàn)美元。共計(jì)開(kāi)證金額1053萬(wàn)美元。

　　資金去向

　　法院認(rèn)為，三聯(lián)國(guó)際貿(mào)易公司的信用證詐騙案，給國(guó)家和有關(guān)單位造成了巨大損失。

　　濟(jì)南市人民檢察院出具的司法會(huì)計(jì)鑒定書(shū)證實(shí)了10單信用證的開(kāi)證、貼現(xiàn)以及資金流向情況。該司法會(huì)計(jì)鑒定書(shū)顯示，在10單信用證全部貼現(xiàn)后，新加坡西敏士銀行扣下部分貼息數(shù)額，香港申新公司留取的手續(xù)費(fèi)以及經(jīng)由香港某公司匯至國(guó)內(nèi)時(shí)該公司留款以及香港銀行結(jié)算費(fèi)用等，轉(zhuǎn)付內(nèi)地的金額僅約934萬(wàn)美元，折合人民幣約7748萬(wàn)人民幣。

　　在這筆資金達(dá)到內(nèi)地后，則為多家瓜分。其中三聯(lián)國(guó)貿(mào)公司先后使用信用證相關(guān)款項(xiàng)折合人民幣1606萬(wàn)元，最后占有157萬(wàn)元未能歸還。

　　盛洋公司先后使用信用證結(jié)匯款2143萬(wàn)元，最終占有1665萬(wàn)元未能歸還，主要炒作股票、歸還欠款、期貨虧損以及轉(zhuǎn)借他人。

　　上海某公司占有信用證結(jié)匯款42萬(wàn)元，用于公司的日常經(jīng)營(yíng)。

　　在以上整個(gè)交易中，10單信用證共造成損失約1245萬(wàn)元人民幣，合計(jì)損失約2611萬(wàn)元人民幣。由于三聯(lián)集團(tuán)為三聯(lián)國(guó)貿(mào)公司的擔(dān)保人，所以其中2610萬(wàn)元于案發(fā)前轉(zhuǎn)為三聯(lián)集團(tuán)公司的貸款，三聯(lián)集團(tuán)已經(jīng)陸續(xù)償還相關(guān)銀行，另外4120元由中國(guó)銀行濟(jì)南分行自行負(fù)擔(dān)。

　　受害人三聯(lián)集團(tuán)

　　3月9日，三聯(lián)集團(tuán)媒體主管崔曉麗女士在接受記者采訪時(shí)表示，由于有關(guān)當(dāng)事人正處在上訴期，最終結(jié)果尚未出來(lái)，三聯(lián)集團(tuán)方面目前不便就此事表態(tài)。

　　有關(guān)人士透露，實(shí)際上，三聯(lián)集團(tuán)在這起大案中扮演的是受害者的角色。由于為三聯(lián)國(guó)貿(mào)提供擔(dān)保，三聯(lián)集團(tuán)代向銀行償還了2600萬(wàn)元的欠款。2002年5月，正是三聯(lián)集團(tuán)向有關(guān)公安機(jī)關(guān)進(jìn)行舉報(bào)，才使這起案件在經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)的仲裁未果后，進(jìn)入了司法程序。

　　而在此之前，該案件由當(dāng)?shù)刂俨脵C(jī)構(gòu)進(jìn)行仲裁，前后達(dá)幾年之久。只是因?yàn)橛嘘P(guān)當(dāng)事人在某些條款上難以達(dá)成一致，致使該案2002年5月進(jìn)入司法程序。

　　2000年，當(dāng)時(shí)有關(guān)各方雖然仍處于仲裁調(diào)解之中，作為主要當(dāng)事人的閆恕琦被提拔任命為三聯(lián)集團(tuán)公司副總裁，主管財(cái)務(wù)和司法�！斑@個(gè)位置相當(dāng)關(guān)鍵和重要。”一位了解情況的人士向記者透露。

　　據(jù)有關(guān)人士介紹，根據(jù)國(guó)際慣例，信用證由一家銀行(開(kāi)證行)根據(jù)客戶(申請(qǐng)人，通常是進(jìn)口商即買方)的要求和指示，以自身名義，在符合信用證條款的條件下，憑規(guī)定單據(jù)由自己或者授權(quán)另一家銀行向第三者(受益人，通常是出口商即賣方)或其指定人付款。

　　信用證交易的標(biāo)的物是單據(jù)，對(duì)于出口商來(lái)說(shuō)，只要按照規(guī)定提交了單據(jù)，在單單一致的情況下，即可從銀行得到付款。對(duì)進(jìn)口商來(lái)說(shuō)，只要在申請(qǐng)開(kāi)證時(shí)，保證收到符合信用證規(guī)定的單據(jù)即行付款并交付押金，即可從銀行取得代表貨物所有權(quán)的單據(jù)。

　　濟(jì)南中院的判決書(shū)以及有關(guān)方面提供的材料顯示，在三聯(lián)國(guó)貿(mào)所涉及的10單信用證詐騙中，由于三聯(lián)國(guó)貿(mào)并沒(méi)有進(jìn)出口貿(mào)易資格，因此，在向有關(guān)銀行提交開(kāi)證申請(qǐng)時(shí)，均為三聯(lián)集團(tuán)公司名義。

　　記者所見(jiàn)到的部分材料顯示，1997年8月11日，三聯(lián)集團(tuán)向中國(guó)銀行國(guó)際結(jié)算處提出開(kāi)證申請(qǐng)。

　　1997年9月11日，三聯(lián)集團(tuán)再次向中國(guó)銀行濟(jì)南分行出具公函，申請(qǐng)對(duì)在該行所開(kāi)某單信用證做以下修改：1、信用證有效期延為1997年9月26日；2、貨物最遲裝運(yùn)期改為1997年9月10日；3、提交提單份數(shù)改為一份。

　　了解情況的人士還向記者透露，作為資金發(fā)放單位的銀行，只負(fù)責(zé)審查單據(jù)，只要單據(jù)相符，銀行在一定期限內(nèi)隨即付款。三聯(lián)國(guó)際貿(mào)易公司所涉案共10單信用證，均沒(méi)有真實(shí)的貿(mào)易背景，不可能向銀行方面提供信用證所相符的貨物提單。因此，三聯(lián)向銀行所出示的提單，全部采用國(guó)內(nèi)貨物收據(jù)代替提單，其中有四單貨物收據(jù)均為三聯(lián)集團(tuán)開(kāi)出。