全球范圍內，投資性的資本總是在追逐更加低廉的原材料和人力成本，1950年代后是從歐洲、美洲到拉丁美洲，1970年代后是從拉美到亞洲。而今，作為“世界工廠”的中國，面對洶涌而來的國際投資，是否會產生類似拉美當年的過度依賴外資的“陷阱”？正在興起的印度已經表現出對投資的強大吸引力，而將來，更廣闊的非洲是否會讓在中國的投資傾巢而去？

黃頁微成本營銷方式 不見不散約會新主張 小戶型主陣容揭曉 多媒體互動學英語

　　拉美過度依賴外資的教訓值得吸取，印度扶持民族企業的經驗值得借鑒。產業轉移所帶來的“空心化”不是盛世危言，在中國，“內外平等”應當是首要問題。(編者)

　　不是對外開放過了是對內開放不足--訪亞洲開發銀行中國代表處首席經濟學家湯敏

　　本報記者 趙憶寧 北京報道

　　《21世紀》：當前企業界正在探討中國會不會重蹈“拉美陷阱”的問題，擔心中國外商投資比重過大將導致經濟不安全的問題。中國和拉美可以類比嗎？

　　湯敏：拉美問題不僅僅是吸引外資的問題，也不是對外資依存度的問題，與其整個經濟、社會結構各方面都有關系。在拉美國家沒有利用外資的時候也同樣存在這些問題。簡單的類比會產生誤解。

　　我認為中國與東亞比較相近。從東亞的情況看，各國對外資的需求有所不同。從形態來看，臺灣省、韓國以本地資金為主，新加坡、馬來西亞、泰國、菲律賓等，外資占的比重大一些，本地企業也是比較強的，但是并沒有產生拉美陷阱，也沒有阻礙國內經濟的發展。

　　《21世紀》：原來意義上只是探討外貿依存度的問題，現在又談到外資依存度，你如何理解？

　　湯敏：外貿依存度是進出口總額對GDP的比例，在去年出口增加比較快的情況下達到60%左右。其中50%是加工貿易。中國的外資依存度雖然比美國和日本的20%左右高一些，但是他們是發達國家，國內的服務業占其比重很大。

　　我認為中國的外貿依存度或者是外資依存度是正常的，從中國目前開放式的或者出口拉動型的經濟形態的發展特點看，并沒有所謂的拉美陷阱。中國是一個轉型國家，國企正處在改革過程中，民企是10年之中剛剛發展起來，如果再讓民企發展10年，那時中國將走向一個比較穩定的形態。

　　《21世紀》：為什么會形成中國對外資過度開放的輿論？

　　湯敏：從某種意義上講這種輿論是有道理的。但我認為，與其說我們對外資的過度開放，不如說我們對民企的開放不足，這樣更準確一些。中國給外資的優惠及市場準入的條件，并沒有超出外資在國際上通行之外的標準。為什么會形成外資享受“超國民待遇”的輿論？這正是我們本身對內開放不足、對民營企業開放不足所造成的。我認為不應該對引進外資做減法，而應該對民營企業或者內資做加法——核心是公平待遇，這才是一種積極的態度。

　　《21世紀》：到底有哪些政策給了外資而沒有給民營企業？

　　湯敏：比如，土地政策、稅收政策等等。還有一些領域對外開放而沒有對內開放，例如銀行。外資可以在中國辦代表處、分行，可以做人民幣和外幣業務等等。但是中國的民營企業和民營銀行到目前為止也只有民生銀行一家。有人說，民營企業有圈錢的嫌疑，但是政府可以加強監管。發改委已經反復強調，所有對外資開放的領域都要對民營企業開放，落實到政策上需要時間。我認為，政策的調整更多的是政府越來越認識到發展民營企業的重要性，我感覺是政府主動采取的行為。

　　《21世紀》：這種討論說明了一種什么樣的現象？

　　湯敏：在市場經濟之中，在一個越來越開放、越來越多主體參與的社會中，有不同利益集團的不同聲音是社會進步的表現。要求得到公平待遇、有些抱怨也是正常的，問題是我們如何看。現在所謂外資多也只是沿海地區，內陸地區引進外資非常可憐，中國不是引進外資多了而是少了。從戰略角度看，吸引外資的過程使中國更加向國際慣例靠攏。