針對近期深圳前進董事長邱影新屢屢發難

　　本報訊記者何曉晴報道：針對深圳前進科技開發有限公司（深圳前進）董事長邱影新對民生銀行兩次澄清公告所提出的質疑，記者特此找到民生銀行有關知情人士進行了求證，該人士稱，民生銀行股權紛爭最后定論應等最高人民法院（最高院）協調結果出來以后再說。

　　1.邱影新為何沒參加董事會？

　　因為董事會已換屆

　　應這位知情人士要求，記者隱去其姓名，以下簡稱A先生。A先生稱，邱影新沒有參加2000年5月30日董事會的原因，是因為民生銀行在2000年4月29日召開了新一屆股東大會，進行了董事會的換屆，選舉了新的董事會。

　　2.股東變更過戶問題

　　澄清公告寫得很清楚

　　對于邱影新質疑“民生銀行在人民銀行還沒有批準，工商局還沒有變更過戶，深圳前進還是合法股東之時，民生銀行在《上市公告》和《招股說明書》中就將我公司持有的6000萬股權變造成了東方集團持有”這一點，A先生表示，他們在2003年6月20日發布了一個澄清公告，里面寫得很清楚。

　　3.查封5700萬股權是否違法？

　　一切要等最高院最后的判決

　　對于邱影新提到的北京市第二中級人民法院（北京二中院）對東莞司法機關已刑事查封了的6000萬股權中的5700萬股權進行重復違法查封一說，A先生指出，查封合不合法不是他們所能認定的，每一法律文件，雙方都有各自的證據，應以法院的判決為準。對此，北京二中院已經有過一個判決。目前，最高院也正在進行協調，不是他們所能說了算的。一切要等最高院最后的判決。A先生認為，目前雙方的爭論是沒有任何意義的。

　　4.未拿齊股權證就進行拍賣

　　這完全是法院的判決結果

　　對于北京二中院在沒有拿到深圳前進分散在其它4家債權人包括招商銀行2000萬股，工商銀行1000萬股，珠江公司1000萬股股權證就進行拍賣一事，A先生稱，這完全是法院的判決結果，不是他們所能決定的，而且法院也是按照他們的程序來辦的。A先生反復強調，民生銀行已經在2000年6月20日的澄清公告里講得很清楚。查封是法院查封的，是通過司法程序來進行的。

　　A先生認為，邱影新對此事的疑問都應提交到最高院，最高院也正在協調當中。A先生強調指出，所有這些證據都應交給那些能起判決作用的人，讓法院來認定，雙方都應該等最高院的最后判決。最高院怎么判，就按最高院的結論來執行。

　　5.變造“股東大會決議”問題

　　還沒有作出調查結論

　　不過，A先生告訴記者，公司工作人員將2000年5月30日董事會的決議變造為“股東大會決議”的事，他們也是看了媒體的報道之后才知道的。至于這份變造的股東大會決議的來龍去脈，A先生表示，因為事隔多年，目前還在調查當中，暫時還沒有作出調查結論。不過，A先生稱，不日公司即將召開董事會，屆時會有有關信息披露出來。

　　6.民生銀行股權之爭

　　是深圳前進與東方集團之間的事

　　A先生最后強調，民生銀行股權之爭是深圳前進與東方集團之間的事，跟民生銀行沒有關系。

　　[鏈接]

　　邱影新的幾點質疑

　　本報2月17日報道“深圳前進落入民生銀行‘局’中？”見報后，民生銀行于2月20日針對深圳前進科技開發有限公司董事長邱影新談話發布了“澄清公告”。隨后邱影新又再次對民生銀行的“澄清公告”提出質疑。

　　邱影新認為，首先民生銀行董事會決議的合法性就值得懷疑。作為民生銀行董事，他本人沒有參加過2000年5月30日的董事會，也沒有授權任何代表參加，但通過律師查證，有人假冒本人簽字，形成了“董事會決議”。

　　邱影新質疑，民生銀行在人民銀行還沒有批準，工商局還沒有變更過戶，深圳前進還是合法股東之時，民生銀行在《上市公告》和《招股說明書》中就將我公司持有的6000萬股權變造成了東方集團持有。這種變造方式符合法律程序嗎？

　　邱影新表示，民生銀行在深圳前進貸款尚未到期（1000萬貸款未到期）時，于同年9月5日向北京市第二中級人民法院申請訴前保全，北京二中院即對東莞司法機關已刑事查封了的6000萬股權中的5700萬股權重復違法查封。邱影新稱，民生銀行這是在隱瞞事實真象。

　　邱影新認為，深圳前進所持民生銀行6000萬股權被東莞司法機關相繼刑事查封在前，北京二中院民事查封在后。北京二中院違反民訴法第九十四條第三款“財產已被查封、凍結的，不得重復查封、凍結”。屬違法行為，因而查封無效，無權處置此股權。故整個拍賣屬非法拍賣，此股權仍質押在招商銀行2000萬股，工商銀行1000萬股，珠江公司1000萬股，拍賣前并未取得此股權證或公告此股權證作廢，此股權證所代表的財產權力仍合法有效，仍在質權人處。邱影新表示，民生銀行認為質押無效是不合情理的。記者何曉晴（來源：金羊網）