中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會時東我國金融資產(chǎn)管理公司已經(jīng)運(yùn)作四年多了，取得的成績是顯著的，但也暴露出一些問題。核心問題應(yīng)該是：如何確保經(jīng)營目標(biāo)與所有者目標(biāo)相一致。在實踐中，金融資產(chǎn)管理公司經(jīng)營目標(biāo)與所有者目標(biāo)不一致的情況很多，如：為了完成處置任務(wù)和體現(xiàn)政績，出現(xiàn)了“家具當(dāng)劈柴”賣的現(xiàn)象，致使經(jīng)營行為短期化；由于目前體制設(shè)計造成對資產(chǎn)回收值的考核是“軟約束”，也就是回收30％可以，20％也行，甚至10％也說得過去，加上監(jiān)督約束和激勵機(jī)制不力，出現(xiàn)了經(jīng)理層的自利行為；由于多頭管理的行政 目標(biāo)與經(jīng)營目標(biāo)的不一致，監(jiān)事會的監(jiān)督權(quán)限過小，造成事實上的“內(nèi)部人控制”局面；過度的在職消費(fèi)和人員收入的明貼暗補(bǔ)加大了代理成本等等。

　　作者認(rèn)為，出現(xiàn)這些問題的根源就是，我國金融資產(chǎn)管理公司治理結(jié)構(gòu)的嚴(yán)重畸形。之所以這么認(rèn)為，是因為，科學(xué)、合理的公司治理結(jié)構(gòu)是建立在所有權(quán)、監(jiān)督權(quán)和經(jīng)營權(quán)三者之間權(quán)力相互制衡的基礎(chǔ)上的，而我國金融資產(chǎn)管理公司的治理結(jié)構(gòu)現(xiàn)實是：沒有設(shè)立一個代表國家所有者的董事會；同時，監(jiān)事會的監(jiān)督權(quán)限也比較小，根本無法與經(jīng)營權(quán)相抗衡。因此，在這種制度安排下，經(jīng)營權(quán)的放大也是必然的。

　　我國金融資產(chǎn)管理公司的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)問題

　　誠然，我國金融資產(chǎn)管理公司采取一元化的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)有其必要性和合理性，但和其它國有獨(dú)資公司一樣也暴露出許多局限性。最大的局限就是：金融資產(chǎn)管理公司很難擺脫行政干預(yù)，很難徹底割斷與國家強(qiáng)制力、國家行政權(quán)力、政府的“婆婆”職能之間的“血緣”關(guān)系。如：由于資產(chǎn)管理公司的法定代表人即總裁是國務(wù)院直接任命的，這就決定了“他”就不單單只是代表“他”供職的法人，同時也代表國有資產(chǎn)所有者。不難設(shè)想，在實踐中，“他”的代表性更會倚重后者，在行動上更會親和后者。顯然，“他”的身份上的雙重性或二元性，對公司的營運(yùn)是有負(fù)面效應(yīng)的。這并非個人的素質(zhì)所致，而是資產(chǎn)管理公司產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)上的先天不足使然，如果對這些先天的缺陷不加注意和抑制，任其親和下去，這種新形式的“政資不分”勢必導(dǎo)致新的“政企不分”，資產(chǎn)管理公司最終還是不能自主經(jīng)營，不能擺脫“國家行政附屬物”的地位。

　　我國金融資產(chǎn)管理公司治理結(jié)構(gòu)存在的問題

　　缺乏有效的決策機(jī)構(gòu)

　　從金融資產(chǎn)管理公司治理結(jié)構(gòu)實踐來看，根本沒有設(shè)立代表國家行使所有者權(quán)利的董事會，沒有一個真正對國有資產(chǎn)負(fù)責(zé)的持股主體，公司治理結(jié)構(gòu)中也沒有國有股股東的地位。按照《公司法》，國家授權(quán)投資的機(jī)構(gòu)或國家授權(quán)的部門應(yīng)該行使決策權(quán)。目前，我國金融資產(chǎn)管理公司的行政管理機(jī)構(gòu)分別是：財政部、中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會、國有資產(chǎn)管理委員會、中國證券監(jiān)督管理委員會、審計署、財政專員辦，每一個管理機(jī)構(gòu)都有自己的管理職責(zé)和權(quán)限。從近四年的實際運(yùn)作看，這種多家管理機(jī)構(gòu)的模式存在著許多弊端，主要表現(xiàn)為：各家機(jī)構(gòu)相互之間的溝通不夠，許多監(jiān)督管理職能流于形式；信息的反饋不及時；管理機(jī)構(gòu)之間沒有統(tǒng)一的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，監(jiān)管資源不能共享，以致于金融資產(chǎn)管理公司疲于應(yīng)付檢查，影響工作；特別是多家管理機(jī)構(gòu)往往由于政治因素和競爭而不考慮對方的利益，難以達(dá)成一致的意見，很容易造成“誰都管但誰都說了不算”的現(xiàn)象，甚至互相扯皮，致使金融資產(chǎn)管理公司的一些請示問題久拖不決，結(jié)果最后只好請示國務(wù)院，待國務(wù)院批示下來，可能已經(jīng)錯過了資產(chǎn)處置的大好時機(jī)。這就表明在目前我國金融資產(chǎn)管理公司治理結(jié)構(gòu)實踐中，缺乏有效的決策機(jī)構(gòu)。沒有決策機(jī)構(gòu)并不等于不決策，是公司，就要有經(jīng)營行為，就必然先有決策。目前，如果繼續(xù)維持這種多頭管理造成各部門的多重行政目標(biāo)與所有者目標(biāo)的不一致的現(xiàn)狀，極易造成這樣的后果：經(jīng)理人員利用出資代表在國有產(chǎn)權(quán)上的超弱控制形成事實上的內(nèi)部控制，同時又利用出資代表在行政上的超強(qiáng)控制推脫責(zé)任。

　　監(jiān)事會的監(jiān)督處罰權(quán)限過小

　　2000年8月，國務(wù)院派駐四家資產(chǎn)管理公司的監(jiān)事會分別進(jìn)駐，這是一項完善資產(chǎn)管理公司治理結(jié)構(gòu)的重要舉措。其積極意義在于：一是從體制上理順了國家對資產(chǎn)管理公司的監(jiān)督關(guān)系；二是從機(jī)制上完善了國家對資產(chǎn)管理公司的監(jiān)督關(guān)系；三是監(jiān)事會制度在制度設(shè)計上具有科學(xué)性。

　　但是，監(jiān)事會在實踐中越來越暴露出監(jiān)督權(quán)限過小的弊端�！叭龣�(quán)分立”是現(xiàn)代公司有效運(yùn)行的基本標(biāo)志，監(jiān)督權(quán)限的設(shè)定必須達(dá)到或者足以達(dá)到與經(jīng)營權(quán)抗衡，制約經(jīng)營權(quán)的程度，其監(jiān)督才是有效率的。對經(jīng)營者的監(jiān)督，無論是檢查公司財務(wù)，還是列席各種會議，最終的目的只有一個：就是以經(jīng)營者的經(jīng)營能力、經(jīng)營業(yè)績以及對公司的忠實程度為依據(jù)決定對其未來的任免。如果監(jiān)督者只有檢查權(quán)沒有任免權(quán)，其監(jiān)督無論多么認(rèn)真都可能是無效的。

　　根據(jù)《國有重點(diǎn)金融機(jī)構(gòu)監(jiān)事會暫行條例》，資產(chǎn)管理公司監(jiān)事會每年對資產(chǎn)管理公司的年度經(jīng)營業(yè)績進(jìn)行評價，有對總裁提出獎懲、任免建議的權(quán)利，但沒有最終的任免權(quán)。這就存在一個問題，監(jiān)事會每天忙忙碌碌的檢查，最終能夠獎懲的是總裁，而且也僅僅是每個年度終結(jié)之后向國務(wù)院提出獎懲、任免的建議，至于結(jié)果如何，監(jiān)事會是無法判斷的，對于公司為數(shù)眾多的副總裁以下的員工，監(jiān)事會根本無權(quán)進(jìn)行任何行政或經(jīng)濟(jì)處罰，可想而知，這種不痛不癢的檢查能對他們起到什么觸動？能有什么威懾力？這種“稻草人”似的檢查根本就沒有足夠的力量與經(jīng)營者抗衡，何談構(gòu)建科學(xué)、合理的公司治理結(jié)構(gòu)。

　　完善我國金融資產(chǎn)管理公司治理結(jié)構(gòu)的建議

　　設(shè)想公司治理結(jié)構(gòu)只有一種模式是錯誤的，在構(gòu)建我國金融資產(chǎn)管理公司治理結(jié)構(gòu)時，既要遵循一般規(guī)律，又要從實際出發(fā)，應(yīng)始終遵循效率原則。

　　應(yīng)該考慮設(shè)立董事會這一常設(shè)決策機(jī)構(gòu)

　　前面已經(jīng)分析了眾多的行政管理機(jī)構(gòu)代替董事會行使對資產(chǎn)管理公司進(jìn)行決策的一些弊端，因此，必須考慮在四家公司中設(shè)立一個常設(shè)的決策機(jī)構(gòu)——董事會。

　　設(shè)立董事會除了明確其為決策機(jī)構(gòu)外，還有一個優(yōu)點(diǎn)，那就是在形式上可以明確董事會的委托主體地位，一個真正對國有資產(chǎn)負(fù)責(zé)的持股主體，會盡可能防止委托風(fēng)險。

　　應(yīng)設(shè)立一個由各管理機(jī)構(gòu)人員組成的董事會，可以掛靠在財政部。該機(jī)構(gòu)有決策權(quán)，應(yīng)定期或隨時召開會議，經(jīng)常對資產(chǎn)管理公司的運(yùn)作情況進(jìn)行分析、評估，協(xié)調(diào)有關(guān)政策，資產(chǎn)管理公司在具體操作中只需向該機(jī)構(gòu)進(jìn)行請示即可。要明確董事的任職資格和構(gòu)成，尤其要引入獨(dú)立董事制度，并實行董事責(zé)任追究制度�？梢�，組建董事會既明確了委托主體，也能起到對資產(chǎn)管理公司的權(quán)力制衡。

　　對監(jiān)事會應(yīng)適當(dāng)擴(kuò)大監(jiān)督處罰權(quán)限

　　由于目前有四家資產(chǎn)管理公司監(jiān)事會，可以考慮“四合一”的整合，這樣可以統(tǒng)一監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)和力度，實現(xiàn)監(jiān)管的公平、一致，也可以集中力量進(jìn)行專項檢查。同時，監(jiān)事會只有在賦予一定的權(quán)利之后，才能夠成為公司治理結(jié)構(gòu)中權(quán)力制衡的一部分，才能夠真正起到威懾力。

　　1、應(yīng)當(dāng)賦予監(jiān)事會一定的檢查手段。監(jiān)事會不僅可以對資產(chǎn)管理公司進(jìn)行檢查，也可以對相關(guān)單位如：債務(wù)企業(yè)、銀行、法院、中介機(jī)構(gòu)等進(jìn)行延伸檢查。

　　2、應(yīng)當(dāng)賦予監(jiān)事會一定的經(jīng)濟(jì)或行政處罰權(quán)。對于資產(chǎn)管理公司的違規(guī)違紀(jì)問題，監(jiān)事會有權(quán)進(jìn)行必要的經(jīng)濟(jì)或行政處罰。

　　3、應(yīng)當(dāng)賦予監(jiān)事會對于一定職務(wù)以下的人員的人事任免建議權(quán)。

　　建立一套科學(xué)的激勵機(jī)制

　　只要存在信息不對稱和監(jiān)督不力，資產(chǎn)管理公司就會陷入內(nèi)部人控制的被動局面，就會有人敢于鋌而走險；只要內(nèi)部人控制所取得的利益大于公司的激勵力度，就會有欲壑難填的經(jīng)營者把罪惡的手伸向其所代理的資產(chǎn)。因此，完善的治理結(jié)構(gòu)還需要建立一套科學(xué)的激勵約束機(jī)制。

　　1、加大資產(chǎn)管理公司對剩余索取權(quán)的分享比例。國家應(yīng)盡早明確資產(chǎn)管理公司現(xiàn)金回收的目標(biāo)值，對于回收現(xiàn)金超過目標(biāo)值的部分，可以在政府與資產(chǎn)管理公司之間按一定比例分成。

　　2、適當(dāng)提高經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)地區(qū)、邊遠(yuǎn)地區(qū)等區(qū)域的計提獎勵的比例；根據(jù)不良資產(chǎn)回收難易等標(biāo)準(zhǔn)的不同分類，分別給予不同強(qiáng)度的激勵。

　　3、打破工資分配的“大鍋飯”制度，適當(dāng)降低基本工資標(biāo)準(zhǔn)，把員工的收入與費(fèi)用率、變現(xiàn)率直接掛鉤，從而實現(xiàn)報酬和激勵的市場化、績效化。

　　4、盡快明確金融資產(chǎn)管理公司的發(fā)展方向，提高員工的就業(yè)安全感，防范各種道德風(fēng)險。

　　5、要進(jìn)一步完善資產(chǎn)管理公司的內(nèi)控機(jī)制，充分發(fā)揮內(nèi)部審計的作用。特別是針對資產(chǎn)管理公司將資產(chǎn)以低于其真實價值的價格向關(guān)系人出售這一問題，我們一定要設(shè)計充分市場化的資產(chǎn)出售機(jī)制，保證操作程序的透明度和公正性。

　　6、制定比較詳細(xì)、嚴(yán)厲的處罰措施，加大對敗德行為的打擊力度，使其不敢輕易有敗德行為。作者：時東文章來源：經(jīng)濟(jì)參考報發(fā)布日期：2004-2-25星 級：