本報記者 王梓 北京報道
目前農(nóng)村改革只是走了半步，只解決了生產(chǎn)隊以下的生產(chǎn)關系問題，其上的生產(chǎn)關系并沒有改變，現(xiàn)實存在著現(xiàn)代化的制度架構與基層經(jīng)濟現(xiàn)實的嚴重錯位。
三大體制突破
《21世紀》：我們知道，1982年到1986年，中央曾經(jīng)出臺五個一號文件，與之相比，你如何評價此次一號文件？
溫鐵軍：有一種“似曾相識燕歸來”的感覺。1980年代初的五個一號文件調動了農(nóng)民積極性，保證了農(nóng)民收入連續(xù)7年的增長，是一次可貴的“黃金增長”。
1997年以來農(nóng)民收入連續(xù)的低速增長，甚至出現(xiàn)了糧食的投入產(chǎn)出倒掛現(xiàn)象，這樣就不能保證農(nóng)民種糧的積極性，去年糧食產(chǎn)量跌破9000億斤大關，和1984年的產(chǎn)量相當，再一點就是糧食耕種面積的大量減少，已經(jīng)跌破19億畝大關，這些都是值得注意的問題。此次一號文件提出“集中力量支持糧食主產(chǎn)區(qū)發(fā)展糧食產(chǎn)業(yè)，促進種糧農(nóng)民增加收入”有其合理性。
《21世紀》：之前的五個一號文件確立了“包產(chǎn)到戶、包干到戶”、家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制，取消了30年來農(nóng)副產(chǎn)品統(tǒng)購派購制度，這次文件有哪些體制上的突破？
溫鐵軍：我認為突破主要體現(xiàn)在三個方面，即稅費改革、糧食購銷體制和農(nóng)村金融制度的改革。
在農(nóng)村稅費改革方面，對農(nóng)業(yè)特產(chǎn)稅原來的提法是逐漸取消，基于這個稅種的實施客觀上限制產(chǎn)業(yè)結構調整的共識，現(xiàn)在文件提出“取消除煙葉外的農(nóng)業(yè)特產(chǎn)稅”，這是一個重大調整。另外，稅費改革之后農(nóng)業(yè)稅稅率調到8.4％，造成了一些地方政府公共負債的增加，本屆政府提出要把農(nóng)業(yè)稅稅率總體上每年降低1個百分點，最終恢復到3.4％的水平，這也是一個重大調整。這種改革意味著真金白銀的支持。
第二個方面是糧食流通體制改革。全面放開糧食收購和銷售市場，對主產(chǎn)區(qū)種糧農(nóng)民進行直接補貼等。對此，學界已有很多討論，我不再贅述。
第三個方面就是鼓勵有條件的地方，在嚴格監(jiān)管、有效防范金融風險的前提下，通過吸引社會資本和外資，積極興辦直接為“三農(nóng)”服務的多種所有制的金融組織，其中之義就應該包括允許組成農(nóng)民的社區(qū)互助合作金融機構。社區(qū)范圍內的農(nóng)民互助合作的資金組織，可以降低金融風險，減少交易成本，有效地讓農(nóng)戶得到更好的金融支持，這是對高度壟斷的農(nóng)村金融體制上的一個重大突破。
解決土地問題的關鍵
《21世紀》：除了以上你提出的三個方面的改革，文件還提出了土地征用制度改革。有統(tǒng)計表明，1999年到2003年，我國糧食播種面積累計調減了2.1億畝，建設占用耕地占了很大的比重，高產(chǎn)熟地的大量占用已經(jīng)成為一個嚴重的問題。
溫鐵軍：這是去年嚴禁開發(fā)區(qū)濫占耕地政策的一個延續(xù)，農(nóng)村的土地問題實際是財政、金融、稅收等宏觀政策交互作用的結果，土地問題已經(jīng)變成了一個利益問題，地方很難貫徹落實中央有關限制占用耕地的政策。
首先是財政稅收體制，稅制改革一個結果就是中央財政收入大幅度增加，地方的財政收入下降，赤字增加，這種情況下，又沒有相應的財政工具比如地方債券可以利用，就必然帶來地方政府低價占用農(nóng)民土地，高價賣出，填補地方財政的漏洞。
其次是在金融方面。資金更多流向房地產(chǎn)等超額收益領域、農(nóng)村金融市場的萎縮實際激勵了土地資源的變現(xiàn)這種套錢的方式。
第三個問題，我們國內的對外依存度已經(jīng)超過50％，在國內經(jīng)濟更多地依靠外需來拉動的同時，必然要更多地參與國際競爭，各地競相壓低資源和勞動力的價格，以爭取外商直接投資，這是發(fā)展中國家的普遍行為，中國也概莫能外。低價甚至零地租轉讓土地，結果就是造成一大筆財政掛帳，這需要更進一步的圈占土地才能解決，形成了一個不可避免的惡性循環(huán)。
所以，在宏觀問題沒有理順的情況下，單純叫停開發(fā)區(qū)、控制濫占耕地，恐怕難于奏效。財政、金融改革上的突破是解決土地問題的關鍵。
困擾農(nóng)民增收的三大根本問題
《21世紀》：對于三農(nóng)問題，你有過大量的調查和研究，你認為根本上存在哪些需要解決的問題呢？
溫鐵軍：當年一些搞“大包干”的人曾經(jīng)說過，“大包干解決的問題不如引發(fā)的問題多”。引發(fā)的第一個問題就是農(nóng)民的高度分散、小農(nóng)經(jīng)濟高度分散兼業(yè)化經(jīng)營，這種情況20多年來沒有改變。
農(nóng)民形成組織，才能在那些涉農(nóng)領域中通過規(guī)模經(jīng)營取得受益。1980年代，中央每一個一號文件都是特別強調，應該讓農(nóng)民發(fā)展各種專業(yè)化合作，組織社區(qū)合作，發(fā)展合作組織，但實際上，這種合作組織一直沒有發(fā)展起來。因為涉農(nóng)領域的壟斷一直沒有改變，而只有放開金融領域、放開購銷領域、加工領域的合作，才是有效率的。這就涉及到農(nóng)村的第二個根本問題。
第二個問題就是壟斷的問題。涉農(nóng)領域的壟斷尤其是金融壟斷，使得農(nóng)村的合作組織不可能發(fā)展起來。
第三個大問題，就是縣以下行政部門的“離農(nóng)而去”。所謂離農(nóng)而去，就是原有的公共服務性部門已經(jīng)變成盈利性部門。這些部門卻都以政府的名義在開展所謂的業(yè)務，以部門的行為立法，來保護自己的既得利益，最終造成李昌平所說的七頂八頂大沿帽管一頂破草帽的局面。在條塊分割的部門利益面前，中央的良政往往最終變成地方的惡政。
打破條塊分割是增收的根本《21世紀》：對于以上三大問題，你認為目前改革到了哪一步呢？
溫鐵軍：目前農(nóng)村改革只是走了半步，只解決了生產(chǎn)隊以下的生產(chǎn)關系問題，其上的生產(chǎn)關系并沒有改變，現(xiàn)實存在著現(xiàn)代化的制度架構與基層經(jīng)濟現(xiàn)實的嚴重錯位。
《21世紀》：那么，你認為該如何進一步深化改革呢？
溫鐵軍：作為改革的政策依據(jù)，至少要把鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級，原來平調農(nóng)民資產(chǎn)所形成的鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級部門及其資產(chǎn)，以村為單位把產(chǎn)權還回去，還利于民、還權于民。深化改革要像1980年代那樣尊重廣大基層干部群眾的首創(chuàng)精神，這需要大興調查研究之風，了解農(nóng)民到底有什么需要。
《21世紀》：你有著大量農(nóng)村調研基礎，你認為改革可以從哪里入手呢？
溫鐵軍：稅收機制就可以改一改。在高度兼業(yè)化經(jīng)營的情況下，計算單個農(nóng)民各個領域的收益勢必要付出高額的交易成本，實際上要客觀的計算是不可能的，無論在收入環(huán)節(jié)，還是在生產(chǎn)環(huán)節(jié)、交易環(huán)節(jié)準確的征稅，都是不可能的。我認為，可以把以戶納稅，改為以村納稅。在村級自治的基礎上，這是完全可以實現(xiàn)的，可以節(jié)約大量的交易成本。
實現(xiàn)村級的主體地位，必須改革目前行政上的條塊分割體制，縣鄉(xiāng)機構減人減事，把鄉(xiāng)級的職能下放到村一級，目前的鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級可以變?yōu)猷l(xiāng)公所，成為上級行政的一個信息部門。村級則可以通過并村形成更大的聯(lián)合體，七八個村，形成一個理事會，投票決定各個部門的領導人選，這樣不僅有利于政策的執(zhí)行，更能使農(nóng)民信服，維護穩(wěn)定。
《21世紀》：這樣改革的前提是要解決好以前的遺留問題，大量的縣鄉(xiāng)財政負債如何處理呢？
溫鐵軍：簡單地說就是要政府買單，誰的孩子誰抱走，哪個部門造成的負債由哪個部門來承擔。指望基層消化幾千億的債務，門都沒有。有人提出“中部塌陷”，在目前的條塊分割體制下，全國一刀切的政策就會導致財政負債相對嚴重的地區(qū)“塌陷”。
《21世紀》：文件提出要增加農(nóng)業(yè)基礎設施的財政投入，相比去年中央財政支持農(nóng)業(yè)的資金1200多億元，今年將增加大約300億元，而這種趨勢將成為中央財政政策轉向的一個重要方面。你認為這對于增加農(nóng)民收入能起到多大的支持作用？
溫鐵軍：原來的所謂財政用于農(nóng)業(yè)的開支，70％實際上和農(nóng)民沒太大關系，比如用于水利，大江大河治理，還要占農(nóng)民的地，農(nóng)民受益嗎？現(xiàn)在也提出了對六小工程等農(nóng)村基礎設施的投資，我的看法是，在體制上的問題沒有得到根本解決之前，財政上的投入對于農(nóng)民收入提高的作用是難以估計的，有一句話叫“千方百計苦無一計，沒有辦法就靠統(tǒng)計”。
|
