財經眼

　　記者注意到，對這兩家籌建銀行要求之一是“銀行發起人股東中，應當包括合格的境外戰略投資者”。籌建的兩家銀行為何一定要有外資參股？這是否代表了現有商業銀行參股的一個趨勢？

　　銀監會有關人士首先肯定，對渤海銀行和浙江商業銀行，銀監會要求其引入合格的境外戰略投資者，是一個“必須”的條件，但是對于以后更多的銀行參股，并沒有作出硬性規定，具有不確定性。更何況，銀監會的“要求”并不具有法律的強制性和約束力，只是代表監管者的殷切希望。

　　社科院金融研究所專家易憲容接

　　受記者采訪時表示，目前我國銀行業的管理水平在國際上還比較落后，通過外資的參股，引入外方資深的國際銀行專家，他們會在中資銀行的“薄弱環節”———風險部和財務部上下“大功夫”，外資的進入還會同時帶來業務流程上的再造和管理方式的創新。不過，易憲容強調，這并不說明引入外資就能“模式化”，如果國內機構具有較高的管理水平，也完全能夠參與國內銀行。

　　可以肯定，銀監會主席劉明康一直比較贊成商業銀行與外資的合作，這位監管者曾在多個公開場合表揚外資參股的“典范”———南京商業銀行和上海銀行。劉明康曾表示：“南京市商業銀行在IFC入股15％，成為第三大股東以后，當年利潤就下降了，但我表揚了他們一番，為什么利潤下降還要受表揚呢？這表明他們不再做假賬了。南商行因為誠信獲得了很好的發展。”

　　銀監會的此番要求顯然是“醉翁之意不在酒”，參股方是外資還是民間資本并不是最重要的，是否引入先進的體制和管理方式才是問題的關鍵所在。1

　　作者：王旭