財政部、證監會、中注協“清野” 資產評估業邁不過哪道檻？ 本報記者 莫菲 上海報道
2004年1月13日上午，北京。
十多家評估業、會計業的專家代表行色匆匆，趕往北京市海淀區廣源閘5號廣源大廈，參加中注協召開的會議。
此前，據國務院辦公廳轉發財政部《關于加強和規范評估行業管理意見的通知》（國辦發【2003】101號）要求，財政部與證監會攜手中注協，聯合做出決定，對整個證券期貨資產評估行業，共107家評估公司，進行全面檢查、清理整頓。
據悉，此次整頓不僅是中國證監會首次對評估業檢查，同時也是自2001年財政部對國有資產評估報告由審批制改為備案制后，評估業的最大規模整頓。
更關鍵的是，某與會代表稱：“整頓目的是抬高評估業準入門檻，重建中國資產評估師協會。”
混沌評估業根據國辦發【2003】101號，財政部、證監會會同中注協三部門協同大檢查的重點為：評估機構及評估執業人員的執業資質；執業質量；評估機構是否徹底脫鉤改制。
對于檢查出有嚴重違反職業準則與道德規范的評估機構與評估人員，中國證監會將在此次整頓中依法取消其執業資格。
據透露，證監會的檢查工作將在6月底前結束，而8月底，財政部將把有關整頓、規范和檢查情況匯總后報國務院。
兩大部委聯手檢查事出有因。
從上世紀90年始，不少上市公司嚴重違規違紀案中，經常浮動著評估業不光彩的身影。
2001年6月，四川泰港實業收購長江包裝紙業股份有限公司（ST包裝600137.SH）案中，東方資產評估事務所三評估師段志堅、許茂全、王宗芝，在未取得中巖公司、大香格里拉公司被評估土地的全部合法手續，又未向有關部門調查核實土地權屬、征地費用、土地等級等一系列涉及資產評估重要依據的前提下，擅自將中巖公司的資產虛高評估為人民幣1.96億元，將大香格里拉公司的資產虛高評估為人民幣2.97億元。
2001年9月，麥科特虛假上市案曝光。而在麥科特造假上市過程中，廣東大正聯合資產評估有限責任公司為其出具了失實的《資產評估報告》。
此外，在紅光實業欺詐上市、四砂股份被原大股東艾迪生公司榨干套現案、蕪湖港口公司低估4億出售資產等一系列資本市場重大事件背后，無不閃爍著資產評估師的影子。
深圳某資產評估有限公司周先生告訴記者：“在實際操作過程中，客戶會故意把他的期望結果透露給評估師，要求我們迎合。”
“一般情況下，如果在參數承受范圍內，我們會同意小幅度調整。”
但事實上，“我們不敢接的案子，會有其他事務所敢接”。
“資產評估業是要好好立規矩。”復旦大學李若山教授認為，因為在一件件發人深省的評估師違規案后，隱藏著業內的許多急需整改的問題：首先，從業人員良莠不齊，評估機構沒有徹底改制脫鉤情況比較普遍。
1999年財政部下發《關于資產評估機構脫鉤改制》通知，要求當時所有掛靠在各地稅務局、審計局、財政局及房地產局下的資產評估機構必須脫鉤，改制為合伙制或有限責任公司。
但直至今日，“明脫暗不脫”現象仍十分嚴重。李若山表示：“有的資產評估機構通過租用原主管單位房子的形式，把大部分利潤以房租名義返還。而受制于老領導、老同事的關系，做評估業務時常會‘手下留情’。”
其次，因相關法律法規不健全，行業自律性管理不到位，造成法律約束弱和監管不力，直接“攤薄”了評估機構的造假成本。
第三，從業人員職業道德標準建設落后。
據了解，目前評估機構中還存在一批改制中留下的業務素質低、職業操守差，不注重聲譽的人員，從業人員的機會主義和道德風險嚴重，直接影響到評估質量。
收益法“搗蛋”
“資產評估是一門十分靈活的‘預測藝術’，”深圳某資產評估有限公司周先生表示，“有太多評估方法可供選擇，而利用不同方法評估的價值往往差距很大。”
而在眾多評估方法中，最容易被操縱的是收益現值法。上海隆瑞投資顧問有限公司執行董事尹中余介紹：“用重置成本法調節余地不大，但用收益法評估，結果上下可相差十幾倍。”
他認為，“用收益法評估企業價值或無形資產價值，是最科學的方式。但由于中國評估市場不成熟，缺乏可參考的行業公允數據與指標；此外，我國評估師的素質并不能盡如人意，因此，國際上公認的好方法———收益法，被‘中國和尚念經念歪了’。”成為非法虛增或低估企業價值的“利器”，被用于上市公司大股東惡意以資還債的關聯交易、國有資產低買高賣的游戲中。
據了解，上市公司美爾雅大股東湖北美爾雅集團有限公司以商標折價以1.2億現金，償還欠上市公司巨額款項一事引起業界極大風波，并首開大股東以商標向上市公司抵債的先河。
此后，三九醫藥、萬家樂、粵宏遠等大股東紛紛仿效，均“獲利”頗豐。
業界爭議焦點在于，“美爾雅”商標究竟是否值1.2億現金。
由于評估是基于對未來產品價格、公司發展一系列假設的前提基礎上的。如果假設出現錯誤，那么評估值一定不成立。
天相投資梅文斌分析，這一系列假設所涉及的數據和實際情況出入很大。而興業證券王品認為這種行為嚴重侵害了上市公司利益。
在收益法受到質疑的同時，一些資產評估師也深深感到收益法在目前的國內市場不成熟的環境中，要用好收益法“真的很難”。
一位不愿公開姓名的評估師這樣描述：“我們會采取適當方式保護自己。”譬如，在評估報告中寫上免責條款：“假如未來收益不能實現，則評估報告失效”等話語。
但評估師免責條款即將失效。目前，已有二十多家上市公司大股東以“高價”資產還“巨額”欠債，引起了監管部門的警覺。
20％大限2004年1月9日，證監會下發《關于進一步提高上市公司財務信息披露質量的通知》。
其中第六條指出：“為防止公司和評估師高估未來盈利能力，并進而高估資產，對使用收益現值法評估資產的，凡未來年度報告的利潤實現數低于預測數10％－20％的，公司及其聘請的評估師應在股東大會及指定報刊上作出解釋，并向投資者公開道歉；凡未來年度報告的利潤實現數低于預測數20％以上的，除要作出公開解釋并道歉外，中國證監會將視情況實行事后審查，對有意提供虛假資料，出具虛假資產評估報告，誤導投資者的，一經查實，將依據有關法規對公司和評估機構及其相關責任進行處罰。”
其實，證監會認為收益法是市場的“搗蛋鬼”，由來已久。
2001年，證監會曾出臺規則規定，“使用收益法評估，一定要說明理由，同時要用另一種評估方法佐證”。
“20％大限”激起了評估業的強烈反應。
1月9日上午召開的中注協座談會上，各方評估機構代表幾乎都對證監會缺乏前提條件的20％限制表示質疑。
“證監會不應該用損害中小股東利益的‘高帽子’來否定科學，否定收益現值法。”上海某資深資產評估師梅經理表示，“運用收益法的利潤評估值與未來五年的實際值不能超過20％誤差的規定實在太苛刻了，如果按這要求，大多數項目都要出問題、挨板子。”
“實際上，在采礦權與物流企業的評估中，必須使用收益法，而不能使用其他評估方法。”另一評估師指出。
一般情況下，客戶會把公司前五年經審計的財務數據與公司的對未來收入、成本、費用的預測一并交給評估師，然后，評估師結合趨勢分析、假設的參數來預測未來五年的凈利潤。
該評估師接著說，首先，運用收益法預測，公式中的參數帶有評估師主觀推斷的結果；其次，如果評估師假測的前提與現實發生一點變化，那么結果就很可能有超過20％的差距。
而這一規定直接導致的結果將是迫使評估師在對關聯交易評估時，盡可能不用或審慎用收益現值評估法。
“這也是財政部與證監會的目的所在。”李若山分析。
他認為，證監會選擇并不聰明方法來監管，也是出于無奈，收益法太靈活，作為監管層，很難抓到評估師造假把柄。因此，以誤差20％的限制給予評估業一種威懾力，實質是防范弄虛作假，提醒評估師謹慎保守些，不能再根據客戶需求，隨意調節結果。
某資深人士則指出，造成如今結果的另一原因是，監管部門“誤解”了評估科學，過分夸大了評估值應發揮的作用，把評估結果看作交易雙方定價的法定、惟一依據。
而在國際上，通常評估值只是作為交易雙方的參考依據。交易雙方首先參照評估值，再決定買賣價格，買賣價格與評估值之間并不劃等號。
但，證監會的目的或許開始見效，不少評估師表示，“做項目也要看收益與成本是否匹配，如果風險太大、花費精力多又不討好的項目，我們會選擇放棄。”
“資產評估業必須經歷一段類似會計師行業整頓的陣痛，才能破繭而出、化蛹為蝶。”李若山表示，“而這一天就在眼前。”
此前，財政部副部長、中注協秘書長李勇曾經透露，國務院清理整頓辦公室馬上要建立“平臺”式評估行業管理體制。
國辦發【2003】101號傳出“抬高評估師準入門檻”與“重建中評協”的消息，恰恰證實了此點，并且預示著評估業必須要跨過這道檻。
不難想象，107家證監會指定的從事證券期貨資產評估機構中，勢必會有“流星”隕落。圖：
春節過后，財政部、證監會協同中注協，將對我國的資產評估業進行大規模的清理整頓
|
