國有股“一股獨大”和非國有股“一股獨大”成為目前構筑現代企業法人治理結構的主要障礙。二者面臨的主要問題不同，前者主要是代理鏈過長，后者則主要是中小股東權益的保護。

　　近年來，“一股獨大”現象一直是理論界的熱點話題。多數人認為，“一股獨大”是導致內部人控制、公司治理低效、侵害中小股東權益的根源。筆者認為，對“一股獨大”應 區別對待————國有股“一股獨大”和非國有股“一股獨大”所面臨的主要問題具有本質上的區別。

　　國有股“一股獨大”面臨的首要問題在于代理鏈過長。作為國有股股權的代表，必須注意到其同非國有股東的兩個重要區別：一是其本身不享有最終的所有權，只享有控制權，它本身就是代理人；二是其自身的組織結構復雜、規模龐大，其內部就存在著一系列的委托代理關系。要促使代理人維護委托人的利益，就需要通過有效的激勵約束機制，但顯然，代理人的目標不可能同委托人的目標完全一致。代理鏈越長，越容易導致代理人背離委托人目標。通常所說的國有股所有者缺位，正是由于大多數國有控股企業的代理鏈過長，從而沒有一個真正的代表來維護國有股的股權利益。從這個意義上講，雖然短期內可以通過采用更合理的選拔機制選擇國有股股東的代表、建立更科學的激勵約束機制等制度安排，來緩解國有股“一股獨大”帶來的問題，但是很難從根本上解決代理鏈過長的問題。世界上許多國家中國家控股的企業普遍效率低下，其根本原因就在于此。

　　十六屆三中全會通過的《決定》指出：要“大力發展和積極引導非公有制經濟”，“放寬市場準入，允許非公有資本進入法律法規未禁入的基礎設施、公用事業及其他行業和領域”。隨著市場經濟的發展，許多過去認為必須由國家控制的領域已經逐步向民營資本開放，并且已經取得了顯著的成績。放寬對民營資本的市場準入，不會動搖社會主義公有制的主體地位，相反，國家可以集中資金和力量投向關系國家安全和國民經濟命脈的重要行業和關鍵領域，增強國有經濟的控制力，實現十六大提出的調整國有經濟布局和結構的目標。

　　對于目前有人擔心的治理后可能導致國有股“一股獨大”轉變為非國有股新的“一股獨大”，筆者認為，非國有股“一股獨大”可能面臨的問題，國有股“一股獨大”同樣存在，而前者則不存在代理鏈過長的問題。同時，非國有股“一股獨大”并不必然降低公司治理的有效性。國外一些學者分別對歐洲12國以及18個新興市場國家的實證研究表明，股權集中度與企業業績或企業價值正相關；國內一些專家的實證研究表明，在非保護性行業，第一大股東持股比例與企業業績正相關，股權集中度與企業業績正相關。可見，非國有股“一股獨大”的主要問題不在于公司的治理效率，而在于中小股東權益的保護。

　　對于中小股東的保護問題，從宏觀層面上，一方面，要完善相關法律法規，加強監管和執法力度，加強道德規范和誠信制度建設，進一步發展獨立董事制度，規范大股東的行為。另一方面，要積極培育機構投資者，對大股東形成股權制衡。從企業微觀的治理層面上，可以引入累積投票權、股東表決排除制度等一系列有利于權力制衡的中小股東保護機制，同時加強中小股東的風險意識和維權意識的教育，提高中小股東的自我防護能力。

　　（作者單位：武漢大學商學院）

　　梅山　鄭春美作者:梅山　鄭春美資料來源:經濟日報