2003年的國(guó)內(nèi)銀行業(yè)不少改革，不僅對(duì)國(guó)內(nèi)金融業(yè)的未來(lái)發(fā)展將會(huì)產(chǎn)生巨大的影響，而且體現(xiàn)了這些改革思想上的交鋒、利益上沖突與糾葛，同時(shí)也展現(xiàn)出銀行制度如何在不同層面的利益博弈中得以完善。2004年，國(guó)內(nèi)銀行業(yè)改革會(huì)在這基礎(chǔ)上進(jìn)一步深化與發(fā)展。

　　文/易憲容

全國(guó)偶像歌手大賽 第39屆世界廣告大會(huì) 繽紛彩音風(fēng)暴免費(fèi)聽 激情新勢(shì)力性感新銳動(dòng)

　　加入WTO兩年來(lái)內(nèi)外開放成績(jī)顯著

　　中國(guó)加入WTO兩年來(lái)，中國(guó)的金融業(yè)無(wú)論是對(duì)內(nèi)開放還是對(duì)外開放都取得了很大進(jìn)展。WTO后中國(guó)的金融業(yè)對(duì)內(nèi)主要開放在利率的自由化、銀行部門以及非銀行金融部門準(zhǔn)入放松的三個(gè)方面。銀行部門準(zhǔn)入的放松從2002年就有所動(dòng)作，如外資銀行和民營(yíng)資本參股中資銀行，合作銀行的創(chuàng)立等。還有利率市場(chǎng)化的進(jìn)程也比人們想象的要快。無(wú)論是本幣還是外幣的利率放開，都出臺(tái)一系列的相當(dāng)規(guī)則。

　　銀監(jiān)會(huì)的成立，標(biāo)志著獨(dú)立的中央銀行和銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)的確立。會(huì)讓整個(gè)國(guó)內(nèi)銀行業(yè)的發(fā)生大的變化，如監(jiān)管理念的改變，由合規(guī)性監(jiān)管向風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管轉(zhuǎn)變，有限度的存款保險(xiǎn)制度的設(shè)立等。這些都會(huì)與WTO規(guī)則接軌，也會(huì)對(duì)未來(lái)國(guó)內(nèi)金融業(yè)產(chǎn)生巨大的影響。

　　金融業(yè)對(duì)外開放的步伐會(huì)進(jìn)一步加快。中國(guó)加入WTO后，金融市場(chǎng)的開放比人們預(yù)期的要快要好。外國(guó)金融機(jī)構(gòu)已經(jīng)通過(guò)種種方式開始進(jìn)入中國(guó)的金融市場(chǎng)。特別是，我們還不能夠判定哪種形式或功能的外國(guó)銀行進(jìn)入中國(guó)最有利時(shí)(如是分公司，還是子公司，合資還是獨(dú)資，批發(fā)還是零售)，國(guó)外的各種金融機(jī)構(gòu)進(jìn)入中國(guó)早已成了既定事實(shí)了。

　　2003年國(guó)內(nèi)金融業(yè)改革的更是成績(jī)很大，特別是國(guó)內(nèi)銀行業(yè)改革更是突飛猛進(jìn)。而最為重要的有銀行業(yè)監(jiān)管委員會(huì)的成立、農(nóng)村金融改革試點(diǎn)啟動(dòng)、央行5號(hào)令及121文件的出臺(tái)，以及最近推出的一系列國(guó)內(nèi)銀行業(yè)改革的措施，如利率市場(chǎng)化、部分資本帳項(xiàng)有限制的放開、銀行業(yè)對(duì)外開放全面升級(jí)、提高合格的境外投資者進(jìn)入國(guó)有銀行持股比例、計(jì)劃國(guó)家財(cái)政對(duì)國(guó)有商業(yè)銀行注資、國(guó)有銀行準(zhǔn)備上市等等。

　　2003年的國(guó)內(nèi)銀行業(yè)不少改革，不僅對(duì)國(guó)內(nèi)金融業(yè)的未來(lái)發(fā)展將會(huì)產(chǎn)生巨大的影響，而且體現(xiàn)了這些改革思想上的交鋒、利益上沖突與糾葛。如5號(hào)令、121文件的出臺(tái)、存款準(zhǔn)備金率的提高，既意味著中國(guó)經(jīng)濟(jì)從“財(cái)政主導(dǎo)時(shí)代”逐漸步入“央行主導(dǎo)時(shí)代”、意味著央行專業(yè)化水平的提升、意味著利益主體的崛起，也暴露出政府各部門之間利益缺乏協(xié)調(diào)而產(chǎn)生沖突，同時(shí)，它也展現(xiàn)出銀行制度如何在不同層面的利益博弈中得以完善。2004年，國(guó)內(nèi)銀行業(yè)改革會(huì)在這基礎(chǔ)上進(jìn)一步深化與發(fā)展。

　　2004年四大國(guó)有銀行改革何處去？

　　四大國(guó)有銀行的改革，是2004年國(guó)內(nèi)金融改革的首要任務(wù)。從央行與銀監(jiān)會(huì)最近推出的一系列銀行改革的措施來(lái)看，基本上是圍繞著四大國(guó)有銀行如何上市來(lái)展開。正如有媒體所指出的那樣，四大國(guó)有銀行股改方案已經(jīng)進(jìn)入了最后論證階段。也就是說(shuō)，四大國(guó)有銀行上市萬(wàn)事齊備只欠東風(fēng)。但是，人們也應(yīng)該看到，四大國(guó)有銀行要上市，就必須跨過(guò)困擾國(guó)有銀行改革三大障礙：資產(chǎn)不良率過(guò)高、資本充足率過(guò)低、銀行公司治理結(jié)構(gòu)落后。

　　不良貸款整治乏力

　　對(duì)于解決國(guó)有銀行不良貸款問(wèn)題，已經(jīng)講了好幾年了，政府也確實(shí)采取了一些措施希望國(guó)有銀行的不良貸款率有所降低，如一萬(wàn)四千億元不良貸款的債轉(zhuǎn)股；國(guó)家財(cái)政注入2700億元資本金；設(shè)立銀監(jiān)局給四大國(guó)有銀行下達(dá)降低不良資產(chǎn)的硬指標(biāo)，如年內(nèi)不良資產(chǎn)率下降3-4%，不良資產(chǎn)余額下降700-800億元；全面推行貸款的五級(jí)分類等。

　　事實(shí)上，國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行不論是出于何種動(dòng)機(jī)，在降低不良資產(chǎn)上，確實(shí)下了不少功夫，如制定嚴(yán)格的信貸管理制度、信貸業(yè)務(wù)的完全程序化、規(guī)定降低不良貸款率的指標(biāo)等。至少?gòu)膸っ嫔峡此�取得的成�?jī)斐然。比如，到2003年6月底，四大行不良貸款率為22.9%，比年初下降4.02%；股份制銀行不良貸款3.51%。但是這些成績(jī)的取得并非建立在完全改善國(guó)有銀行運(yùn)作機(jī)制、改善國(guó)有銀行治理結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)上的，而是采取加大貸款總量，擴(kuò)大分母，帶有稀釋的因素，甚至于通過(guò)票據(jù)貼現(xiàn)空轉(zhuǎn)對(duì)倒做大分母，從而來(lái)降低不良貸款率等非市場(chǎng)的手段達(dá)成的。如果這樣，中國(guó)銀行業(yè)的經(jīng)營(yíng)理念或運(yùn)作機(jī)制根本上就無(wú)法改善，而中國(guó)經(jīng)濟(jì)上一旦出現(xiàn)增長(zhǎng)放緩，新的巨大的不良貸款又會(huì)暴露出來(lái)了。

　　國(guó)內(nèi)銀行業(yè)的情況與亞洲金融危機(jī)前的泰國(guó)非常類似。內(nèi)部不良資產(chǎn)率相當(dāng)高，特別是貸款中長(zhǎng)期比例在40%以上。四大行的中長(zhǎng)期貸款比例在45%以上，如果考慮短期貸款中有20-25%的不良貸款也變成長(zhǎng)期了，這樣的長(zhǎng)期貸款比例接近60%。按任何銀行業(yè)經(jīng)營(yíng)的理論看，這都是一個(gè)非常危險(xiǎn)的比例。但我們現(xiàn)在還在拼命擴(kuò)張大項(xiàng)目，期限越放越長(zhǎng)，由10年到15年、20年，甚至25年都放。可以說(shuō)，目前國(guó)內(nèi)銀行業(yè)為了完成銀監(jiān)會(huì)下達(dá)的任務(wù)、為了上市，在拼命在做帳面上的文章，把巨大的潛在風(fēng)險(xiǎn)通通地往后延，實(shí)際上，不良貸款的形成機(jī)制并沒(méi)有多少改善。也就是說(shuō)，目前國(guó)有商業(yè)銀行為了上市在采取一切能夠可采取的辦法，這樣做，在短期看來(lái)，會(huì)效果顯著，但從長(zhǎng)期來(lái)看，只不過(guò)把問(wèn)題留給后來(lái)者。

　　因此，在2004年，四大國(guó)有銀行的不良貸款率的降低，并不在于如何做表面文章，而是在于如何從國(guó)有銀行不良貸款的形成機(jī)制入手。

　　如果沒(méi)有有效風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)機(jī)制，要達(dá)到風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)與分散的目的是不可能的。比如在嚴(yán)格利率管制的條件下，國(guó)內(nèi)銀行既沒(méi)有自主權(quán)來(lái)確定其自身產(chǎn)品的價(jià)格，也沒(méi)有權(quán)利對(duì)購(gòu)買的產(chǎn)品按市場(chǎng)情況確定其競(jìng)標(biāo)價(jià)格，銀行只有按政府規(guī)定的價(jià)格來(lái)出售風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)品。在這種情況下，當(dāng)事人有誰(shuí)會(huì)浪費(fèi)時(shí)間來(lái)考慮風(fēng)險(xiǎn)的分擔(dān)與分散呢？風(fēng)險(xiǎn)不能夠分散，不良貸款豈能不越積越多嗎？

　　利率市場(chǎng)化尚待時(shí)日

　　最近，中國(guó)人民銀行決定，從2004年1月1日起擴(kuò)大金融機(jī)構(gòu)貸款利率浮動(dòng)區(qū)間，在下限保持不變的前提下，提高上限，擴(kuò)大貸款利率浮動(dòng)區(qū)間后，商業(yè)銀行城市信用社的貸款利率可在4.78%-9.03%的區(qū)間按市場(chǎng)原則自主確定。這樣做不僅推進(jìn)利率市場(chǎng)化，也將促使金融機(jī)構(gòu)進(jìn)一步完善貸款風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)機(jī)制，即金融機(jī)構(gòu)可以根據(jù)不同企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)給予企業(yè)貸款不同的風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)。在貸款風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)機(jī)制下，不僅有助于中小企業(yè)容易獲得貸款融資，也會(huì)拉開優(yōu)質(zhì)企業(yè)與質(zhì)地較差的企業(yè)在融資成本上的差距，使得金融市場(chǎng)有效的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制形成。但是，這種由央行管制下的浮動(dòng)利率與市場(chǎng)化利率還是相差很遠(yuǎn)。特別是，“貸款利率管住下限、存款利率管住下限”的做法，仍然是央行管制的方式讓社會(huì)的金融資源向四大國(guó)有銀行集中。所以，2004年，利率市場(chǎng)化應(yīng)該超出這種央行對(duì)金融的管制。

　　銀行業(yè)改革幾個(gè)核心問(wèn)題

　　從目前的情況來(lái)看，央行與銀監(jiān)會(huì)是希望有所作為，是希望從中國(guó)銀行業(yè)困境中殺出一條血路，但是這樣做會(huì)成功嗎？特別是對(duì)問(wèn)題纏身的四大國(guó)有商業(yè)銀行來(lái)說(shuō)，僅僅是依靠上市就會(huì)把多年積累的問(wèn)題一了百了嗎？對(duì)于深化中國(guó)銀行業(yè)的改革，是長(zhǎng)痛還是短痛，是治本還是治標(biāo)，中國(guó)銀行業(yè)的改革到底往哪里走？如果這許多問(wèn)題連道理都沒(méi)有想清楚，做起來(lái)如何不令人質(zhì)疑？目前，我國(guó)銀行業(yè)改革需要解決的理論問(wèn)題如下：

　　國(guó)有銀行政治化傾向。國(guó)有銀行的商業(yè)化、市場(chǎng)化早已成了共識(shí)，銀監(jiān)會(huì)最近所采取的一些改革措施，都表現(xiàn)為銀行改革向市場(chǎng)化方向邁步。但是國(guó)內(nèi)金融機(jī)構(gòu)的發(fā)展仍然主要依靠國(guó)家信用上，國(guó)家實(shí)際上承擔(dān)無(wú)限責(zé)任。如果沒(méi)有國(guó)家信用支撐，國(guó)有銀行的經(jīng)營(yíng)環(huán)境將馬上惡化。

　　可以說(shuō)，如果不改變國(guó)家對(duì)國(guó)有銀行的信用擔(dān)保，或如果不改變國(guó)有銀行改革的政治化傾向，國(guó)有銀行改革要成功是不可能的。目前銀行改革政治化的現(xiàn)象隨處可見，如政府對(duì)金融資源的壟斷并沒(méi)有弱化，這既表現(xiàn)在國(guó)有銀行對(duì)金融資源的完全控制，也表現(xiàn)各地方政府希望建立新城市銀行來(lái)壟斷地方金融，同時(shí)最近央行所稱的利率市場(chǎng)化(貸款利率規(guī)定下限、存款利率規(guī)定上限)，其實(shí)是利用金融管制的方式讓社會(huì)財(cái)富向國(guó)有銀行集中。在完全金融的壟斷的情況下，金融服務(wù)效率低下、金融工具單調(diào)缺乏、信用監(jiān)督和評(píng)估缺乏、金融產(chǎn)品供給不足的現(xiàn)狀就不可能改變。因此，打破四大國(guó)有銀行的完全壟斷是2004年國(guó)有銀行改革的重心。

　　國(guó)有銀行改革的政治化還表現(xiàn)為既得利益集團(tuán)(如四大國(guó)有銀行)一方面要把支持國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展和維護(hù)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的社會(huì)責(zé)任攬為己任，由此來(lái)反對(duì)放開對(duì)國(guó)有銀行參股比例，渲染國(guó)有銀行對(duì)外開放會(huì)增加國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的不穩(wěn)定；另一方面，又把四大國(guó)有銀行巨大的不良貸款歸結(jié)于國(guó)家體制性原因，需求國(guó)家財(cái)政來(lái)承擔(dān)銀行巨大的不良貸款之責(zé)任。

　　銀行改革的政治化還表現(xiàn)在銀行管理者職務(wù)官本位化上，無(wú)論是國(guó)有銀行還是股份制銀行，每一次改革都得確定其管理者的級(jí)別。

　　銀行追求大而全。銀行的大而全一直是國(guó)內(nèi)銀行改革的迷思。四大國(guó)有銀行如此之大，就是不想分拆，而要追求什么整體上市。實(shí)際上是國(guó)內(nèi)銀行業(yè)當(dāng)權(quán)者希望借助國(guó)際銀行業(yè)兼并之大潮，達(dá)到占有更多金融資源之目的。

　　實(shí)際上，無(wú)論是從國(guó)內(nèi)還是從國(guó)際來(lái)看，銀行大就是效率永遠(yuǎn)是一個(gè)迷思，因?yàn)椋�如果僅是量的擴(kuò)張，而不是質(zhì)的發(fā)展，那么銀行要走上市場(chǎng)專業(yè)化，要做出自己具有競(jìng)爭(zhēng)力的產(chǎn)品是不可能的。而且銀行業(yè)的兼并只有它們之間的業(yè)務(wù)上互補(bǔ)性，才能夠在兼并后獲得效益。否則，一家銀行所提供的服務(wù)可以完全由另一家銀行替代，在缺乏市場(chǎng)專業(yè)化、金融產(chǎn)品創(chuàng)新的情況下，銀行擴(kuò)張所產(chǎn)生的效益微乎其微。

　　《亞洲貨幣》雜志在1999年底為對(duì)亞洲最重要的88家銀行進(jìn)行評(píng)比，并選出亞洲15家最佳銀行，在被評(píng)比的88家銀行中，資產(chǎn)最多的是國(guó)內(nèi)四大國(guó)有銀行，但是這四大國(guó)有銀行并沒(méi)有列為最佳15家銀行之內(nèi)，反之，其排名都在75名之后。而最佳的5家銀行中，只有澳大利亞的國(guó)家澳大利亞銀行資產(chǎn)規(guī)模屬于十大銀行，其余四家規(guī)模遠(yuǎn)小于所謂十大銀行。同時(shí)，15家最佳銀行的臺(tái)灣華信銀行、新加坡KEPPEL銀行及菲律賓PCI銀行都是中小銀行。

　　可見，一家銀行的好壞并不在于其規(guī)模大小，而在于質(zhì)地如何。而銀行好的質(zhì)地又從何來(lái)？在于建立有效的銀行治理結(jié)構(gòu)，形成適應(yīng)于市場(chǎng)的運(yùn)作機(jī)制、管理體制及市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。

　　法律滯后。這也應(yīng)該是目前國(guó)內(nèi)銀行改革一個(gè)大的理論問(wèn)題。中國(guó)改革開放已經(jīng)20多年了，法律法規(guī)、制度規(guī)則陸續(xù)出臺(tái)不少，如果還是以改革初期的方式來(lái)進(jìn)行銀行改革其成本一定會(huì)很高。如最近發(fā)生的中國(guó)工商銀行票據(jù)事件可以證明，中國(guó)金融業(yè)的法律滯后是一個(gè)十分嚴(yán)重的問(wèn)題。這個(gè)問(wèn)題不解決，一定會(huì)增加金融改革的許多成本。

　　總之，加入WTO以來(lái)，中國(guó)銀行業(yè)的改革取得很大成績(jī)，但是所面臨的困難問(wèn)題也很多。如何來(lái)化解這些問(wèn)題就是2004年國(guó)內(nèi)的銀行業(yè)改革主要任務(wù)。比如，國(guó)有銀行的商業(yè)化經(jīng)營(yíng)機(jī)制的確立、機(jī)構(gòu)行政化局面的打破、靈活高效的資金調(diào)度機(jī)的建立、有效的風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)機(jī)制的形成、相關(guān)的金融法律制度完善等。這些都應(yīng)該是2004年銀行改革的重要方面，也加入WTO兩年后銀行業(yè)改革如何進(jìn)一步深化發(fā)展的重要方面。

　　(作者為中國(guó)社會(huì)科學(xué)院金融研究室金融發(fā)展室主任)