見(jiàn)習(xí)記者 萬(wàn)鵬

　　近日，*ST鼎天因隱瞞總計(jì)5140萬(wàn)元對(duì)外擔(dān)保遭上證所公開(kāi)譴責(zé)，從而成為新年首家遭公開(kāi)譴責(zé)的上市公司。通過(guò)對(duì)2003年兩交易所公開(kāi)譴責(zé)案例的統(tǒng)計(jì)可以發(fā)現(xiàn)，上市公司信息披露違規(guī)主要集中在對(duì)外擔(dān)保、大股東占款以及業(yè)績(jī)預(yù)告不準(zhǔn)等三個(gè)方面，而上市公司違規(guī)成本較低則是其敢于以身試法的主要原因。

　　對(duì)外擔(dān)保及大股東占款是當(dāng)前我國(guó)證券市場(chǎng)的兩大頑疾，盡管近年來(lái)管理層為此采取了多項(xiàng)措施予以治理，但仍不斷爆出上市公司因此陷入危機(jī)甚至瀕臨破產(chǎn)的案例。如ST啤酒花于2003年11月4日公布的自查結(jié)果顯示，公司累計(jì)對(duì)外擔(dān)保接近18億元，其中有近10億元的對(duì)外擔(dān)保決議未按規(guī)定履行信息披露義務(wù)。公告一出，公司股票連續(xù)下跌。由此可見(jiàn)，上市公司信息披露違規(guī)行為給投資者造成了多么大的損失。然而，從去年公開(kāi)譴責(zé)的情況來(lái)看，仍有不少上市公司頻頻犯規(guī)，有的甚至是“屢教不改”。

　　2003年12月16日，中關(guān)村發(fā)布公告稱(chēng)，公司因隱瞞2002年前后為子公司中關(guān)村通信網(wǎng)絡(luò)公司提供8.3億元擔(dān)保而受到深交所公開(kāi)譴責(zé)，這也是該公司因同樣的事由第二次受到深交所的公開(kāi)譴責(zé)，而且擔(dān)保的對(duì)象正是中關(guān)村通信網(wǎng)絡(luò)公司。資料顯示，早在2001年6月，中關(guān)村就因未及時(shí)披露為中關(guān)村通信網(wǎng)絡(luò)公司提供25.6億元的擔(dān)保而遭到了深交所的公開(kāi)譴責(zé)。

　　對(duì)于近年來(lái)國(guó)內(nèi)頻頻引爆的上市公司相互擔(dān)保現(xiàn)象，香港中文大學(xué)教授朗咸平認(rèn)為，擔(dān)保圈本身是非常漂亮的一個(gè)交易，不出問(wèn)題不會(huì)被察覺(jué)。莊家早就想到了可能會(huì)出現(xiàn)崩盤(pán)，也早已想到了出現(xiàn)問(wèn)題后的彌補(bǔ)措施，所以他們?cè)缇屯ㄟ^(guò)二級(jí)市場(chǎng)獲取了絕對(duì)可以彌補(bǔ)事發(fā)后損失的利潤(rùn)。政府沒(méi)有相應(yīng)法律條款可以處理，監(jiān)管機(jī)構(gòu)所能做的僅是譴責(zé)而已。由此可見(jiàn)，高額利益的驅(qū)動(dòng)以及缺乏有效的監(jiān)管和處罰正是眾多上市公司敢于犯規(guī)的主要原因。

　　深交所的毛志榮博士曾對(duì)監(jiān)管部門(mén)處罰上市公司的實(shí)際效果做過(guò)專(zhuān)門(mén)研究，他在接受記者采訪時(shí)指出，在2002年之前，監(jiān)管部門(mén)對(duì)信息披露違規(guī)上市公司的處罰并未起到增加違規(guī)成本、防止再犯的效果。為從根本上改善上市公司信息披露的效果，就必須完善處罰機(jī)制、加大違規(guī)成本，使違規(guī)者為自己的行為付出沉重代價(jià)。毛志榮認(rèn)為，將再融資資格作為上市公司違規(guī)的代價(jià)應(yīng)該是一個(gè)比較好的思路。

　　然而，從2003年的實(shí)際情況來(lái)看，受到公開(kāi)譴責(zé)的上市公司大多已經(jīng)喪失再融資資格，其中僅ST公司就超過(guò)20家之多，這些公司目前所考慮的可能不是何時(shí)能夠再度取得再融資的資格，而是如何度過(guò)眼前的難關(guān)，避免退市。對(duì)這些上市公司來(lái)說(shuō)，公開(kāi)譴責(zé)，甚至在一定時(shí)期內(nèi)取消再融資資格也難以對(duì)其產(chǎn)生真正的觸動(dòng)。因此，有業(yè)內(nèi)人士建議，在依靠細(xì)化信息披露規(guī)則，加大行政處罰力度的基礎(chǔ)上，，應(yīng)通過(guò)建立一整套包括民事訴訟、刑事訴訟和行政處罰在內(nèi)的多層次監(jiān)管體制，把相關(guān)法律責(zé)任落到實(shí)處。