2004年1月5日，上海證券交易所宣布，對(duì)存在違規(guī)擔(dān)保問(wèn)題的鼎天科技股份有限公司董事長(zhǎng)陳亞平進(jìn)行公開(kāi)譴責(zé)。這是新的一年中，中國(guó)證券市場(chǎng)發(fā)生的首例公開(kāi)譴責(zé)。

　　在剛剛過(guò)去的2003年，上海證券交易所共發(fā)布14次公開(kāi)譴責(zé)公告，涉及15家上市公司和部分公司董事、監(jiān)事等高層。同期，深圳證券交易所對(duì)20多家上市公司進(jìn)行了公開(kāi)譴責(zé)。

　　借助指定信息披露報(bào)刊和網(wǎng)站完成的公開(kāi)譴責(zé)，成為交易所對(duì)嚴(yán)重違規(guī)的上市公司一種無(wú)聲但嚴(yán)厲的責(zé)備。

　　*ST鼎天何以被公開(kāi)譴責(zé)？

　　元旦剛過(guò)便被交易所公開(kāi)譴責(zé)，讓�}ST鼎天成了另一種意義上的“明星”，也使“公開(kāi)譴責(zé)”進(jìn)入了更多普通投資者的視野。

　　鼎天科技為何被公開(kāi)譴責(zé)？循著上證所的公告，人們把目光拉回到2003年11月22日。當(dāng)日，鼎天科技發(fā)布公告，稱在其對(duì)資金往來(lái)、資金占用以及對(duì)外擔(dān)保情況進(jìn)行自查時(shí)，發(fā)現(xiàn)了違規(guī)擔(dān)保的重大事項(xiàng)。

　　原來(lái)，2001年10月31日，東方光盤制造有限公司向中信實(shí)業(yè)銀行成都分行借款4500萬(wàn)元，上市公司為其中4000萬(wàn)元借款提供連帶責(zé)任擔(dān)保，另有500萬(wàn)元借款由另一家公司提供擔(dān)保。由于東方光盤制造有限公司未能按期償還這筆借款而被涉訟，同時(shí)成為被告的鼎天科技則被判決對(duì)其擔(dān)保的東方光盤債務(wù)的剩余部分承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

　　2002年6月28日，鼎天科技還曾與中行成都市蜀都大道支行簽訂保證合同，為鼎天軟件有限公司三筆合計(jì)1410萬(wàn)元借款提供擔(dān)保。

　　值得注意的是，以上兩項(xiàng)擔(dān)保涉及金額合計(jì)占鼎天科技2002年末凈資產(chǎn)的70％，但在這家公司歷次董事會(huì)會(huì)議和股東大會(huì)會(huì)議中均無(wú)記錄，公司董事會(huì)、股東大會(huì)也未形成任何決議并予以公告。

　　直至2003年11月22日，鼎天科技才就這兩項(xiàng)重大擔(dān)保事項(xiàng)進(jìn)行了相應(yīng)的信息披露。上證所有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，鼎天科技的行為嚴(yán)重違反了《上海證券交易所股票上市規(guī)則》的有關(guān)規(guī)定，公司董事長(zhǎng)陳亞平先生未能勤勉盡責(zé)，嚴(yán)重違反了“上市規(guī)則”的規(guī)定以及在《董事聲明與承諾書》中作出的承諾。根據(jù)“上市規(guī)則”有關(guān)規(guī)定，上證所對(duì)公司董事長(zhǎng)陳亞平作出了公開(kāi)譴責(zé)的決定。

　　公開(kāi)譴責(zé)是什么？

　　上個(gè)世紀(jì)90年代初，“公開(kāi)譴責(zé)”就被寫入了滬深兩大證券交易所分別制訂的《股票上市規(guī)則》。那么，公開(kāi)譴責(zé)究竟是一種什么行為呢？

　　上海證券交易所上市部總監(jiān)周國(guó)慶介紹說(shuō)，作為證券交易所的組織者，證券交易所與上市公司是平等民事主體之間的關(guān)系，兩者之間的權(quán)利和義務(wù)是通過(guò)上市協(xié)議和上市規(guī)則來(lái)約定的。因此，證券交易所對(duì)違規(guī)上市公司只有“處分”而沒(méi)有“處罰”的權(quán)利，而公開(kāi)譴責(zé)正是處分的一種方式。

　　《上海證券交易所股票上市規(guī)則》第十二章規(guī)定，上證所按照情節(jié)輕重，對(duì)違規(guī)的上市公司、董事、監(jiān)事、上市推薦人進(jìn)行處分，處分方式包括責(zé)令改正、內(nèi)部通報(bào)批評(píng)、在指定報(bào)刊和網(wǎng)站上公開(kāi)譴責(zé)。另外，對(duì)違規(guī)的上市公司可要求有關(guān)負(fù)責(zé)人支付3萬(wàn)元以上、30萬(wàn)元以下的懲罰性違約金，對(duì)違規(guī)的董事、監(jiān)事可公開(kāi)認(rèn)定其不適合擔(dān)任相應(yīng)職務(wù)，對(duì)違規(guī)的上市推薦人可取消其資格等。

　　周國(guó)慶解釋說(shuō)，考慮到對(duì)上市公司處以懲罰性違約金可能會(huì)最終影響股東的利益，因此到目前為止，交易所尚未使用這種處分方式。“從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，公開(kāi)譴責(zé)是交易所對(duì)違規(guī)上市公司及其高管作出的最嚴(yán)厲的處分。”

　　實(shí)際上，通過(guò)公開(kāi)媒體譴責(zé)違規(guī)者的方式，在以“透明”為主要特征的證券市場(chǎng)運(yùn)用得非常廣泛。中國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì)也將公開(kāi)譴責(zé)作為對(duì)會(huì)員的處分措施之一。而即將于2004年2月1日施行的《證券發(fā)行上市保薦制度暫行辦法》第64條則明確規(guī)定，“保薦代表人因投資銀行業(yè)務(wù)或其具體負(fù)責(zé)保薦工作的發(fā)行人在盡職推薦期間、持續(xù)督導(dǎo)期內(nèi)受到證券交易所、中國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì)公開(kāi)譴責(zé)的，中國(guó)證監(jiān)會(huì)自公開(kāi)譴責(zé)之日起三個(gè)月內(nèi)不受理相關(guān)保薦代表人具體負(fù)責(zé)的推薦，已受理的責(zé)任保薦機(jī)構(gòu)更換保薦代表人。”

　　強(qiáng)化對(duì)上市公司的監(jiān)督

　　公開(kāi)譴責(zé)作為一種處分手段，在證券市場(chǎng)已經(jīng)存在了10年時(shí)間。但直到最近幾年，人們才頻頻地在各大證�专业媒体和网张f掀燈導(dǎo)�到◇a�开菂拆′^淖盅�。这种频聦�(shí)母謀洌�是随着证券手C《孕畔⑴�露监管的葢�(zhàn)パ細(xì)穸�发生的�?/p>

　　從1999年至今，上海證券交易所已先后47次發(fā)布公開(kāi)譴責(zé)公告。2003年，15家上市公司先后遭上證所公開(kāi)譴責(zé)。其中，寧城老窖、環(huán)球磁卡、生態(tài)農(nóng)業(yè)、天津海運(yùn)等未在法定期限披露業(yè)績(jī)報(bào)告，大盈現(xiàn)代、豐華股份等未及時(shí)披露股權(quán)轉(zhuǎn)讓信息，福建神龍、浙江信聯(lián)、渝萬(wàn)里等未及時(shí)披露對(duì)外擔(dān)保、借款信息，濟(jì)南輕騎、申華控股等在業(yè)績(jī)預(yù)虧披露方面存在問(wèn)題，錦州港、美爾雅以前年度會(huì)計(jì)資料存在重大差錯(cuò)、遺漏或虛假編造，蓮花味精則因違規(guī)向關(guān)聯(lián)公司簽發(fā)承兌匯票而遭公開(kāi)譴責(zé)。

　　2003年的公開(kāi)譴責(zé)中，最引人注目的無(wú)疑是因“瓊膠”事件被炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的蘭生股份。2003年7月28日開(kāi)始，蘭生股份在未經(jīng)公司決策程序?qū)徸h通過(guò)的情況下，陸續(xù)動(dòng)用人民幣5.79億元，通過(guò)其全資子公司上海蘭生股份有限公司浦東公司，在海南橡膠中心批發(fā)市場(chǎng)進(jìn)行天然橡膠的大宗商品電子交易。9月12日之后的瓊膠連續(xù)暴跌，使蘭生股份遭受重大損失。蘭生股份因此起訴瓊膠市場(chǎng)及浦東公司，但直至9月23日才就天膠交易糾紛進(jìn)行臨時(shí)公告。12月12日，蘭生成為2003年最后一家遭公開(kāi)譴責(zé)的滬市上市公司。

　　“對(duì)上市公司披露的信息進(jìn)行監(jiān)督是證券交易所的重要職能之一，而信息的及時(shí)、準(zhǔn)確披露，是保證證券市場(chǎng)的公平性、保護(hù)投資者利益的重要環(huán)節(jié)，”上海證券交易所上市部總監(jiān)周國(guó)慶說(shuō)，公開(kāi)譴責(zé)在信息披露方面存在重大問(wèn)題的上市公司，正是為了實(shí)現(xiàn)證券市場(chǎng)的信息對(duì)稱。

　　“上證所重申：上市公司應(yīng)當(dāng)根據(jù)法律、法規(guī)和“上市規(guī)則”的規(guī)定，認(rèn)真履行信息披露義務(wù)；董事應(yīng)當(dāng)履行誠(chéng)信勤勉義務(wù)，監(jiān)事應(yīng)當(dāng)履行監(jiān)督職責(zé)；董事會(huì)全體成員應(yīng)當(dāng)保證重大信息的及時(shí)披露，保證信息披露內(nèi)容真實(shí)、準(zhǔn)確、完整，沒(méi)有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏，并就其保證承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。”