|
特約撰稿恒方
不知是想印證“天下烏鴉一般黑”，還是要說(shuō)明“風(fēng)水輪流轉(zhuǎn)”的道理，意大利的帕瑪拉特公司Parmalat Finanziaria SpA最近鬧出的這一樁超過(guò)70億歐元(折合近90億美元)的巨額財(cái)會(huì)丑聞，不僅決不讓早先發(fā)生在美國(guó)的安然(Enron)和世界通訊Worldcom專美于前，而且更為席卷全球的公司財(cái)務(wù)丑聞風(fēng)暴譜寫了最新篇章。
與安然和世界通訊在專業(yè)人士的幫助下利用復(fù)雜的關(guān)聯(lián)和衍生交易，鉆通用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則漏洞的招數(shù)相比，帕瑪拉特公司前任主管的做法無(wú)疑更為直截了當(dāng)，也更具西西里式的膽色。利用設(shè)在開(kāi)曼群島的離岸投資基金轉(zhuǎn)移甚至挪用數(shù)億美元的資金倒也罷了，憑空制造在美國(guó)銀行(Bank of America)高達(dá)49億美元的現(xiàn)金及有價(jià)證券存款，甚至在會(huì)計(jì)師致函銀行要求確認(rèn)該巨額存款后竟自用掃描儀、復(fù)印機(jī)和傳真機(jī)硬生生“做”了一份銀行的確認(rèn)傳真出來(lái)，如果這些意大利檢察官所指稱的事實(shí)屬實(shí)的話，那么只能讓人感嘆，真實(shí)世界遠(yuǎn)比虛構(gòu)的小說(shuō)還要精彩。
其實(shí)，不管是安然、世界通訊，還是帕瑪拉特，所有這些公司財(cái)會(huì)丑聞都說(shuō)明了一個(gè)事實(shí)，那就是公司管理層，特別是關(guān)鍵決策者，對(duì)公司的財(cái)務(wù)報(bào)表和財(cái)會(huì)處理具有很大的操控能力和酌處權(quán)。這一點(diǎn)其實(shí)是相當(dāng)顯而易見(jiàn)，也幾乎適用于所有的上市公司，因?yàn)椴还苣膫�(gè)國(guó)家的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和財(cái)務(wù)信息披露要求，都或多或少地允許公司管理層在準(zhǔn)備財(cái)務(wù)報(bào)表時(shí)行使其合理判斷和酌處權(quán)。在公司資產(chǎn)動(dòng)輒過(guò)億、交易復(fù)雜多樣的今天，其實(shí)誰(shuí)也不可能真正把賬完全算清算明，適用通行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則(GAAP)過(guò)程不管在哪里其實(shí)都不可能是客觀、精準(zhǔn)的科學(xué)方程式，而是一個(gè)具有相當(dāng)主觀性和經(jīng)常被公司管理層所控制并發(fā)揮“財(cái)技”accounting gamesmanship的過(guò)程。說(shuō)穿了，如何把賬做平，如何把賬做好，如何把賬做漂亮，是每個(gè)公司的管理層和財(cái)會(huì)人員幾乎每天都面對(duì)，也每天在上演的問(wèn)題。
概括來(lái)說(shuō)，最經(jīng)常為公司管理層據(jù)其酌處權(quán)所用的“財(cái)技”無(wú)外乎以下三大類。一是在披露時(shí)機(jī)上運(yùn)用其酌處權(quán)以達(dá)成理想的財(cái)務(wù)結(jié)果，美國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則允許管理層在決定重組開(kāi)銷等計(jì)項(xiàng)的披露時(shí)機(jī)和金額大小上行使一定的酌處權(quán)，因此選擇披露時(shí)機(jī)這一招成為不少公司需要保證財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)平穩(wěn)增長(zhǎng)時(shí)的重要“財(cái)技”，像通用電氣(GE)更是此道高手，其在1992年到2001年中一直保持著盈利水平年均增長(zhǎng)超過(guò)10%，而且連續(xù)二十幾個(gè)季度的公司盈利都恰好超過(guò)華爾街預(yù)期一美分的超穩(wěn)定盈利記錄，與其管理層“調(diào)控”披露時(shí)機(jī)的能力不無(wú)關(guān)系。二是根據(jù)管理層對(duì)未來(lái)結(jié)果的預(yù)測(cè)而采取不同的財(cái)務(wù)衡量措施，例如將成本資本化(capitalize costs)以減少本期入賬的成本費(fèi)用(這一招曾經(jīng)被美國(guó)在線用過(guò)以將其促銷開(kāi)支作為發(fā)展新用戶的資本投資)，又如通過(guò)長(zhǎng)期設(shè)備和固定資產(chǎn)的租賃安排以避免在承租人資產(chǎn)負(fù)債表上披露過(guò)大的債務(wù)(這曾經(jīng)被包括世界通訊在內(nèi)的多家電信公司使用過(guò))，還有像提前將營(yíng)業(yè)收入入賬和通過(guò)資本證券進(jìn)行投資運(yùn)作等。三是在披露財(cái)務(wù)信息時(shí)行使酌處權(quán)決定不披露那些管理層認(rèn)為并不“重大”(material)的信息，或者采取較不引人注目的方式或者有選擇性地披露信息，較常見(jiàn)的做法之一就是采用在財(cái)務(wù)報(bào)表的注釋以語(yǔ)焉不詳?shù)牧攘葞拙鋪?lái)說(shuō)明其實(shí)相當(dāng)重大的事項(xiàng)，這也是安然披露其與由安然前首席財(cái)務(wù)官所控制的LJM合伙之間的關(guān)聯(lián)交易，還有帕瑪拉特披露其在離岸基金中的“投資”的方式。其實(shí)，行內(nèi)人都知道財(cái)務(wù)報(bào)表的注釋往往比報(bào)表本身更為重要，不過(guò)，經(jīng)過(guò)專業(yè)人士精心包裝的財(cái)務(wù)信息披露有時(shí)連行內(nèi)人也未必真正讀得明白，更勿論普通投資者了。
不過(guò)，上述的常見(jiàn)“財(cái)技”并非一定就是違法的。我們已經(jīng)說(shuō)過(guò)，不管哪里的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和披露要求都允許公司管理層行使合理的酌處權(quán)，而會(huì)計(jì)本身在很大程度上也是反映公司管理層對(duì)于公司財(cái)務(wù)狀況的看法。當(dāng)然，雖說(shuō)戲法人人會(huì)變、也人人要變，但是這“財(cái)技”的戲法終歸要有一個(gè)“合理”(reasonable)的限度，否則鬧出格了總難免會(huì)引火上身，一般的財(cái)務(wù)包裝(accounting package)大家?guī)缀跽l(shuí)都有做，較激進(jìn)的財(cái)務(wù)包裝aggressive accounting package就比較難說(shuō)，而像帕瑪拉特那樣明火執(zhí)仗地硬性“包裝”，就只能以財(cái)務(wù)詐騙(accounting fraud)論處了。
至于說(shuō)規(guī)則允許的合理限度到底在哪里，這個(gè)問(wèn)題取決于諸多因素(包括具體情形、當(dāng)事人的風(fēng)險(xiǎn)偏好等)，沒(méi)有人能給出一個(gè)除“具體情況具體分析”以外的標(biāo)準(zhǔn)答案。不過(guò)就制度設(shè)計(jì)而言，獨(dú)立審計(jì)師制度的一個(gè)重要初衷就是在財(cái)務(wù)信息上對(duì)公司管理層的判斷和酌處權(quán)形成有效制約。但正如我們?cè)诮鼇?lái)一系列的公司財(cái)會(huì)丑聞所見(jiàn)到的那樣，獨(dú)立審計(jì)師對(duì)公司的制約能力在大額會(huì)計(jì)師費(fèi)和客戶關(guān)系考慮前大打了折扣，無(wú)論是因安然事件而遭覆頂之災(zāi)的安達(dá)信還是因帕瑪拉特事件身處困境的Grant Thornton International，都難言完全盡到了獨(dú)立審計(jì)師的職責(zé)。不過(guò)，相信安達(dá)信的結(jié)局對(duì)于所有會(huì)計(jì)師行來(lái)說(shuō)都是一聲警鐘，而近來(lái)包括美國(guó)《索克斯法案》在內(nèi)的監(jiān)管舉措也會(huì)令會(huì)計(jì)師們有所自省。
對(duì)投資者來(lái)說(shuō)，接連不斷的大公司財(cái)務(wù)丑聞雖令市場(chǎng)信心一再受挫和令部分投資者蒙受直接損失，但也起到了反復(fù)警醒投資風(fēng)險(xiǎn)的作用。盡管通常來(lái)說(shuō)我們很難在事前知道有哪幾家公司可能在財(cái)務(wù)報(bào)表上犯規(guī)做假，不過(guò)安然也好，世界通訊也好、帕瑪拉特也罷，這些出事的公司都曾是擁有長(zhǎng)期驕人的成長(zhǎng)業(yè)績(jī)、近乎完美的財(cái)務(wù)紀(jì)錄、以及復(fù)雜的融資和交易結(jié)構(gòu)的“熱點(diǎn)”公司，單就“前事之師”的角度而言，我們以后對(duì)這樣的公司似乎也應(yīng)該多留一個(gè)心眼，道理很簡(jiǎn)單：沒(méi)有永遠(yuǎn)不敗的成長(zhǎng)神話，而且曾經(jīng)的完美業(yè)績(jī)往往使得管理層有更大的壓力和理由去“維持”神話，甚至不惜弄虛作假；至于復(fù)雜得解釋不清也讓人看不懂的融資和交易結(jié)構(gòu)，可能就是為了某些特殊理由而制造出來(lái)的障眼之術(shù)。
(作者為紐約州執(zhí)業(yè)律師)
| 
