|
巨額擔保是暴露在大多數人眼前的公開詬病，實際上，啤酒花背后還牽涉證券監管這一大難題
本報記者鄧妍
至今還記得上海某法院那名法官沮喪、無奈的神情。
那是2003年11月中旬的一天，在第一時間得知操縱啤酒花(600090)幕后股價的一名莊家向證監會上�；榫滞栋缸允缀�，我匆匆趕至上海調查了解。其時，啤酒花董事長艾克拉木·艾沙由夫已失蹤半月有余，啤酒花股價也是一瀉千里，每天開盤，都毫無懸念——清一色的跌停板。
任何有關啤酒花的線索都引人至深，啤酒花到底出了什么事？媒體幾乎要將此“炒爆”。
見到這名法官時，正是輿論最高潮之際。但他的神情很失落，那天上海天氣忽然變冷，寒風瑟瑟，倍添幾分落寞，他剛從財產保全現場回來，出乎他們意料，之前，上海市公安局、新疆高院早已先下手為強(詳見2003年11月15日本報一版《上海神秘莊家投案啤酒花操縱股價追查》)。
啤酒花凈資產不到6億元，其擔保額(包括其與新疆其他上市公司互相擔保的款項)卻近18億元，啤酒花出事后，紛至沓來的“債主”忙壞了上海市公安局、新疆高院，他們都在為各自的“客戶”進行財產保全，以免分不到最后一杯羹。
事實本身永遠比暴露出來的更復雜。通過詳盡調查后，可以發現啤酒花的關鍵詞絕不止擔保二字，巨額擔保是暴露在大多數人眼前的公開詬病，實際上，啤酒花背后還牽涉證券監管這一大難題。
當時在我的報道中，并未對擔保風險進行分析，既是因為媒體已就此分析過甚，也因無更權威詮釋。事后專門向深圳中科智集團董事長張鍇雍請教后方才有了更深理解。
張在上世紀90年代初就涉足擔保業，他統率的中科智是中國擔保行業中最大的民營企業。
張對上市公司間大量互保行為分析，因各行業都有同行競爭矛盾，故同行間不易建立互保關系，互保公司往往不同行業，而這是引發上市公司擔保風險的一條直接導火線。
他說：“隔行如隔山，互相了解都有困難。加之受市場環境變化的影響，兩個不同行業的市場環境變化基本不可能同步，因此，一旦一個行業因市場變化將一家公司拖下水，就會把另一家有互保關系的公司也拖下水。”
張認為，這種互保關系本質上蘊涵巨大風險，走向有組織、有序的由第三方進行的專業擔保，定是市場發展的必然。
如果說啤酒花的擔保鏈是一條明線，操縱股價的資金鏈就是暗線。坦白地說，在調查啤酒花幕后時，有一種震驚情緒。早在去年中科創業案件庭審過程中，這類操縱股價的伎倆就已為監管者所熟識，但時至今日大量的上市公司股價依然在故伎重演地被操縱著，監管者究竟應該對證券交易行為采取何種監管策略，才能杜絕此類行為？
此外，所有幕后資金鏈的來源幾乎都與證券營業部有關，由于牽涉中科創業案的100余家證券營業部案發后均未承擔任何法律責任，前車之鑒，后來者自是有恃無恐。如何約束營業部？監管者應有所為，方能真正保護投資者權益。
鄧妍2003年主要作品：
《證監會延長休市決策內幕》《上海神秘莊家投案啤酒花股價操縱股價追查》
| 
