“中國已經覺醒了嗎？2004年的中國將呈現出哪些更富新意的面貌？經過25年的改革之后，中國是否又處于另一個十字路口？阻礙中國前行的最重要的障礙是什么？我們該如何向世界表明，中國提供的機遇遠遠大于挑戰？

　　作為中國領先的商業媒體，《經濟觀察報》的觀察家年會，將邀請中國最頂尖的商業、學術領袖與高級政府官員，共同探討2004年中國的經濟走向，并作出某種或許過分大膽的 預測。我們期待，這種討論能夠增進世界乃至中國人自己對于中國的理解�！�

　　12月20日--21日，本次年會在北京中國大飯店舉行，新浪財經全程圖文專題直播本次會議。

　　以下是(專題論壇六：居住改變中國之“土地·投資·經營”議題二)華遠集團董事長任志強先生發表演講：

　　張頤武：謝謝許先生。下面各位已經有反饋了，有問任志強先生的問題。第一個問題，我來自國有企業，我們企業有許多未出讓的劃撥用地，能否尋找一種方式例如合作，而避免掛牌上市？第二個問題，開發商的聯合恐怕很難，作為個案可以，但是每塊地都聯合就很難。

　　任志強：按照北京市新的規定，國有劃撥的土地如果沒有轉讓成商業用地可能就得掛牌，不掛牌可能是跑不過去了，除非你自己成立一個開發公司，你自己建設，然后悄悄把開發公司賣了。這也是一種方式。但是，你轉成開發公司的時候，這個土地轉讓就等于自己給自己用地，是可改變用地性質的劃撥土地，在很多地方是可以實現的。

　　至于開發商的合作，我不認為開發商不能合作，很多開發商都跟我們共同合作，比如我們和萬通合作的，最初萬通大廈的土地就是我的并不是把地賣給他就完了，我們都是合作，雖然我從大股東變成小股東了。其他的項目上，我們跟萬通還有其他的合作。山東魯能進北京也是跟我們合作以后合作的。城建的投招標也可以合作，我和趙總也有一些合作，首創陽光是地產公司，同時也是我的股東，我們之間從股權上有合作，項目上還有合作。不能合作的人，最主要的是你沒解決你創新思想觀念的問題，傳統的觀念是要求把別人打敗，在競爭當中只能你生存，所以我們最早的競爭叫做摧毀對方生存的余地，這是英文轉換過來的一種解釋概念�，F在新的概念叫做雙贏，你仍然不能雙贏，老想把別人打敗，你自己獨生的話，那這個公司早晚得垮了，不是說你舉牌勝了你就贏了，有可能你贏了，價格過高你垮了，如果你合作的話，名義上得的少了，但是生存得很好，不會那么累。沒有雙贏的局面，可能最終垮的是你，而不是善于合作的這些公司。

　　張頤武：開發商的成本這一塊，將來土地會有很大的提高，一方面是所謂拆遷的成本，征地的成本，向所謂的弱勢群體傾斜。另外，弱勢的壓力集團也很強勢的搞出了很多訴求，這個訴求都對房地產的開發形成了很大的壓力，我覺得這個挑戰，對于開發商來說，成本的攤高是一個趨勢。目前長遠來看，這個趨勢朱炎地明顯起來了，這些成本攤高究竟怎么樣和政府談判、博弈、平衡，怎么樣獲得自己利益的同時，讓社會比較平衡地運行�，F在房地產開發一方面取得了很大的成績，另一方面也被批評得很厲害。開發商將來面對的挑戰非常的嚴峻，土地獲取的資源上面面對著很大的挑戰。在媒體里面，一方面，開發商在實際運作中間是強勢群體，但是開發商在媒體里面是弱勢的群體。媒體是同情實際生活中的弱勢群體的，這樣作為很多非常矛盾的現象�，F在的情況究竟應該怎么樣解決，我也沒有什么答案，任總能不能再回應一下這些問題，趙總提出來的問題，拆遷的問題、征地的問題，怎么樣和政府協調，和政府協調其實也要和很多具體的打交道，開發商怎么處理和政府的公共關系，和媒體的公共關系和弱勢群體的公共關系，對開發商來說都是高成本的挑戰，過去開發商對這些公共關系考慮得不夠充分，現在這種關系變成了非常高風險的挑戰，請任總簡單地回應一下。

　　任志強：土地出讓和拍賣分為兩類，一類是熟地出讓，某個工程拆遷以后，拿到政府中間進行掛牌或者拍賣。另外是毛利出讓。毛利出讓說句實話政府是不公平的，政府把所有的矛盾都推給了開發商，而自己想從中獲利。

　　正規來說，香港拍賣土地的時候把所有的條件都具備了，提出我要這么多錢，這很清楚，我有勞動，我把生地變成熟地，我付出了，所以我提高拍賣價格，我很合理。中國政府沒有能力和錢做這個事情，所以就把矛盾推給了開發商，剩下的問題就是市場秩序的問題，市場秩序和市場規則在我們中國法律是滯后的，尤其是今年的一年，法律是加快建設速度的時候，未來的幾年中，可能法規和法律的建設速度會越來越加快，只能靠法律和法規解決，開發商不能代表政府來解決，因為按照憲法的規定，是政府的權力，開發商只是被委托的權力，如果不能從政府的角度解決這些爭議、拆遷、安置等各種矛盾的話，最后增加的是交易成本，增加一些市場規則引起的矛盾。

　　最近政府在出臺有關拆遷的指導意見，也在加強相關的法律建設。我想，像剛才許先生說的，我們是計劃經濟向市場經濟過渡的過程，土地向協議出讓向規范化的公開市場過渡的階段，這個過渡的階段中政府沒有解決的問題是非常多的，而法律的建設才有可能有助于解決這些問題。我們得到的結果是，如果我們受政府的委托去拆遷，比如說我們做地鐵四號線的股東委托，去拆地鐵四號線的站點，我們找不到任何的法律保護我們，老百姓不肯走怎么辦？我們地鐵四號線是不是就不干了？這里面大量的違規，既是因為政府法律出臺的原因，也是政府要上這些項目的原因。目前的問題老是政府在生病，我們在吃藥。最好是政府生病，政府自己去吃藥，先把政府的問題解決好以后，才有可能使整個市場更加規范。

　　11號令要我來說應該是違法的，因為我們法上的規定，人大通過的法規定，協議出讓是法律允許的，房地產法是大法，國土資源部的11號令只能是行政法規，不能行政法規否定法，只能法來否定行政法規，但是我們后面恰恰有一條，解釋權是在主管部門。如果按照美國的法律情況看，這個可能要用行政訴訟法告他，你不能違背人大通過的法律，由行政部門去限定不允許這個，不允許那個。河南出現一個問題，地方政府的法規和國家的法出現了矛盾，所以地方法官判的時候，按照國家的法律應該是如此，我不同意執行地方法，所以法官也被撤掉了，現在很多人都提出，到底地方法規能不能違反國家的法規，這些解決都需要解決，然后才能解決市場的問題。

　　張頤武：還有問任總的問題，我來自天津，土地出臺之后，我作為開發商合作，對方作為初級的開發商，收回土地利益的最終收益，而我投資的為對方所有，如何避免。

　　任志強：合作最簡單的辦法，他出地，你出錢，兩個都折成股權，怎么資產都歸他了呢？你可不能說土地證是他的，上面蓋樓你們兩個分樓，就沒有保護了，那是你自己的問題。你們變化一個公司，各有各的股權，土地的產權證和房屋的產權證是在這個公司的名下，就按照股權分立，不會把你的資產拿走的，這是一個合作的方式問題，把合作的方式解決好的話就不會出現這些矛盾了，中國是保護合法，不合法的話，就得不到保護，丟了只有自己認了。