至此，還是沒有一個(gè)權(quán)威的說法：方城縣農(nóng)行的案子和華信支行與珠海麗景支行案是不是一個(gè)案子，這兩件事是否有關(guān)聯(lián)，事情的來龍去脈究竟如何？

　　□本報(bào)記者 田予冬

　　2003年采訪了許多新聞，但只有一次沒有完成“采訪任務(wù)”，歲尾年終想起，讓人

美妙時(shí)光產(chǎn)權(quán)酒店 紫光臺式電腦 小戶型主陣容揭曉 多媒體互動學(xué)英語

耿耿于懷。

　　10月上旬，有線報(bào)說“河南方城縣農(nóng)業(yè)銀行發(fā)生一起上億元票據(jù)詐騙案”。時(shí)值中國銀行業(yè)的“票據(jù)問題”剛剛引起各界關(guān)注，乃一金融熱點(diǎn)問題，同時(shí)此案數(shù)額巨大，極具新聞價(jià)值，在報(bào)社領(lǐng)導(dǎo)安排下，我以最快速度奔赴案發(fā)當(dāng)?shù)亍?/p>

　　案發(fā)地是一個(gè)小縣城，在我此次采訪的5天中，先后在那里呆了三天，中間為了解情況又去了一趟300多公里外的鄭州采訪此事。但遺憾的是，雖然幾天采訪跑得很辛苦，最后卻沒有寫出能發(fā)表的稿子。

　　不過，對事情的梗概還是有了一個(gè)“大致的了解”，這么說，是因?yàn)樽约褐钡浆F(xiàn)在也不能確定這到底是一件案子還是兩件獨(dú)立的案子，沒辦法，經(jīng)濟(jì)案子的內(nèi)幕總是叫人難窺究竟。

　　一種說法：河南工商銀行銀行下屬華信支行與珠海建設(shè)銀行麗景支行違規(guī)進(jìn)行“商業(yè)票據(jù)擔(dān)保”，造成國有資產(chǎn)巨大損失，有關(guān)梗概《珠海特區(qū)報(bào)》在11月14日的“要聞”版發(fā)了一篇有關(guān)此事的報(bào)道，標(biāo)題是《實(shí)力集團(tuán)董事長及建行麗景支行行長使用虛假匯票落入法網(wǎng)》。

　　文中稱，實(shí)力集團(tuán)公司董事長謝某某、建設(shè)銀行珠海分行麗景支行行長黃某某，涉嫌互相勾結(jié)，使用虛假商業(yè)承兌匯票以及相應(yīng)的假商貿(mào)合同和虛假增值稅發(fā)票，造成國有資產(chǎn)損失巨大，最近遭刑事拘留和批準(zhǔn)逮捕。

　　但這篇報(bào)道絲毫沒有“河南方城縣農(nóng)業(yè)銀行”的影子。

　　《財(cái)經(jīng)》雜志記者于寧也曾對此事進(jìn)行了調(diào)查和報(bào)道，她的報(bào)道說“據(jù)知情者稱，這筆票據(jù)業(yè)務(wù)發(fā)生在方城支行與工行華信支行之間，看起來是正常的一筆業(yè)務(wù)，但已逾期數(shù)月”�熢斠姟敦�(cái)經(jīng)》雜志11月6日《工行驚爆1.3億票據(jù)大案》�牎�

　　而據(jù)我的調(diào)查，方城縣農(nóng)業(yè)銀行行長高合安共有兩筆違法操作，事情敗露后他曾潛逃武漢，“打手機(jī)被鎖定藏身之處，進(jìn)而被抓”。

　　當(dāng)記者在方城采訪時(shí)，高與原方城縣農(nóng)業(yè)銀行的兩名下屬正被關(guān)押在“方城看守所”，而記者以朋友身份前去探看時(shí)，則被拒絕，看門人與記者閑聊時(shí)說：“聽說有兩筆，一筆9800萬，一筆1億2。”但這個(gè)數(shù)字沒有人證實(shí)。

　　12月8日，記者在與負(fù)責(zé)調(diào)查此案的工作組工作人員之一、南陽市農(nóng)行辦公室的王主任聯(lián)系，他稱此案“與華信支行有一定的聯(lián)系，但不是一個(gè)案子，現(xiàn)在正在劃分責(zé)任，還沒有處理完”。與10月去采訪時(shí)一樣，他還是很客氣地拒絕發(fā)表看法，還是說等有結(jié)果了會“主動聯(lián)系”。

　　至此，還是沒有一個(gè)權(quán)威的說法：方城縣農(nóng)行的案子和華信支行與珠海麗景支行案是不是一個(gè)案子，這兩件事是否有關(guān)聯(lián)，事情的來龍去脈究竟如何？

　　探尋真相的過程是一個(gè)困難的過程，這個(gè)題目今后是否還會做也很難說，但對記者而言，沒有寫出能發(fā)表的稿子，在某種意義上就是徹底的失敗。惟一還有些收獲的是，在采訪這件事情之余，聯(lián)系到了“南陽的一大招牌”——著名作家二月河，并做了一個(gè)專訪，也算有點(diǎn)欣慰。��

　　田予冬2003年主要作品：

　 《涉嫌公路腐敗新疆原交通廳長落馬》