見習記者　隋海

　　關于國家競爭力的排名一段時間以來成為全球政企兩屆關注的焦點。世界經濟論壇出爐的2003年《世界競爭力報告》，中國的排名僅列44名，比上一年度滑落6名之多，遠遠排在“老對手”印度之后。與此同時，另一份同樣重要但在國內知名度偏低的競爭力報告，瑞士洛桑的國際管理學院（International　Management　Development，IMD）版的《世界競爭 力報告》中，中國排名穩步前進，并受到褒獎。

　　分歧

　　世界經濟論壇版的《世界競爭力報告》中對中國最重要的評價是這樣一段話：“上一年度名次大幅提升的中國，今年回落到往年的排名。曾經對中國的信心潮涌，看來并不持久。受人們對紅頭文件、腐敗、司法獨立以及貿易壁壘等因素擔憂的影響，雖然企業的表現有所進步，但其名次仍受到影響。”關于中國的排名位置，該報告還認為，是最為顯著的名次滑落。

　　IMD版的報告卻是這樣描述中國：“中國大陸和浙江省以8％和12.3％驚人的速度增長。中國一路成為世界的制造業中心……她已經成為國際舞臺上最強大的競爭者……”

　　世界經濟論壇和IMD的這兩份報告本是同根同源，IMD作為全球最好的商學院之一，其發布競爭力報告始自1989年，堪稱歷史悠久。IMD教授、專門負責此項工作的斯蒂芬·格拉里（Stéphane　Garelli），自1987年起就擔任IMD世界競爭力報告主任。此前13年他曾擔任世界經濟論壇的常務董事，同時也是擔任達沃斯年會主任長達7年之久。

　　同一個階段的同一類型的課題報告，又是同源的兩大體系，結論為何卻如此針鋒相對？

　　本屆世界經濟論壇版《世界競爭力報告》由兩大指數構成，一個指數是“增長競爭力指數”，另一個是“企業競爭力指數”（2002年稱為微觀競爭力指數），兩個指數都采用國際權威的研究成果。“增長競爭力指數”是三大分指數的綜合：宏觀經濟環境指數、公共機構指數和技術指數。而企業競爭力指數則基于波特著名的國家競爭理論，主要評估公司運營戰略和國家營商環境質量，以檢驗國家生產力之微觀基礎。

　　IMD的《世界競爭力報告》則一直由斯蒂芬·格拉里教授主持，排名體系由經濟表現、政府效率、企業效率和基礎設施4大指標體系組成，每個指標體系再各分為5個專項，加總一共320個指標構成。

　　IMD對競爭力排名做了兩個創新，一是以2億人口為界，劃分大國組和小國組；第二個創新是引入了8個省級地方經濟區域，并與其他國家排名放在一起，反映一種新的競爭形態。IMD認為人口規模對競爭力影響重大，一定要拿新加坡、愛爾蘭和中國大陸相比，是沒有價值的。但是新加坡和愛爾蘭卻的確和中國浙江省在爭奪外來投資。

　　根源

　　此次排名分歧從一定程度上可以解釋排名范圍和方法的不同從而導致的結論相左。但比較發現，兩大競爭力報告在對以歐洲為代表的西方國家的判斷上高度一致。例如芬蘭、美國、英國和法國的排名進退。

　　世界經濟論壇官員的解釋，他們認為世界經濟論壇今年改變了部分指標，從而造成了中國排名的變化。根據“企業競爭力指數”的引入者，哈佛大學波特教授的國家競爭戰略思想，國家的發展歷程有三個不同階段，要素驅動階段、投資驅動階段和創新驅動階段。一般來說低收入國家處在要素競爭階段。中等收入國家的競爭階段是投資驅動階段。

　　在2002年中國與被定性為低收入國家，處于要素驅動競爭階段；2003年被調整為中等收入國家，進入投資驅動競爭階段。截然不同的競爭模式與衡量的標準是中國排名落后的原因———原來支持中國競爭的優勢因素，在上述定性的變化之后，變為劣勢因素。

　　根據世界經濟論壇的結論，中國面臨轉型的挑戰，中國適應一個中等收入投資驅動競爭階段的發展，顯得尤為重要。

　　在世界經濟論壇“唱衰”中國競爭力地位的同時，與IMD版競爭力排名相應和的是，各大跨國公司全球高層頻頻現身中國，宣布中國市場新的戰略舉措。通用電氣董事長兼首席執行官伊梅爾特在上海為GE全球第三大研發中心揭幕時坦承“這邊的整個制度體系還是很適合商業發展的，在這里有足夠的透明度和很好的流程”。

　　正如IMD校長羅潤知教授所言：“世界經濟論壇的報告主要是為了指導政府官員，邁克爾·波特教授應用的是國家競爭理論。IMD則是為了幫助企業家做決策。如果說中國有問題的話，我認為國有企業是一個大問題。對于國有企業的改革，當然不能像俄國那樣做，我建議參考前東德和波蘭的做法，引入跨國公司參與改造，越快越好。英國撒切爾夫人的模式也值得借鑒。”

　　IMD版的世界競爭力報告的主要作用在于，企業家可以通過它了解不可比較的財富變化，和可比較地描述一個經濟體的競爭框架的數據。報告羅列了企業家普遍認為有潛力的投資地點，并對它們做了概要的比較。如果企業家已經對一個經濟體有了投資，則可以用之評估該經濟體的環境質量，以判斷是增資還是撤資。中國企業家應當用《世界競爭力報告》作為基準，比較他們的績效，和類似區域中的環境質量。由此他們可以分析其主要競爭對手的表現突出的原因，并做出相應的變革舉措。

　　但是最后，IMD版世界競爭力報告主任斯蒂芬·格拉里教授提出，企業家可以應用排名作為分析工具，并做出相應的變革措施，但是排名機構不是咨詢公司，不可能給出咨詢意見。它的確是一個重要的非官方指標，但絕不是靈丹妙藥。企業要善用兩大報告，借助不同角度的分析來支持投資決策。羅潤知教授也表示，總的排名只是為了方便政治家和媒體談論，而細分指標里才有值得比較和對照的有價值的內容。