zz

　　以七十年代的名義！——與《誰來拯救經濟觀察》唱反調

　　●狂歌走馬遍天涯

　　這些日子以來，看到了太多嘲諷《經濟觀察》的文字，也聽到了太多看不起《經濟觀察》的話，尤其是對許知遠這個后生的不屑。

　　仿佛是這樣的一幅圖景：一群大人在嘲笑一個理想主義的孩子。

　　對于大人們我無話可說。大人們成熟，理智，知道如何穩妥地處理事情。他們在已知的世界里按照已知的規則生活著、創造著財富。嘲笑的話語權是他們的既得權益。

　　我只想對孩子說：世界是未知的，去描繪它，去感受它，去搬動它……

　　(二)

　　我欣賞許知遠，因為我和他一樣，《生于七十年代》。

　　七十年代的人，總試圖去描繪這個世界，因為自我們出生起，就目睹了這個世界滄海桑田的變幻。擁堵的信息偶爾讓我們失憶，太多的話語總讓我們失語，于是雪村代替了記憶，流氓兔也可以成為話語。

　　七十年代的人，從骨子里冒著憂郁的啤酒泡，因為羅大佑，因為鮑勃.迪倫，因為塞林格。因為憂郁，所以雅痞；因為憂郁，所以顧左右而言他；因為憂郁，所以奢談理想又嘲笑理想。

　　七十年代的人，是迷失的一代，因為我們別無選擇地踏入歷史的斷層，我們快樂而驚恐地以地球引力為唯一可知的游戲規則。眼前飄散著歷史的碎片，坦克、糧票、彭定康……那是屬于我們的歷史。

　　七十年代的人熱衷于讓周星馳們解構經典、讓韋小寶們解構英雄、讓璩美鳳們解構純情……卻無法最終泯滅心底里那枝純情的、英雄主義的燭光，就象威廉.華萊士珍藏在手帕里的那枝紫色的干花。

　　(三)

　　看許知遠的文字，就象看《紐約時報百年時評》。“崇拜洋人”、“媚骨”這些沒有風度的的評語沒有殺傷力。請容許我說：與民族無關。

　　不要嘲笑許知遠。

　　不要嘲笑他西式、華麗的語句。那是我們所熱愛的語境，至少古龍這樣干的時候我們曾經大肚地接納了。

　　不要嘲笑他的賣弄。他賣弄的，正是我們這一代人引以為豪、引以為彼岸、并曾孜孜苦讀的東西。

　　曾經，論壇里有過這樣一段文字：因為我生于七十年代，我希望這個年代的人是最偉大、最牛逼、最雄起、最扮野的一代人。當七十年代生人逐漸走向三十歲而立時，滿懷著理想與激情，許知遠便曾經被那種蠢蠢欲動的光榮與夢想所催促：托克維爾，23歲寫作《美國的民主》；海森伯格，25歲奠定量子力學基礎；亨利.魯斯，24歲創辦《時代》雜志；胡適之，27歲引領新文化運動；馬克.安德森，24歲發明網景瀏覽器……對加入他們行列的渴望，使許知遠的內惦焦灼難安，書架上排列著的人物傳記不斷催促著他。

　　不要嘲笑他的狂妄。七十年代的弟兄們，看了這段文字，你們心中難道沒有一絲的躁動？

　　據說他開始了他的世界之旅，企圖去描繪整個世界！就象那個沖向風車的斗士，天哪，我該如何形容我的感動！

　　(四)

　　信手拿起一份《21世紀經濟報道》，映入眼睛的是一篇剛猛醒目的社評：《政府勇擔道義，社保陣痛可平》。在《21》貌似冷峻的外表下，隱藏的不也是那樣一顆理想主義、英雄主義的火熱的心嗎？以“勇擔道義”的道德標準直呼“當局”的乳名，指點江山，痛陳利弊，憂國憂民的激揚和體恤蒼生的懷柔溢于字里行間。

　　說《經濟觀察》“動輒言‘拯救’”，《21》的“救世情結”又何嘗弱于前者？

　　(五)

　　至于“一旦偏離篤實的風格”，會不會帶來“災難性的后果”，大人們的結論似乎下的太快了。人性趨利避害，一句“災難性后果”似乎就可以讓一種風格之爭勝負立判。如果真有災難性后果，那也是對農業社會的災難性后果，這個“災難”，已經近在眼前，《經濟觀察》遠不如WTO這樣的“兇手”來的直接。

　　引用一段批評者的妙論：

　　……大張旗鼓地宣傳西方“先進”生活方式，豈不是有改良民族心理特質之嫌。殊不知，人類最高文明皆產生于農業文化地帶，我輩不整理國故之精華而徒增艷羨他人之情，豈不是舍本而求末。

　　這段文字我拒絕評論，以七十年代的名義！

　　(六)

　　今日才知《經濟觀察》的民間背景，更生幾分親切。

　　摘自新浪傳媒論壇