本報記者 王小霞

　　全國政協(xié)委員、中國社科院法學(xué)研究所研究員梁慧星近日在接受中國經(jīng)濟(jì)時報記者專訪時說，現(xiàn)在各個城市在拆遷中之所以出現(xiàn)如此多的問題，將公共利益與商業(yè)利益混為一談是重要原因之一，因此，應(yīng)將打著公共利益旗號的商業(yè)拆遷“法辦”。

　　不得濫用國家征收權(quán)力謀取私利

　　從根源上講，公民的私有財產(chǎn)受法律保護(hù)，這在《憲法》、《民法》、《刑法》中都有明確的規(guī)定。但國家在特殊情況下可以對公民的私有財產(chǎn)進(jìn)行“限制”，比如文物保護(hù)、國家征收。但國家征收有三個條件：第一是以社會公共利益為目的；第二是依照法律規(guī)定的權(quán)限和程序進(jìn)行；第三是要給予公正補(bǔ)償。在很多國家的征收行為中，大部分使用的都是“限于國家公共利益的需要，要對此地進(jìn)行征收”這樣的說法，但必須要有正當(dāng)?shù)恼嬲�是公共利益的理由�?/p>

　　我國各城市現(xiàn)在進(jìn)行的大部分拆遷并不是用于公共利益，而是出于商業(yè)目的。各國法律對此有嚴(yán)格規(guī)定：商業(yè)目的不允許通過國家強(qiáng)制征收的手段實(shí)現(xiàn)，它應(yīng)該按照市場規(guī)則來談判，通過《合同法》解決出現(xiàn)的問題。房屋拆遷不能用國家征收、行政干預(yù)來實(shí)現(xiàn)市場行為下的商業(yè)目的，政府出面強(qiáng)制從產(chǎn)權(quán)人手中取得土地使用權(quán)，再出讓給開發(fā)商進(jìn)行商業(yè)開發(fā)，這種做法嚴(yán)重背離了公共利益的本質(zhì)，另外也大幅度地降低了私房主應(yīng)得的補(bǔ)償金額。

　　政府運(yùn)用國家征收的強(qiáng)制手段低價或無償將土地從居民或農(nóng)民手中征收過來，如果再以市場價格出讓給開發(fā)商，那么這中間巨大的差價就落在了政府手中；而政府如果低價或無償征得土地卻以低于市場的價格或者無償出讓給開發(fā)商，那么中間巨大的差價就落到了開發(fā)商手中。可以說，在這種情況下，不管政府用何種價格進(jìn)行出讓，最終的結(jié)果是居民或農(nóng)民只能得到很少或者沒有補(bǔ)償。

　　目前最“流行”的做法是一些地方政府濫用國家征收權(quán)力，協(xié)助開發(fā)商進(jìn)行商業(yè)開發(fā)，從而大幅降低和剝奪了被拆遷人合法的拆遷補(bǔ)償金額，而開發(fā)商和貪污犯從中牟取了暴利，國庫卻因此虧空了應(yīng)得的巨額收入。

　　修憲：嚴(yán)格限制

　　國家征收的運(yùn)用范圍

　　梁慧星認(rèn)為，要解決現(xiàn)今“流行”的這種不公正的土地征收行為，就要嚴(yán)格地將國家征收行為限制在為社會公共利益服務(wù)，而且必須對社會公共利益的范圍進(jìn)行列舉式的限制性規(guī)定。

　　梁慧星介紹說，他們已在給國家起草的《物權(quán)法》草案中，將社會公共利益限制于國防、公共交通、公共教育、公共博物館、醫(yī)院、環(huán)境保護(hù)等真正以公共利益為目的的事項；其他用于商業(yè)目的的土地開發(fā)和拆遷不管是企業(yè)還是政府行為都禁止采用國家征收手段；而且，即使以公共利益為需要進(jìn)行的國家征收，也要對產(chǎn)權(quán)所有人進(jìn)行公正合理的補(bǔ)償，這一點(diǎn)在現(xiàn)在的《物權(quán)法》與《民法典》草案上，都有明確規(guī)定。

　　一個現(xiàn)代文明和法治社會的土地征收與拆遷行為，開發(fā)商要嚴(yán)格按照《合同法》的規(guī)定，公平合理地取得和補(bǔ)償產(chǎn)權(quán)人的土地房屋財產(chǎn)，即與產(chǎn)權(quán)人在自由、平等、公正的原則下談判、討價還價，政府只對開發(fā)和拆遷方的資格、指標(biāo)等進(jìn)行程序上的審批，不能介入任何實(shí)體內(nèi)容。

　　他強(qiáng)調(diào)，將開發(fā)商與產(chǎn)權(quán)人推向市場交易的前臺，政府站在宏觀調(diào)控的幕后進(jìn)行管理，扮演自身應(yīng)該有的裁判角色。這樣，才能從根本上保證產(chǎn)權(quán)人、被拆遷人合法、合理的權(quán)益，從根本上解決現(xiàn)在拆遷中出現(xiàn)的種種問題。

　　他對記者說：“據(jù)我了解，現(xiàn)在《憲法》修改的一個重要工作就是嚴(yán)格限制國家征收的運(yùn)用范圍。那么以后，是商業(yè)目的還是國家征收，老百姓一看就知道了。一切征收行為要嚴(yán)格按照這一法律規(guī)定進(jìn)行，即使出現(xiàn)了問題，也可以按照這一法律規(guī)定來解決，法院可以受理訴訟并依法審判。這就將打著公共利益旗號進(jìn)行商業(yè)開發(fā)的行為如土地征收、拆遷‘法辦’了。”

　　公權(quán)效命于私利違背

　　“政企分離”初衷

　　梁慧星表示，我們現(xiàn)在的拆遷法規(guī)違背了《立法法》；而拆遷行為違背了《憲法》的基本精神，違背了我國改革開放“政企分離、政經(jīng)分離”的初衷。動不動就使用公安等國家權(quán)力機(jī)構(gòu)去強(qiáng)拆居民的房子，行政部門為何要運(yùn)用自己的公權(quán)為某一個開發(fā)商“效力”，成為個別利益集團(tuán)手中一粒強(qiáng)權(quán)代表的棋子？這樣不但激化了拆遷矛盾，而且最后這些矛盾仍然轉(zhuǎn)由政府來承擔(dān)。如此“吃力又不討好”的事情，一些地方政府竟然樂此不疲地勇于承擔(dān)，難道在利益驅(qū)動下真的能致人民利益于不顧，致自身形象于不顧嗎？

　　他指出，政府幫著開發(fā)商，這樣老百姓在拆遷中遇到不公正的待遇，就沒有地方解決，現(xiàn)在很多法院獨(dú)立性不夠也不愿受理這方面訴訟；而且行政部門又常常沖在前面，為開發(fā)商當(dāng)“擋箭牌”，甚至自作拆遷方、開發(fā)商。這樣，自身權(quán)益被侵害而無處申訴的老百姓可能就會做過許多過激行動，對社會的安定團(tuán)結(jié)造成了很大的威脅。實(shí)際上，不是被拆遷群眾，也不是對此事進(jìn)行輿論監(jiān)督的新聞媒體影響了穩(wěn)定和發(fā)展，恰恰是存在重大缺陷的拆遷法規(guī)和政策造成了種種“事端”。

　　“而且許多地方在拆遷時常常使用暴力，甚至介入違法、犯罪的黑社會行為。拆遷問題已經(jīng)到了必須用法律進(jìn)行嚴(yán)格約束的時候，我們希望盡快修改有關(guān)拆遷的行政法規(guī)和地方規(guī)章，根除違法拆遷，結(jié)束這一場災(zāi)難。否則，拆遷問題引發(fā)的社會公害將不堪設(shè)想。”梁慧星對此非常擔(dān)心。