|
“啤酒花事件”，引起了市場的廣泛關注。
這不僅因為“啤酒花”董事長至今仍杳無音信，還因為“啤酒花”效應日漸擴散，即在啤酒花出現若干個跌停的帶動下，與其有互保關系的個股普遍遭受重挫，而人們仍在競相猜測，還有多少深埋的冰山沒有浮出水面。
這種猜測并非無端妄想。諸如“啤酒花董事長失蹤”的事情，在證券市場上并非絕無僅有。今年6月，＊ST南華董事長何竟棠因出國就醫至今不歸，被公司獨立董事提議罷免，但此提案在股東大會被否決。＊ST南華的問題也暴露了出來。從1997年到2000年，公司被第一大股東南華西集團提走的資金高達10億元。董事長就醫不歸，＊ST南華欠債難討。一波未平，一波又起。前不久，市場盛傳奧園發展原董事長劉波涉嫌“金謖┢北壞韃�，在“监视居住”圃備逃匿，公司大翍臏Z畝醞獾１１黃毓�。据称，已郝柕清楚的担保进z釵?.324億元人民幣和500萬美元。而此次的“啤酒花董事長失蹤”，引發的公司違規未披露擔保事項大白于天下，其涉及金額竟高達17.87億元，又創了“新高”！真給人一種嚇出冷汗之感。
驚恐之下，人們不禁捫心自問：我們對上市公司特別是其董事長的監管，是否真正做到了“有效”？毋庸諱言，這些年來，我們已經做了不少工作：健全了上市公司信息披露制度,對其信息披露進行監管；加強了對上市公司治理結構的監督，規范其運作。但實際證明，這樣做還遠遠不夠。因為上市公司是“無主管企業”，對其行使監管的力度不夠；因為證券監管部門對上市公司只進行信息披露監管和治理結構監管，致使在其他監管方面存在較大“盲區”。如此之行，一些不法分子利用現有體制中的種種漏洞，利用上市公司大發其私財，便是難以避免的了。
有效監管上市公司及其董事長，是一個擺在我們面前的新課題。有人提出，推出董事“問責制”，強化董事責任。這誠然是一個好主意，但如何強化事前監管、事中監管和事后監管，看來還有很多事可做。
天網恢恢，疏而不漏。問題公司總是由流通股東“埋單”，這種現象再也不能持續下去了。
(上海證券報 諸葛立早)
| 
