高煜娟

　　方今股市低迷，與市場環(huán)境有關(guān)，也與思維混亂有關(guān)。股市思想界最大的問題并不是魚龍混雜，而是真?zhèn)文�辨，無論是市場導(dǎo)向還是專家意見抑或民意反應(yīng)，都混入了“轉(zhuǎn)基因”，造成了信息誤導(dǎo)。

　　政出多門，不僅反映了影響股市的政策因素缺乏統(tǒng)一協(xié)調(diào)的問題，同時也反映了政策信息發(fā)布的混亂。在沒有發(fā)言人制度情況下，有關(guān)部門的信息以各種各樣的“轉(zhuǎn)基因”方式發(fā)布著。不僅什么部門都可以發(fā)布有關(guān)股市的政策信息，而且什么人都可以發(fā)布有可能影響股市的政策信息，屢屢對股市造成一定的影響。

　　四面八方的專家都來對股市指手畫腳，則造成了空前絕后的專家意見“轉(zhuǎn)基因”現(xiàn)象。無論是學(xué)經(jīng)濟(jì)的還是學(xué)文學(xué)、社會學(xué)、哲學(xué)、法律或者什么的，有個教授職稱，或者博士頭銜，就可以以專家的名義招搖股市。雖然股市并非不需要各方面的淵博知識，但是，即使是經(jīng)濟(jì)學(xué)家，就其研究方向來說，也有不同的門類區(qū)別，并非人人都有可能成為觸類旁通的“萬寶全書”，而假如連股票都沒沾過手，那么，縱然身為博士，又怎么可以妄稱指點股市江山的專家呢？

　　我們絕對無意排斥來自專家層面的真知灼見，但是，某些專家在股市的表演也實在是過于活躍了一點，不免有點像是變色龍，令人不能不懷疑這樣的專家意見究竟是什么樣的“轉(zhuǎn)基因”產(chǎn)品。當(dāng)他們以有資格參與政策決策咨詢的人士出面的時候，一會兒是政策動向的風(fēng)向標(biāo)，一會兒是政策的講師；而當(dāng)他們以不同政見者的身份出現(xiàn)的時候，一會兒是學(xué)富五車的學(xué)術(shù)權(quán)威，一會兒成為仗義執(zhí)言的民意代表。有的時候，他們還會忍俊不禁充當(dāng)起股評家來，預(yù)測起行情來頗有點鐵口占卜的算命先生似的。

　　民意也是有“轉(zhuǎn)基因”的。媒體發(fā)起“股市為什么低迷”的大討論，選擇了身價十?dāng)?shù)億的某投資咨詢機(jī)構(gòu)同時也是股市出名的投資機(jī)構(gòu)的法人代表來當(dāng)股民代言人，而且有機(jī)會發(fā)言的主角也大多是帶有“轉(zhuǎn)基因”色彩的所謂民意代表，其中當(dāng)然不乏上述那些專家們。這場討論非但全面否定了中國股市的投資價值，還將股市的政策選擇逼到邊緣化的絕地，造成了非推翻重來就沒有出路的假象，其目的究竟是想把全流通強加給當(dāng)前股市，還是配合股價價值中樞的全面調(diào)整，則不得而知。人們可以見到的事實是，大討論越熱烈，政策越朦朧，股市越低迷，投資者越迷惘。

　　任何的擔(dān)心都是來自對未知事物的不確定性。盡管20多年來國內(nèi)外的權(quán)威機(jī)構(gòu)一直沒有發(fā)現(xiàn)“轉(zhuǎn)基因”成分對人體有害的證據(jù)，從1999年起進(jìn)行的一項有關(guān)轉(zhuǎn)基因食品安全性實驗中，也未發(fā)現(xiàn)用“轉(zhuǎn)基因”食品與“非轉(zhuǎn)基因”食品喂養(yǎng)的實驗動物在總體健康狀況、發(fā)育水平等方面有明顯區(qū)別，但是并不能消除人們客觀上存在的種種疑慮。食用“轉(zhuǎn)基因”食品對人們的身體健康是否有影響呢？正確的政策選擇和消費導(dǎo)向是給“轉(zhuǎn)基因”貼標(biāo)簽，把選擇權(quán)交給消費者。

　　對于股市來說，也需要對某些有可能影響股市的重大信息正本清源，給其中的“轉(zhuǎn)基因”貼上標(biāo)簽，別讓它們以政策導(dǎo)向、專家意見和民意代表的名義誤導(dǎo)投資者。