周小川明示“注資銀行”四大行胃口8000億？ 本報(bào)記者 韓瑞蕓 北京報(bào)道
“增加對(duì)銀行的注資”，看似不經(jīng)意間的短短8個(gè)字，卻帶出了無(wú)限的想象空間。是否通過(guò)增加注資以提高銀行的資本充足率，曾是困擾中國(guó)金融業(yè)多時(shí)的一個(gè)兩難問(wèn)題。周小川這一席話不僅言明了政府心跡，同時(shí)也結(jié)束了專家學(xué)者長(zhǎng)達(dá)3年的唇槍舌劍。
玄機(jī)在會(huì)外。
10月27日，二十國(guó)集團(tuán)第五次財(cái)政部長(zhǎng)及中央銀行行長(zhǎng)會(huì)議在墨西哥莫雷利亞市閉幕。
會(huì)后，與會(huì)的中國(guó)人民銀行行長(zhǎng)周小川接受了新華社記者專訪。周明確指出，中國(guó)下決心改革金融體系，降低不良資產(chǎn)，增加對(duì)銀行的注資，為中國(guó)金融體系適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的全球化做準(zhǔn)備。
這是周小川任央行行長(zhǎng)以來(lái)，首次對(duì)銀行注資問(wèn)題公開(kāi)發(fā)表意見(jiàn)。
在此之前，全世界都在側(cè)耳傾聽(tīng)另一個(gè)聲音———人民幣匯率。針對(duì)這一點(diǎn)，周小川表示，中國(guó)將在合理、均衡的基礎(chǔ)上，保持人民幣匯率的基本穩(wěn)定，同時(shí)將有選擇地逐步開(kāi)放對(duì)資本項(xiàng)目的某些管制，最終實(shí)現(xiàn)人民幣在資本項(xiàng)目下的可兌換。
但一語(yǔ)之間，風(fēng)云際會(huì)。“增加對(duì)銀行的注資”，看似不經(jīng)意間的短短8個(gè)字，卻帶出了無(wú)限的想象空間。是否通過(guò)增加注資以提高銀行的資本充足率，曾是困擾中國(guó)金融業(yè)多時(shí)的一個(gè)兩難問(wèn)題。周小川這一席話不僅言明了政府心跡，同時(shí)也結(jié)束了專家學(xué)者長(zhǎng)達(dá)3年的唇槍舌劍。
四大行的注資需求
為進(jìn)一步解讀周小川的講話用意，記者致電央行新聞處，但有關(guān)人士沒(méi)有給予答復(fù)。
另?yè)?jù)了解，國(guó)務(wù)院有關(guān)部門從未停止過(guò)對(duì)注資國(guó)有銀行的可能性研究，而今年更顯緊迫：一方面，年初以來(lái)，部分國(guó)有商業(yè)銀行紛紛提交上市方案，這些方案基本上都繞不開(kāi)資本金的問(wèn)題；另一方面，修改中的巴塞爾新資本協(xié)議對(duì)各國(guó)銀行的資本充足率提出更為嚴(yán)格的要求。
為此，今年年中，國(guó)務(wù)院有關(guān)部門曾要求四大國(guó)有銀行分別上報(bào)希望政府援助的金額。有知情人透露，最終上報(bào)的統(tǒng)計(jì)結(jié)果為8000億元左右。據(jù)悉，有關(guān)部門目前正在研究向四大行補(bǔ)充資本金的具體方案，但8000億僅僅是四大行的單方面意向，并不代表有關(guān)部門是否準(zhǔn)備提供如此數(shù)額的援助計(jì)劃。
這一消息未能從四大國(guó)有銀行方面得到證實(shí)，財(cái)政部的相關(guān)人士也未。
與國(guó)內(nèi)銀行資本金相關(guān)的另一件事情是，今年8月，中國(guó)銀監(jiān)會(huì)在向巴塞爾管委會(huì)提交有關(guān)新資本協(xié)議第三稿的意見(jiàn)時(shí)，曾明確表示，中國(guó)將推遲實(shí)施巴塞爾新資本協(xié)議，并將出臺(tái)自己的資本充足率管理辦法。一個(gè)月后，巴塞爾管委會(huì)主席卡如納表示，“對(duì)中國(guó)的態(tài)度表示歡迎”，并稱，這個(gè)決定充分考慮了目前中國(guó)銀行業(yè)資本充足率相對(duì)偏低，并且正在進(jìn)行現(xiàn)代化改革的實(shí)際。
銀監(jiān)會(huì)與巴塞爾管委會(huì)的上述態(tài)度，無(wú)疑令國(guó)內(nèi)銀行界感到寬心。但有某股份制銀行高層管理人士表示，此舉完全是政府部門的無(wú)奈之舉，因?yàn)樗拇笮械馁Y本充足率與巴塞爾新資本協(xié)議的要求相差甚遠(yuǎn)。
“資本金補(bǔ)充是個(gè)難點(diǎn)。上次我們已經(jīng)補(bǔ)充了2700億，現(xiàn)在工農(nóng)中建的資本金又不夠了。因?yàn)樗馁Y產(chǎn)增加得很快，每年資產(chǎn)增加10000億，按道理講就應(yīng)該補(bǔ)充800億。但沒(méi)這個(gè)錢。”今年年初，時(shí)任央行研究局局長(zhǎng)、現(xiàn)任央行金融穩(wěn)定局局長(zhǎng)謝平在北京大學(xué)的講話，也折射出銀行界面臨的嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí)。
謝平提到的已經(jīng)補(bǔ)充的2700億元，是指1998年財(cái)政部發(fā)行2700億元特別國(guó)債，用于補(bǔ)充國(guó)有商業(yè)銀行資本金，使中國(guó)銀行的資本充足率達(dá)到8％，工商銀行和建設(shè)銀行接近8％。
然時(shí)至今日，同樣的需求再次出現(xiàn)。
在年初的講話中，謝平說(shuō)，“1998年四大銀行向資產(chǎn)管理公司剝離了14000億（不良資產(chǎn)）之后，目前剩下的大概17000億到底剝不剝離仍在爭(zhēng)議。如果選擇剝離，國(guó)家承擔(dān)不起；要由工農(nóng)中建自己消化，那就還得8到10年才能達(dá)到上市的要求。”
不過(guò)，謝平也認(rèn)為，如果實(shí)行“再剝離”的話，中國(guó)銀行和建設(shè)銀行就可以盡快上市。上市以后政府賣掉部分股份，把現(xiàn)金拿回以抵消不良資產(chǎn)。只是，這種做法無(wú)法確定股份能賣多少錢。
誰(shuí)先試點(diǎn)上市
從謝平的講話中不難看出，監(jiān)管層當(dāng)時(shí)有意向讓中國(guó)銀行和建設(shè)銀行作為試點(diǎn)先上市。今年9月，參與某國(guó)有銀行審計(jì)的一家會(huì)計(jì)師事務(wù)所的高管也向記者表明了這種傾向。
他透露，考慮到政策性剝離的不利因素，監(jiān)管層希望用一種新的方法使中行和建行擺脫不良資產(chǎn)的困擾。那就是，在銀行內(nèi)部新成立一家資產(chǎn)管理公司，將銀行現(xiàn)有的不良資產(chǎn)包袱交給后者。當(dāng)然，為了制造一個(gè)相對(duì)干凈的“殼”，這家資產(chǎn)管理公司將不參與將來(lái)銀行上市及此前的準(zhǔn)備工作。
進(jìn)入10月份，有關(guān)國(guó)有銀行上市的另一種說(shuō)法從有關(guān)監(jiān)管部門傳出。在新“版本”中，銀行試點(diǎn)上市的主角換成了工商銀行與建設(shè)銀行。不過(guò)，許多金融專家皆認(rèn)為，工行的盤子太大，以之為試點(diǎn)可能進(jìn)一步增大上市難度，上市后對(duì)資本市場(chǎng)的承受能力也是一種考驗(yàn)。相比之下，中行規(guī)模適中，體制也稍顯靈活。
以上兩種版本有一個(gè)共同點(diǎn)———建行率先試點(diǎn)上市似乎是無(wú)庸置疑的。據(jù)悉，該行的上市籌備工作正在馬不停蹄地進(jìn)行，3年后在國(guó)內(nèi)A股上市的目標(biāo)也似乎前景樂(lè)觀。
有分析人士指出，試點(diǎn)上市的說(shuō)法，與十六屆三中全會(huì)的精神也不謀而合。三中全會(huì)《關(guān)于完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問(wèn)題的決定》指出，要選擇“有條件”的國(guó)有商業(yè)銀行實(shí)行股份制改造；而在此之前，股份制改革幾乎是每一家銀行的“必修課”。
但無(wú)論選擇誰(shuí)作為試點(diǎn)，都不得不直面資本金問(wèn)題。
稍早前，標(biāo)準(zhǔn)普爾公司在一份名為《中國(guó)銀行業(yè)2003～2004年度展望》的報(bào)告中指出，由于中國(guó)國(guó)有銀行在短期內(nèi)難以單憑自身力量降低不良貸款比率，巨額壞賬已經(jīng)使國(guó)有銀行在理論上資不抵債，并且阻礙了中國(guó)政府對(duì)它們的股份制改造。因此，“中國(guó)銀行體系要想恢復(fù)健康運(yùn)行，就必須獲得新的資本金”。
然而這筆巨資從何而來(lái)？10月28日，在北京的“2003國(guó)際金融論壇”上，記者向財(cái)政部副部長(zhǎng)李勇提問(wèn)：財(cái)政部是否會(huì)通過(guò)發(fā)債為四大行上市補(bǔ)充資本金？李勇當(dāng)時(shí)表示，財(cái)政部發(fā)債與補(bǔ)充四大行資本金沒(méi)有多大關(guān)系。同樣在該論壇上，李勇指出，我國(guó)政府的顯性債務(wù)與隱性債務(wù)之和不到GDP的60％，而國(guó)際上這個(gè)數(shù)字通常為60％，因此我國(guó)完全有能力支持目前金融改革的全面開(kāi)展。
資本充足率不實(shí)？
標(biāo)準(zhǔn)普爾建議的政府援助金額，遠(yuǎn)高于四大行自己提出的8000億人民幣，一中一外的差距原因何在？
從《中國(guó)銀行業(yè)2003～2004年度展望》可以看出，標(biāo)準(zhǔn)普爾作出此種估計(jì)的部分原因，是出于國(guó)際金融界對(duì)中國(guó)銀行業(yè)已公布的不良資產(chǎn)率尚存疑慮。
中國(guó)銀監(jiān)會(huì)主席劉明康曾表示，截至今年3月底，四大行的平均不良貸款比率已降至24.1％。但標(biāo)準(zhǔn)普爾的報(bào)告仍然認(rèn)為，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)可能低估了中國(guó)銀行業(yè)壞賬問(wèn)題的嚴(yán)峻形勢(shì)。標(biāo)普的理由是，中國(guó)銀行業(yè)主要靠各分行信貸業(yè)務(wù)員的主觀估計(jì)來(lái)確定不良貸款比率，因此不能排除數(shù)據(jù)有低估之嫌。
無(wú)獨(dú)有偶。就在近日，國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心金融研究所所長(zhǎng)夏斌亦有驚人之論，他認(rèn)為，我國(guó)銀行尤其是四大行已經(jīng)公布的資本充足率數(shù)據(jù)有“不實(shí)”之嫌。不過(guò)他同時(shí)強(qiáng)調(diào)，“不實(shí)”并非“虛假”，而是由于統(tǒng)計(jì)口徑的差異導(dǎo)致的偏差。
夏斌認(rèn)為，衡量一個(gè)銀行的資產(chǎn)質(zhì)量，不能僅看不良貸款比例，還要關(guān)注其核心資本充足率和資本充足率情況；而測(cè)量核心資本充足率和資本充足率，又得真正按照國(guó)際審慎監(jiān)管原則辦事。
他解釋說(shuō)，簡(jiǎn)而言之，核心資本充足率就是銀行的核心資本除以風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)。從銀行財(cái)務(wù)報(bào)表看，核心資本包括股本金、股本溢價(jià)、留存和未分配利潤(rùn)。這個(gè)指標(biāo)的高低，直接決定了銀行最基礎(chǔ)的清償能力，是銀行的私人成本。
而所謂資本充足率，則是核心資本與附屬資本之和除以風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)。附屬資本包括撥備的損失準(zhǔn)備金、銀行發(fā)行的長(zhǎng)期次級(jí)債務(wù)和資產(chǎn)重估儲(chǔ)備等內(nèi)容。這項(xiàng)指標(biāo)的高低，反映了一家銀行抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力。
“計(jì)算資本充足率時(shí)同樣要看到，一是資本中是否扣除非信貸資產(chǎn)的實(shí)際資產(chǎn)損失，二是按照謹(jǐn)慎經(jīng)營(yíng)的原則，還應(yīng)衡量應(yīng)撥備的壞賬準(zhǔn)備金是否按一定比例都已撥備，即要看撥備覆蓋率狀況。”他提到了中銀香港在香港上市時(shí)的例子，當(dāng)時(shí)中銀香港的資本充足率為8％，不良貸款率11％，都是在按香港金管局的要求撥備后的結(jié)果。夏斌認(rèn)為，在兩家銀行不良貸款率相當(dāng)?shù)那闆r下，“壞帳準(zhǔn)備金撥備多少，撥備覆蓋率高低，反映的是完全不同的抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力”。
夏斌指出，我國(guó)有不少銀行在計(jì)算、預(yù)測(cè)銀行資產(chǎn)質(zhì)量和經(jīng)營(yíng)狀況時(shí)，未能按照上述要求，完全、徹底地貫徹審慎經(jīng)營(yíng)、審慎監(jiān)管的原則，而是在簡(jiǎn)單套用1988年巴塞爾協(xié)議的計(jì)算公式，沒(méi)有將事實(shí)上已經(jīng)損失掉的、沒(méi)有計(jì)提準(zhǔn)備的不良貸款和非信貸損失從資本計(jì)算中扣除。因此，有些銀行公布的核心資本充足率和資本充足率數(shù)據(jù)，并不能真實(shí)反映其風(fēng)險(xiǎn)狀況和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力。
圖：
韓萌 攝
|
