新浪財經訊 2003年11月2日，萬眾矚目的博鰲亞洲論壇2003年年會召開。國務院總理溫家寶等各國政要、商界、學界人士，以及國際組織的代表、中外新聞媒體記者等1200多人參加會議。新浪財經對本次大會進行全程圖文直播。

　　以下為本次會議3日的直播實錄。

　　胡祖六：現在是觀眾提問時間，每個人只能問一個問題。

　　問：我的問題是問亞洲發展銀行的陳元先生，我是一個律師，我來自上海，我的問題是用中文提出的，很高興這次有機會來，本來想問周小川行長的，結果他不來，就問陳元先生。根據WTO我們中國的承諾，我們中國在2005年之后允許中國普通老百姓，可以把他在中國銀行的存款轉到外國銀行去，但是我最近聽說這個時間可能要提前，中國現在老百姓的銀行存款超過10萬億，如果10%或者20%轉到外資銀行的話，這對中國的金融會有多大的影響？謝謝。

　　陳元：這個問題并不僅僅是可兌換率的問題，而是對于中國貨幣的信心的問題。如果中國的貨幣非常弱的話，那么中國的人民會認為其他的貨幣是安全的，如果中國的貨幣是很強勢的話，如果它未來有很強勢的增長趨勢的話，那么它并不僅僅會提高人們的生活水平，而且會提高我們的經濟，同時吸引更多的投資。我會進一步的穩定銀行的存款，我認為外匯的可兌換率中國會繼續放寬，中國會繼續放寬外匯兌換的政策，使得外匯可自由的兌換。因此，我相信您所形容的災難性的前景在未來的五六年并不是存在。因為貨幣在過去是非常弱的，但是現在中國的貨幣與其他國家相比是很強的，而且會繼續的向上增長，變得越來越強大。所以，人民在這方面會擁有更多的信心，因此我認為在可兌換這方面，中國政府所做出的承諾會繼續推進國內市場的發展，會推進金融市場的改革以及人民幣匯率制度的改革。所以，我認為這種災難性的后果不會產生。謝謝。

　　問：非常感謝，我想問神原英資先生一個問題，您已經表明了對亞洲貨幣資金的態度，在您的演講中提到我們應該有共同的貨幣基金，這會有五六十年，您在這方面還有什么預測？

　　神原英資：我認為亞洲共同的基金會很快的建立起來，我們已經有資源了，幾位演講者都已經提到，我們亞洲國家都有這樣的意愿，所以現在的問題是我們需要建立一種模式，來繼續推進這個共同基金的發展。現在我們需要產生政治的協調立場。我認為日本政府應該采取更加大膽的措施來擔任這個領導地位。

　　問：我是高盛公司的，請問Tae-Shin Kwon先生一個問題，是關于中國和韓國的。我們看中國和韓國的貿易，可以看出中國對美國有著貿易順差，但是我們對亞洲其他的國家有著逆差，比如說韓國，這個逆差現在可能是美國數字的三分之一或者是二分之一，如果我們進一步看這個問題的話，這樣巨大的貿易逆差對于中國和韓國的經濟會有什么影響？中國和韓國的貿易關系會有什么影響？

　　Tae-Shin Kwon：去年我們對中國的貿易大概有60億的順差，但是我們對日本的數字是30億，而日本與中國的赤字是25億，這些數字都是相連的。所以，我們應該找到一種共贏的政策，因為中國的發展非常迅速，在很多方面效率運作都非常高。因此，從很多方面我們比較敬畏中國，但是我們也應該進行合作，因為根據經濟學的理論，我們有各自相對的優勢，所以在韓國傳統的方面我們是不能與中國相比的，因為我們勞動力的工資是不一樣的，所以我們在其他方面有著合作的前景，因為韓國在其他方面需要與中國合作，來進行共同的發展。中國的危機實際上也意味著機遇，所以韓國應該和中國共同合作。我認為韓國和日本之間的關系互補性很強，我們不應該對中國的崛起感到害怕。在私人方面，我們有很多的合資企業，比如說TCL公司，所以我們在這些方面是互補的，這些公司都在盈利。日本和韓國的公司也獲得好處，因為他們對中國的外銷是不斷增長的，我談到了日本經濟的恢復，日本經濟的恢復其中有一個原因，就是在私人方面與中國進行合作，來共同創造機會，和中國、韓國以及其他東盟國家進行合作。所以，我們在這方面也取得了進展，我們現在談的是中國加一的這么一種發展模式。

　　問：請問蒙代爾教授，在昨天的討論中您也談到關于亞洲貨幣聯盟的問題，我想請問在未來整個亞洲的貨幣聯盟過程中，比較日本或者人民幣，它們的作用如何？我聽說也有一種議論，是不是美元或者歐元也在亞洲的貨幣聯盟中發揮作用？您怎么估計人民幣、日元和其他貨幣在亞洲貨幣聯盟中的作用？謝謝。

　　蒙代爾：昨天的討論當中我們談到了亞洲貨幣聯盟的問題，在六十年、五十年之后建立這樣的組織。但我認為這個過程會來得更快，在日本、中國和韓國之間的金融問題將不再是問題，在沒有韓國和日本的情況下，中國可以建立一個單獨的貨幣區域，我認為人民幣將會非常強勢，但是日本在亞洲是一個強國。所以，我認為這個亞洲貨幣聯盟可以很快就建立起來，我也相信它可能跟我的某一種觀點相似，也就是說有人在東盟提出，我們將會面臨一個亞洲危機，我認為這是不正確的，因為日元和美元匯率的不穩定，才可能造成這種亞洲的危機。十年之后，現在美元與日元的比率變成了75：1，也就是說日元對美元的比率在十年當中增長了三倍。因為任何和美元掛鉤的貨幣的匯率增長三倍的話，都有非常嚴重的后果，但是我認為從95年4月份開始，美元對日元的比率是75：1，但是到98年6月份，就變成了248：1，在三年當中就有如此巨大的變化，這是因為日元在那段時間內就崩潰了，所以很多的外國投資者到了東南亞的其他地方，這些外國直接投資都游離到了其他地方，這對于這些國家來說有非常大的影響，但是沒有人會認為在這段時期之內，由于這個危機，由于美元和日元匯率的不穩定，我們就面臨著一個大問題，但是國際貨幣基金組織也介入了這個問題，他們把這個稱為資本主義的崩潰。但是，我覺得韓國可能認為這個問題更加安全，他們不會卷入這兩大鄰國之間的問題，他們的匯率是浮動的，他們可能覺得采取浮動的匯率政策會更加安全。加拿大有時候也有這樣的觀點，這和韓國的情況是類似的。所以，我認為韓國并不會在這個問題上采取主動。是否加入亞洲貨幣聯盟對于韓國來說可能不是一個非常主動性的問題。

　　神原英資：我對蒙代爾先生講的再補充一句，很多人都認為日元對美元的匯率的浮動造成了亞洲經濟危機，但是在這個過程中我個人也參與了讓日元貶值的過程，因為我受到了很多亞洲人的指控，就是說我造成了亞洲金融危機。這是因為日元、美元匯率的浮動使很多亞洲國家都采取了固定的匯率政策，這有點像布雷頓森林體系，但是現實是美國并不致力于回到那樣的體系，而中國和印度尼西亞這樣的國家和美元掛鉤。

　　問：主席先生，我想再問一個問題，我想問兩位不在政府部門工作的先生，也就是Roberto F.de Ocampo先生，因為蒙代爾先生談到了亞洲金融危機的真正原因，您能不能對此進行評論，您認為亞洲金融危機的真正原因是什么？正如神原英資先生提到的，有一些人認為是因為日元、美元匯率的不穩定，但是也有一些別的問題。

　　胡祖六：世界銀行出版了三本不同的書來回答亞洲金融危機的問題，現在請Roberto F.de Ocampo先生來回答這個問題。

　　Roberto F.de Ocampo：我認為任何一個問題都沒有一個真正唯一的原因，亞洲金融危機和在它之前的一場危機的不同是，它是一個私有銀行業的問題，而不是一個非常典型的經濟危機，由于在現代化的社會當中資金的轉移變得更加的快速，惡化了經濟的危機。對沖基金也深化了這個危機，在七十年代，我們可以將大量的資金從發達國家轉移到發展中國家，通過一些渠道來轉移資金，但是這樣的過程可能會需要一年的時間，也需要采取很多的步驟，至少需要九個月的時間來完成這樣的轉移。因此，世界銀行經常說世界銀行的貸款就像十月懷胎一樣，這需要九個月來完成整個國家。但是，在亞洲金融危機當中，由于轉移資金的速度越來越快，所以，人們在一瞬間就轉移了大量的資金，因為他們在這種危機的心態之下，采取了非常快速的反映，國際貨幣基金組織把這個危機定義為一個經典的國家政府造成的危機，而事實上每個國家的情況是不一樣的。而國際貨幣基金組織所提出的所謂經典的方法和匯率以及其他一些問題都是緊密相連的，事實上并不是這么一回事。

　　神原英資：我與您的觀點非常的接近。我并不認為這是一個非常經典的經濟危機，在這場危機當中有大量的資金被轉移，我認為這是造成97年金融危機的很重要的問題。這個危機主要是發生在私有的銀行界，正是由于一些私有企業當中的不良運轉造成了經濟的危機。也有很多人從事投機活動，來引發了一系列的危機，我相信有多種多樣的因素，但是我剛才提到的是一個很重要的因素之一。