小莊

　　媒體的頻頻曝光，各路看官的熱鬧評(píng)說(shuō)，已使“官員下海”從一紙新聞成為一種現(xiàn)象。從政府權(quán)力運(yùn)作的角度看，官員下海這一現(xiàn)象究竟意味著什么？

　　讓我們先簡(jiǎn)單地幫官員們計(jì)算一下下海的好處：這些官員在位時(shí)，多少掌握了各種項(xiàng) 目、工程、資金使用的審批權(quán)、決策權(quán)等；即使沒(méi)能身居要職，也至少熟稔了官場(chǎng)權(quán)力運(yùn)作的規(guī)則，有些人甚至對(duì)權(quán)力運(yùn)作中尚未規(guī)范的灰色空間也了如指掌；而原有的行政關(guān)系網(wǎng)、職位影響、政府內(nèi)部信息，自然也會(huì)多多少少隨其下海后與之俱移。如此一來(lái)，進(jìn)入商界的官員，至少在信息、人脈關(guān)系等資源上，已經(jīng)占據(jù)了先天的優(yōu)勢(shì)；與非官員的商人相比，他們?cè)谫Y源獲悉上花費(fèi)的成本要低得多，這種優(yōu)勢(shì)恐怕是那些只能在海里撲騰的商人望塵莫及的。而那種停（帶）薪保職的官員，則無(wú)異于能上岸又能下海的兩棲動(dòng)物：他們既未割斷與作為母體的政府之間的臍帶，又一腳占了一片新的空間（商界）；對(duì)這些官員而言，無(wú)論進(jìn)還是退，下海都是較劃算的選擇。

　　假如下海的官員能切斷他們與政府權(quán)力部門(mén)千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，那么，他們下海的選擇也無(wú)可厚非，因?yàn)楫吘鼓鞘且环N合法的選擇。然而，問(wèn)題是，割斷這些聯(lián)系，這些既無(wú)資金又無(wú)技術(shù)的下海官員就徹底失去了他們的優(yōu)勢(shì)。換句話說(shuō)，他們?nèi)穗m然在商海里，背后藕斷絲連的，是社會(huì)的公共權(quán)力；仍然牽涉和利用的，是政府的權(quán)力運(yùn)作。這當(dāng)然令人不得不警惕！

　　因?yàn)檫@些下海官員所用的資源，是作為公共權(quán)力代理人的時(shí)候獲得的，這些資源背后，關(guān)聯(lián)的是公共利益而非私人利益，而一旦用這種資源去為一己、一個(gè)集團(tuán)謀利，則無(wú)異于對(duì)公共權(quán)力和公共利益的盜取。其結(jié)果必?fù)p害了公眾的利益，侵害了權(quán)力的規(guī)范運(yùn)作。

　　政府權(quán)力的規(guī)范、持續(xù)運(yùn)作，必然要求助于一種長(zhǎng)遠(yuǎn)的而非短視的行為，而下海官員盜用公共權(quán)力、公共資源，必與政府權(quán)力的規(guī)范運(yùn)作相悖，何況有大部分的下海官員是要在其短暫人生剩下的不多時(shí)光里實(shí)現(xiàn)其個(gè)人價(jià)值，短視行為將是不可避免的。

　　政府權(quán)力的規(guī)范運(yùn)作必然要求對(duì)法律法規(guī)的有效維護(hù)，若下海官員投機(jī)于法律尚未規(guī)范的灰色空間（這難以避免），那么帶來(lái)的尋租問(wèn)題則更令人堪憂。

　　政府權(quán)力的規(guī)范運(yùn)作，需要有外在的監(jiān)督和制約，而這些非官非商又亦官亦商的人，游離于官場(chǎng)與商海之間，很容易逃脫人們的監(jiān)視。

　　政府，是掌握公共權(quán)力的組織；官員，是公共權(quán)力的代理者。公共權(quán)力的規(guī)范運(yùn)作與作為代理者的官員的規(guī)范行為是息息相關(guān)的。而官員下海，帶來(lái)的是對(duì)權(quán)力規(guī)范運(yùn)作的威脅，這是否會(huì)讓反腐敗的道路更加崎嶇？