北京消息 十屆人大常委會五次會議正在進(jìn)行之中，在人民大會堂的6個會議廳里，手持凝聚著立法者無數(shù)心血的證券投資基金法草案三審稿，常委會委員分為6個小組，各抒己見，對這部即將交付表決的法律草案作最后階段的斟酌和推敲。

　　委員們表示，十六屆三中全會通過的關(guān)于完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的決定，其中提到要大力發(fā)展機(jī)構(gòu)投資者。在這種背景下出臺證券投資基金法，時機(jī)非常好，對證券市場的 發(fā)展將起到積極的促進(jìn)作用。

　　盡管分散在不同的會場，委員們的審議焦點仍然相對集中。開放式基金能否向商業(yè)銀行融資、基金公司的設(shè)立條件、持有人大會的出席比例、基金從業(yè)人員能否進(jìn)行證券買賣、基金收益，以及基金法草案中的法律責(zé)任、金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營等，成為委員們討論最多的問題。

　　開放式基金向銀行融資

　　在浙江廳，周正慶委員在參加第六組審議時說，法律應(yīng)當(dāng)賦予開放式基金短期融資的權(quán)利，但是既然在這個問題上存有爭議，也可先不作規(guī)定。他強(qiáng)調(diào)，有關(guān)職能部門要就此問題在試驗中探索，待取得經(jīng)驗后再完善法律。

　　在第一組所在的云南廳，列席會議的全國人大代表、亞洲金融集團(tuán)有限公司主席陳有慶則認(rèn)為，基金不能向銀行融資，因為用股票抵押風(fēng)險很大，可能使銀行受到損失，不能開基金向銀行融資這個口。

　　基金公司設(shè)立條件

　　對于草案規(guī)定的設(shè)立基金管理公司的條件，在陜西廳參加第二組討論的王維城委員說，基金業(yè)在我國剛剛起步，缺乏相應(yīng)的監(jiān)控經(jīng)驗，因此這一行業(yè)的入門門檻不能過低，否則風(fēng)險將加大。他說，草案規(guī)定設(shè)立基金公司需要“最近三年沒有違法記錄”，這一規(guī)定不夠嚴(yán)，建議修改為“最近五年”或者更長。

　　持有人大會出席比例

　　同在第二組的賀一誠委員贊同王維城的建議，并且對基金份額持有人大會的規(guī)定發(fā)表了審議意見。他同意三審稿至少有代表基金份額50%以上持有人參加持有人大會的規(guī)定，并且認(rèn)為二審稿30%的比例太低，不利于全體基金持有人利益的保障。

　　而列席湖北廳第四組審議的全國人大代表、上市公司名流置業(yè)董事長劉道明則反對這一比例。他說，如果規(guī)定代表50%以上份額出席才有效，這個持有人大會根本就開不起來，因此這一規(guī)定在實際中可操作性不大。建議該比例還是確定為30%為宜。

　　從業(yè)人員能否買賣股票

　　在湖北廳，參加第四組討論的王茂潤委員針對草案中關(guān)于基金從業(yè)人員直接或間接持有、買賣股票的規(guī)定發(fā)表了意見。他說，草案二審稿規(guī)定基金管理從業(yè)人員不得直接或間接持有、買賣股票，而三審稿將此修改為基金管理從業(yè)人員不得從事?lián)p害基金財產(chǎn)和基金份額持有人利益的證券交易及其他活動。他認(rèn)為，草案二審稿的規(guī)定相對明確，而三審稿修改后的表述過于原則，更缺乏操作性，應(yīng)再加研究。

　　基金收益

　　同在第四組的信春鷹委員則把關(guān)注點放在了基金管理人的收益與基金份額持有人的利益相悖的問題上。她說，最近有數(shù)字說，基金在去年一共創(chuàng)造了兩個多億的利潤，但是基金管理人卻拿走了八個多億的管理費(fèi)。雖然市場不是由基金管理人決定的，但是基金是專家理財，基金管理人的收益應(yīng)該與他給持有人創(chuàng)造的收益成比例。建議基金法草案增加基金管理人的利益或收益應(yīng)與基金份額持有人收益相一致的規(guī)定。

　　法律責(zé)任

　　針對法律草案中關(guān)于法律責(zé)任的規(guī)定，參加內(nèi)蒙古廳第五組審議的朱相遠(yuǎn)委員發(fā)表意見說，草案中關(guān)于法律責(zé)任的規(guī)定多達(dá)18條，條條都是規(guī)定罰款，其中17條都是彈性規(guī)定，這就可能導(dǎo)致執(zhí)法的尋租可能。他建議基金立法應(yīng)對自由裁量權(quán)的范圍作出明確界定，否則腐敗現(xiàn)象難以遏制。

　　第四組的祝銘山委員也針對法律責(zé)任的規(guī)定發(fā)表了看法。他說，按草案規(guī)定，違法所得一百萬元以上的，并處違法所得一倍以上五倍以下罰款；草案又規(guī)定，如果沒有違法所得，或者違法所得不足一百萬元的，并處十萬元以上一百萬元以下罰款。他擔(dān)心如此設(shè)定處罰幅度是否會輕重失衡，造成執(zhí)行時的畸輕畸重。

　　金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營

　　多位委員還在討論基金法草案的同時，發(fā)表了對金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營的看法。成思危副委員長說，資金只有在流動中才能產(chǎn)生最大的效益，風(fēng)險也是在各市場間中流動，從資金效益和風(fēng)險管理看，混業(yè)經(jīng)營十分必要。從國外情況看，混業(yè)經(jīng)營是大勢所趨。但在我國，混業(yè)條件還不成熟，基金法草案對此不作規(guī)定是可行的。

　　蔣正華副委員長認(rèn)為，現(xiàn)在允許金融機(jī)構(gòu)混業(yè)經(jīng)營，條件確實不成熟。但是如果卡得太死，反而會提高風(fēng)險。現(xiàn)在銀行沉淀了大量存款，這中間就有潛在的風(fēng)險。他認(rèn)為，從貨幣政策實施的角度來看，盡管暫時還不宜實施全面的混業(yè)經(jīng)營，但是對于金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營應(yīng)當(dāng)逐步放寬，目前也應(yīng)該考慮逐步走向混業(yè)經(jīng)營的辦法。

　　(上海證券報記者 薛莉)