財(cái)經(jīng)時(shí)報(bào)/張小彩

　　銀行業(yè)應(yīng)否充分競(jìng)爭(zhēng)？銀行破產(chǎn)的社會(huì)成本可否控制？事實(shí)上，臺(tái)灣10年前開(kāi)放民營(yíng)銀行遇到的問(wèn)題和爭(zhēng)論，也正擺在今天的大陸面前“在開(kāi)放民營(yíng)銀行問(wèn)題上，全世界大概也找不到比臺(tái)灣更相似的例子——問(wèn)題太相像了。”北京大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心徐滇慶教授說(shuō)。

　　一直呼吁民營(yíng)銀行的徐滇慶，近日把10多位臺(tái)灣金融專家邀到北京，座談臺(tái)灣開(kāi)放民營(yíng)銀行的經(jīng)驗(yàn)。中國(guó)銀監(jiān)會(huì)的官員也首次出現(xiàn)在民營(yíng)銀行問(wèn)題的研討會(huì)上。中國(guó)人民銀行研究局局長(zhǎng)謝平、國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心金融研究所所長(zhǎng)夏斌、副所長(zhǎng)巴曙松、亞行中國(guó)首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家湯敏、中銀國(guó)際首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家曹遠(yuǎn)征、天則所所長(zhǎng)茅于軾等金融專家參加了座談。

　　夏斌在發(fā)表評(píng)論時(shí)也說(shuō)，在開(kāi)放民營(yíng)銀行問(wèn)題上，中國(guó)大陸目前面臨的經(jīng)濟(jì)狀況、外匯問(wèn)題、金融管理者的態(tài)度等，與臺(tái)灣“驚人地相似”。

　　開(kāi)放的經(jīng)濟(jì)背景

　　據(jù)臺(tái)北大學(xué)財(cái)政學(xué)系教授王金利分析，在開(kāi)放民營(yíng)銀行的過(guò)程中，臺(tái)灣當(dāng)局事實(shí)上處于被動(dòng)地位。

　　20世紀(jì)80年代，臺(tái)灣的學(xué)術(shù)界、輿論界提出開(kāi)放民營(yíng)銀行，而“政府部門(mén)經(jīng)常以銀行數(shù)量已夠、開(kāi)放時(shí)機(jī)未成熟、金融紀(jì)律與道德危機(jī)問(wèn)題嚴(yán)重，以及金融管理法規(guī)未健全作為答辯”。直到1985年臺(tái)灣召開(kāi)“經(jīng)濟(jì)改革會(huì)議”，將開(kāi)放銀行設(shè)立列為“金融改革”的項(xiàng)目；到1990年正式公布商業(yè)銀行設(shè)立標(biāo)準(zhǔn)，受理民營(yíng)銀行的申請(qǐng)。

　　王金利分析，管理者希望通過(guò)“獨(dú)占商業(yè)銀行以獨(dú)占銀行業(yè)的利潤(rùn)”作為財(cái)政收入；當(dāng)穩(wěn)定和效率發(fā)生沖突時(shí)，他們的態(tài)度是選擇穩(wěn)定、犧牲效率；在他們看來(lái)，自己直接掌控會(huì)更穩(wěn)定。

　　王金利分析了臺(tái)灣開(kāi)放民營(yíng)銀行的經(jīng)濟(jì)背景：第一，20世紀(jì)50～80年代末，臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)，分配趨向平均化；人均GDP從1952年的196美元上升到1990年的8111美元，金融服務(wù)需求增加；第二，貿(mào)易順差擴(kuò)大，儲(chǔ)蓄增加，“熱錢(qián)”擁入，游資泛濫，而在金融管制下，公營(yíng)銀行渠道不暢，造成地下金融猖獗；第三，公眾批評(píng)以公營(yíng)銀行為主的銀行體系貸款難、手續(xù)繁瑣、作風(fēng)保守、態(tài)度不佳；同時(shí)地下金融乘虛而入，銀行利率與黑市利率并存；第四，海內(nèi)外“經(jīng)濟(jì)自由化”推動(dòng)；第五，美國(guó)要求臺(tái)灣開(kāi)放服務(wù)業(yè)、允許設(shè)立外資銀行，對(duì)民營(yíng)資本產(chǎn)生刺激；第六，人們要求當(dāng)局放寬行業(yè)投資經(jīng)營(yíng)范圍，銀行業(yè)是其中之一。

　　同時(shí)，民間資本渴求擴(kuò)大企業(yè)經(jīng)營(yíng)范圍，而且銀行是高利行業(yè)，企業(yè)希望通過(guò)設(shè)立自己的銀行，達(dá)到金融自主的目的。

　　銀行業(yè)應(yīng)否充分競(jìng)爭(zhēng)？

　　事實(shí)上，臺(tái)灣10年前開(kāi)放民營(yíng)銀行遇到的問(wèn)題和爭(zhēng)論，也正擺在今天的大陸面前。

　　中國(guó)人民銀行研究局局長(zhǎng)謝平說(shuō)，目前有一個(gè)理論問(wèn)題還有爭(zhēng)論，就是“銀行業(yè)究竟是適度競(jìng)爭(zhēng)好還是充分競(jìng)爭(zhēng)好”——充分競(jìng)爭(zhēng)，銀行數(shù)量就會(huì)增多，利差縮小，破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)加大；適度競(jìng)爭(zhēng)，就要嚴(yán)格限制準(zhǔn)入，提高門(mén)檻，讓大家都有飯吃；人們知道充分競(jìng)爭(zhēng)較有效率，但也知道這樣銀行破產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)大，而銀行是吸收存款的金融機(jī)構(gòu)，銀行破產(chǎn)會(huì)有較大的社會(huì)成本。

　　臺(tái)灣一些金融專家也認(rèn)為，臺(tái)灣開(kāi)放民營(yíng)銀行后，兩年內(nèi)新開(kāi)16家民營(yíng)銀行，導(dǎo)致銀行競(jìng)爭(zhēng)加劇，利差縮小，屬于競(jìng)爭(zhēng)過(guò)度。

　　但是，臺(tái)灣合作金庫(kù)銀行常駐監(jiān)察人、國(guó)立政治大學(xué)經(jīng)濟(jì)政策研究中心主任李紀(jì)珠教授堅(jiān)決反對(duì)所謂“適度競(jìng)爭(zhēng)”。她在接受《財(cái)經(jīng)時(shí)報(bào)》專訪時(shí)說(shuō)：“首先，很難判斷有多少家銀行數(shù)量是合適的；其次，即使算出來(lái)一個(gè)經(jīng)濟(jì)體系中有多少家銀行是合適的，接下來(lái)的問(wèn)題就是這幾家究竟應(yīng)該由誰(shuí)來(lái)挑選？管理者怎么能保證所挑選的銀行一定是最優(yōu)秀的？”李教授認(rèn)為：“應(yīng)該由市場(chǎng)來(lái)挑選贏家，而不是管理者挑選。”

　　“如果怕銀行倒閉就只放很少的幾家銀行，讓他們享受超額利潤(rùn)，其實(shí)是保護(hù)已經(jīng)進(jìn)入市場(chǎng)的人。幾家銀行缺乏競(jìng)爭(zhēng)，提供的服務(wù)質(zhì)量也不會(huì)是最高的，這對(duì)消費(fèi)者不公平。”李紀(jì)珠說(shuō)。

　　她認(rèn)為，很難從理論上計(jì)算出一個(gè)經(jīng)濟(jì)體需要多少銀行，因?yàn)槊考毅y行的規(guī)模差異很大。另外，比如大陸，四大國(guó)有銀行規(guī)模很大，但目前還被“捆綁”著；還要計(jì)算出他們改革到什么程度，能夠釋放出多少金融服務(wù)量；從發(fā)展的觀點(diǎn)看，還要計(jì)算經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)速度、需求增長(zhǎng)速度等等，這是很難操作的。

　　“銀行的數(shù)量是否合適，有一個(gè)簡(jiǎn)單的方法，就是看民間企業(yè)的貸款情況，以及企業(yè)資金來(lái)源與其自有資金的比例。如果有很多民營(yíng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況不錯(cuò)，有定單，但拿不到或很難拿到貸款，就說(shuō)明現(xiàn)在的金融體系供給不足。還有一個(gè)指標(biāo)是民營(yíng)企業(yè)拿到的貸款的價(jià)格是否公平，如果價(jià)格很高，也說(shuō)明金融體系供給不足”。李紀(jì)珠認(rèn)為，應(yīng)該從需求者的角度考察銀行服務(wù)的供給程度。

　　破產(chǎn)的成本可否控制？

　　堅(jiān)持“適度競(jìng)爭(zhēng)”的一個(gè)理由是：銀行與普通企業(yè)不同，銀行破產(chǎn)可能影響社會(huì)穩(wěn)定和金融安全。

　　在李紀(jì)珠看來(lái)，銀行破產(chǎn)的社會(huì)成本是可以控制的。這主要應(yīng)該通過(guò)嚴(yán)格的制度設(shè)計(jì)和監(jiān)管實(shí)現(xiàn)。

　　“實(shí)際上，新設(shè)立的銀行并沒(méi)有太大的破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)。開(kāi)放新銀行進(jìn)來(lái)，如果監(jiān)管得比較好，在銀行的逾期貸款率達(dá)到一定程度，監(jiān)管部門(mén)就強(qiáng)制它補(bǔ)充自有資本金，不增資就必須退出市場(chǎng)。這樣，即使發(fā)生損失，也是損失股東自己的錢(qián)而不是儲(chǔ)戶的錢(qián)。或者，當(dāng)一家銀行沒(méi)有很好的獲利能力時(shí)，就謀求和其他銀行合并”。

　　臺(tái)灣當(dāng)?shù)?6家新成立的民營(yíng)銀行中有一家中興銀行，它曾面臨破產(chǎn)但久拖不決，3年前凈值60億臺(tái)元，現(xiàn)在是負(fù)800億元。

　　李紀(jì)珠認(rèn)為，這不是過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)造成的。中興銀行的老板在政界有較大影響，發(fā)現(xiàn)了問(wèn)題，有關(guān)部門(mén)不敢及時(shí)處理，才造成了今天的局面，這與法制跟不上也有很大關(guān)系。

　　“新開(kāi)放的民營(yíng)銀行會(huì)對(duì)股份制商業(yè)銀行形成競(jìng)爭(zhēng)壓力，而后者是目前大陸銀行體系中比較有活力的部分。讓他們?cè)诟?jìng)爭(zhēng)中長(zhǎng)大，就可以減少國(guó)有銀行一旦出現(xiàn)問(wèn)題給經(jīng)濟(jì)體帶來(lái)的沖擊。”這是李紀(jì)珠的觀點(diǎn)。

　　國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心金融研究所所長(zhǎng)夏斌也呼吁，應(yīng)該抓緊搞民營(yíng)銀行試點(diǎn)。他說(shuō)：“四大國(guó)有商業(yè)銀行要?jiǎng)雍茈y，11家股份制商業(yè)銀行有很強(qiáng)的政府背景，112家城市商業(yè)銀行是在城市信用社的基礎(chǔ)上合并成立的，與地方政府關(guān)系密切；因此，監(jiān)管部門(mén)應(yīng)該抓緊批一兩家民營(yíng)銀行設(shè)立。這并不會(huì)影響城市商業(yè)銀行、城市信用社、農(nóng)村信用社的合并重組。”夏斌認(rèn)為，應(yīng)該完善監(jiān)管制度，完成對(duì)各類金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管制度的整合，并在新設(shè)銀行方面走出一條路來(lái)。

　　北京大學(xué)國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究中心教授陳平言辭更為激烈：“臺(tái)灣10年前已經(jīng)開(kāi)放了民營(yíng)銀行，而且基本保持了金融穩(wěn)定。我們遲遲不肯邁步，錯(cuò)過(guò)了時(shí)機(jī)，有關(guān)部門(mén)是要負(fù)歷史責(zé)任的。”