|
馬蔚華是公眾人物，2002年曾經(jīng)當(dāng)選中央電視臺(tái)年度經(jīng)濟(jì)人物；招商銀行是上市公司，不久前還被媒體評(píng)為最受尊敬的中國公司。很難說清楚馬蔚華和招商銀行是誰成就了誰，但是有一點(diǎn)是肯定的，那就是招商銀行為馬蔚華施展才華提供了舞臺(tái)，正是因?yàn)槿绱笋R蔚華才有機(jī)會(huì)把招商銀行塑造成引人注目的行業(yè)先鋒。
現(xiàn)在馬蔚華和他的舞臺(tái)再一次成為輿論關(guān)注的焦點(diǎn)，只不過這一次的關(guān)注充滿了令人
不安的硝煙味道。
招商銀行100億債轉(zhuǎn)股的再融資方案受到了眾多流通股股東的攻擊。47家持有的基金和證券公司甚至結(jié)成了統(tǒng)一的“反對(duì)派”聯(lián)盟，他們持有的招商股份根據(jù)二季度的公告在36000萬左右，超過5％，所以他們不但在股東大會(huì)前就通過媒體發(fā)表改革可轉(zhuǎn)債發(fā)行方案的建議，而且在股東大會(huì)上提交《關(guān)于否決招商銀行發(fā)行100億可轉(zhuǎn)債發(fā)行方案的提案》議案和《關(guān)于對(duì)招商銀行董事會(huì)違背公司章程關(guān)于“公平對(duì)待所有股東”問題的質(zhì)詢》、《對(duì)招商銀行本次可轉(zhuǎn)債發(fā)行方案合法性的質(zhì)詢》兩個(gè)質(zhì)詢案，即使在股東大會(huì)最終以86％的高比例通過可轉(zhuǎn)債案之后他們依然不屈不撓發(fā)表了聯(lián)合聲明，擺出一副拼死抗?fàn)幍淖藨B(tài)。
以基金為流通股股東代表和上市公司大股東發(fā)生對(duì)抗并非始自招商銀行，和招商銀行同處深圳的中興通訊當(dāng)年的增發(fā)方案就是在基金的壓力下被迫取消的，那么招商董事會(huì)為什么會(huì)如此強(qiáng)硬呢？他們的底氣究竟從何而來？
從股東結(jié)構(gòu)看我們知道，招商銀行的股權(quán)是相對(duì)分散的，總股本一共57億股，流通股15億股，不流通的法人股占42億，法人股中第一大股招商局輪船股份有限公司只有10．24億股，占17．95％，第二大股東中國遠(yuǎn)洋運(yùn)輸集團(tuán)持有4．9億股，占8．61％，第三大股東廣州海運(yùn)持有3．25億股，占5．7％，第四大股東友聯(lián)船廠占3．19％，第五大股東上海汽車占2．53％，第六大股東中國港灣建設(shè)才占1．97％，第七大股東以下均不超過1．77％。而在持有招商股份的基金公司中，持有份額最多的華夏成長曾經(jīng)比例高達(dá)2．78％，超過第五大股東的份額，基金興華最多時(shí)持有2．07％的股份超過第六大股東，基金裕隆持有1．83％超過第七大股東，基金普豐持有1．77％份額和第八股東一樣。從股東大會(huì)的情況看，出席的代表有81人，代表的股份38億股，占公司有表決權(quán)股數(shù)的66．74％，投贊成票的為32億股，占近86％，考慮到基金公司的反對(duì)因素，法人股股東要湊滿這么大的份額至少有16家以上代表出席，因此，招商銀行的債轉(zhuǎn)股案并不是普通的大股東侵占小股東利益的矛盾沖突，而是法人股股東和流通股股東之間的角逐和博弈。
這一點(diǎn)從馬蔚華的發(fā)言中得到了完美的詮釋，馬蔚華認(rèn)為，市場對(duì)招行再融資方案存在的不同意見，實(shí)質(zhì)上反映了股東長期利益和現(xiàn)實(shí)利益的矛盾，以及由于我國證券市場長期股權(quán)割裂而導(dǎo)致的流通股股東和非流通股股東利益存在沖突的現(xiàn)狀。制度本身的缺陷是招行管理層無能為力的，而銀行的發(fā)展和融資又不能等待制度完善以后再進(jìn)行，所以任何一個(gè)方案都要考慮到現(xiàn)實(shí)性和可操作性。
實(shí)事求是的講，招商銀行的經(jīng)營理念和擴(kuò)張能力在國內(nèi)同行中堪稱翹楚，尤其是在電子商務(wù)領(lǐng)域更是持行業(yè)牛耳，經(jīng)營業(yè)績的增長更是有目共睹的硬指標(biāo)，但是招商銀行的規(guī)模在同行之中只能算是小字輩，而國內(nèi)銀行業(yè)由于受體制因素制約“收入來源單一，綜合稅率相對(duì)較高，導(dǎo)致資產(chǎn)收益率相對(duì)較低，現(xiàn)階段僅僅依靠稅后利潤留存來補(bǔ)充資本金難以跟上資產(chǎn)規(guī)模的發(fā)展速度”，通過資本市場融資是“無奈之舉”，沒有辦法的辦法。
也許正因?yàn)槿绱耍鸸疽环矫娣磳?duì)招行圈錢，一方面又聲明目前并不愿意拋棄招商銀行。因?yàn)閺牡览砩现v，可轉(zhuǎn)債的確要比配股和增發(fā)更符合老股東的利益，也符合公司的利益，但是如果考慮到法人股和流通股股東的不同利益實(shí)現(xiàn)途徑，考慮到流通股股東追求的是資本價(jià)差的現(xiàn)實(shí)，考慮到目前市場狀態(tài)對(duì)再融資的反感，考慮到二級(jí)市場的股價(jià)走勢以及由此造成的流通股股東虧損，那么基金的討價(jià)還價(jià)就是一種必然。
既然招行的融資用馬蔚華的話來講是“無可奈何”之舉，既然馬蔚華是個(gè)有責(zé)任感的公眾人物，那么基金的“討價(jià)還價(jià)”就必然會(huì)有成果。這個(gè)成果就是馬蔚華的表態(tài)以及所謂的“五大讓步”。
讓步之一就是如果在準(zhǔn)備可轉(zhuǎn)債過程中，國家出臺(tái)金融債發(fā)行條例，那么招行將“因勢而變”積極申請(qǐng)部分或全部轉(zhuǎn)發(fā)金融債。
讓步之二就是壓縮規(guī)模不超過100億。
讓步之三就是承諾修改老股東配售比例，優(yōu)先滿足流通股股東配售需求，由“每10股配4元”改為全部面向老股東配售，不足部分向市場配售。
讓步之四就是上浮轉(zhuǎn)股溢價(jià)10％甚至更高以提高“債性”。
讓步之五就是修正轉(zhuǎn)股價(jià)格下限價(jià)格25％或30％。
可轉(zhuǎn)債并非始自招商銀行，也不會(huì)終止于招商銀行，但是可轉(zhuǎn)債在招商銀行所遭遇的沖突再一次警醒管理層，那就是在股權(quán)割裂的情況下，如何把保護(hù)中小散戶利益，確切的說流通股股東的利益落到實(shí)處并不是喊幾句口號(hào)能解決的。一個(gè)好的制度能把壞人變成好人，一個(gè)不好的制度能把好人變成壞人，公眾人物馬蔚華就是在一個(gè)有明顯缺陷的制度鋼絲上走了一個(gè)來回，這不是鋌而走險(xiǎn)又是什么呢？ （20B6）
| 
