本報(bào)記者 丁琳 高改芳 上海報(bào)道 一顆10年前埋在百事可樂里的炸彈正咝咝冒煙，一旦引爆，它的威力足以將上海百事、武漢百事和南京百事的股權(quán)結(jié)構(gòu)“炸”得面目全非。
百事可樂的合資案一直綿綿不絕。這一次呈現(xiàn)的是3個百事公司混沌血緣。
10月14日上午，上海百事可樂公司總經(jīng)理陳秋芳坐在了上海市高級人民法院的原告席上———如果勝訴，陳秋芳與其姐姐、姐夫?qū)⒊蔀樯虾０偈碌牡诙蠊蓶|，并擁有武漢百事可樂公司19％股權(quán)、南京百事可樂公司38％股權(quán)和巨額資金，因此，這場訴訟吸引來眾多關(guān)注的眼球———旁聽席上座無虛席，以致不得不加座。
由于此案事關(guān)美國百事可樂在中國合資公司的股權(quán)，美國百事可樂公司也專門派人前往法院旁聽。
作為原告，陳秋芳及其姐姐、姐夫訴請返還中美合資的上海百事可樂公司股權(quán)、武漢百事可樂公司股權(quán)、南京百事可樂公司價(jià)值2.23億人民幣的股權(quán)。
而案件的被告上海市大型國有控股企業(yè)上海閔行聯(lián)合發(fā)展公司（以下簡稱閔聯(lián)公司），是上海百事可樂公司的中方大股東。
實(shí)際上，之前此案已經(jīng)靜悄悄地進(jìn)行了2年半的時間，歷經(jīng)上海高院一審陳秋芳姐妹敗訴，陳秋芳姐妹不服上訴最高人民法院再審后，案件被以事實(shí)不清、證據(jù)不足為理由撤銷一審判決發(fā)回上海高院進(jìn)行重新審理。
緣起
上海百事的出身竟是如此的不明不白。
案件的源頭始于成立于1984年10月成立的益康礦泉水公司———將近二十年的輾轉(zhuǎn)變遷，使這項(xiàng)投資顯得撲朔迷離。
在上海市高級人民法院關(guān)于此案的民事判決書（（2001）滬高經(jīng)初字第5號）中，對益康公司做了以下描述和認(rèn)定：工商登記為集體所有制，注冊資金45萬元的益康礦泉水公司，從事礦泉水裝置的研制和礦泉飲料的生產(chǎn)。1985年10月，于興國（陳秋芳的姐夫）被任命為總經(jīng)理。
1987年，益康公司的主管部門變成北方公司。隨后，北方公司委托其上海分公司對益康礦泉水公司行使其主管部門的部分職能。
1989年2月，美國百事集團(tuán)公司與益康公司、上海煙糖公司及閔聯(lián)公司合資的上海百事可樂飲料有限公司注冊成立，其中益康公司投資1138.73萬元。
1990年，上海市清理整頓公司和查處單位投機(jī)倒把領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室對益康公司進(jìn)行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)益康公司存在偷漏稅款等一系列嚴(yán)重問題，上海市工商局、財(cái)政局也對其資金來源、企業(yè)性質(zhì)等作了調(diào)查，查明益康公司登記時投資沒有到位，企業(yè)初創(chuàng)時期的資金來源是當(dāng)初另一方款投入的10萬元和無息貸款180萬元。
1992年5月，北方公司與閔聯(lián)公司簽訂“交接協(xié)議”，約定益康公司由北方移交給閔聯(lián)公司，益康公司的人員和債權(quán)、債務(wù)均由閔聯(lián)公司負(fù)責(zé)處理，閔聯(lián)公司支付北方公司在益康公司的投資款10萬元和在益康公司百事可樂項(xiàng)目的用款65萬元。同年6月，益康公司被北方公司注銷，原股權(quán)轉(zhuǎn)讓人益康公司法人資格消滅。盡管益康公司曾就此提起行政訴訟，要求撤銷上海靜安區(qū)工商局的以上行政行為，但在1993年11月，該訴訟請求被終審裁定駁回。
1994年，閔聯(lián)公司將其持有的上海百事公司股份中25％的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給美國百事，剩余股份為38％。
1998年11月，閔聯(lián)公司、上海煙糖公司按原出資比例設(shè)立南京百事可樂公司，并由上海百事直接劃款給南京百事。1999年，武漢百事可樂公司成立，其中上海百事與香港冠譽(yù)公司各占50％股權(quán)。
顯然，上海百事正變得越來越“值錢”。但這時，一件讓閔聯(lián)公司大吃一驚的事情發(fā)生了。
核心利益：2.23億元的“大雪球”
2001年9月26日，于興國、陳芝芳（陳秋芳姐姐）、陳秋芳一紙?jiān)V狀將閔聯(lián)公司送上了法庭，理由是，益康公司成立初期，由于注冊資金沒有完全到位，三原告投入價(jià)值人民幣14萬元的5臺礦泉水裝置的樣機(jī)和人民幣3.25萬元現(xiàn)金，合計(jì)投入原始資本人民幣17.25萬元。而由于益康公司1992年的主管機(jī)構(gòu)的變更，三原告在益康公司的原始投資以及應(yīng)當(dāng)擁有的上海百事可樂的股權(quán)被閔聯(lián)侵吞。
而陳秋芳3人請求閔聯(lián)公司返還益康公司的權(quán)益，具體包括：1、因益康公司擁有上海百事63％的股權(quán)，益康公司在1993至1994年間應(yīng)得上海百事的股權(quán)收益人民幣1977.3萬元，扣除閔聯(lián)公司為益康還款人民幣800萬元及承擔(dān)利息約人民幣200萬元，故閔聯(lián)公司應(yīng)歸還三原告人民幣977.3萬元；2、1994年上海百事由合作經(jīng)營轉(zhuǎn)為合資經(jīng)營，中方轉(zhuǎn)讓部分股權(quán)給美方，按益康公司占中方投資的比例，益康公司應(yīng)得425.6萬美元的轉(zhuǎn)讓款，折合人民幣3523.968萬元，該筆款項(xiàng)閔聯(lián)公司應(yīng)返還原告；3、上述股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為，益康公司實(shí)際占有的上海百事股份比例由原先的63.08％降至38％，閔聯(lián)公司應(yīng)返還原告上海百事的38％的股權(quán)；4、因1998年11月，除益康公司外的原上海百事出資人，按原出資比例協(xié)議設(shè)立南京百事，并由上海百事直接劃款給南京百事，故閔聯(lián)公司應(yīng)返還原告南京百事38％的股權(quán)；5、1999年上海百事向武漢百事再投資，按照益康公司在上海百事的投資比例，閔聯(lián)公司應(yīng)返還原告武漢百事50％股權(quán)中的38％的股權(quán)。
17.25萬人民幣，因此而被滾成了2.23億的“大雪球”。
事實(shí)上，在2001年提起訴訟之前，陳秋芳3人已經(jīng)就以上問題同閔聯(lián)公司交涉了3年———3年前，他們拿到了關(guān)于此案一個最大支撐點(diǎn)。
1998年9月，上海市國有資產(chǎn)管理辦公室（以下簡稱國資辦）根據(jù)上海民建會經(jīng)濟(jì)技術(shù)咨詢中心的申請，作出《關(guān)于對原上海益康礦泉水公司產(chǎn)權(quán)性質(zhì)界定的批復(fù)》，認(rèn)為益康公司原注冊資本45萬元沒有完全到位，實(shí)際投入益康公司的資金為海軍裝備技術(shù)部的10萬元和陳芝芳、于興國、陳秋芳等人自費(fèi)制作的樣機(jī)價(jià)值14萬元和其他單位支付的服務(wù)費(fèi)3.25萬元。因當(dāng)初投入的10萬元已由北方公司出資歸還，故原投資方已收回投資；后北方公司又與益康公司協(xié)商，收回投資。
據(jù)此，根據(jù)國家和上海市的有關(guān)規(guī)定，依據(jù)有償和協(xié)商的原則，原上海益康礦泉水公司的原始注冊資本金應(yīng)歸陳芝芳、于興國、陳秋芳等集體所有。批復(fù)認(rèn)定，“益康公司的初始資金是原告自籌資金組裝的5臺JSK－II型礦化凈化水裝置價(jià)值14萬元加現(xiàn)金3.25萬共17.25萬元”。
2001年11月底，上海市國資辦產(chǎn)權(quán)處有關(guān)負(fù)責(zé)人也就此事特別指出，盡管益康公司已經(jīng)被注銷，但其在工商資料上一直是集體性質(zhì)，可閔聯(lián)公司占有益康的基礎(chǔ)是把益康當(dāng)成國有資產(chǎn)。于是此后，陳秋芳3人開始要求閔聯(lián)公司返還其在益康公司的權(quán)益，但被閔聯(lián)公司予以拒絕。
在閔聯(lián)公司看來，陳秋芳3人的要求簡直有點(diǎn)“不可思議”：由于政府的行政安排，1992年閔聯(lián)公司最終以民事財(cái)產(chǎn)交易的方式受讓益康公司資產(chǎn)包括本案股權(quán)，但沒有接收益康公司。而且在1992年有關(guān)益康對上海百事可樂公司股權(quán)的轉(zhuǎn)讓，也是由益康公司法定代表人簽署文件將百事可樂股權(quán)轉(zhuǎn)讓給閔聯(lián)公司，并經(jīng)益康公司資產(chǎn)所有人北方工業(yè)公司同意。“雙方意思表示是真實(shí)一致的。”
讓閔聯(lián)公司感到委屈的還有，當(dāng)初益康公司處于資不抵債的負(fù)資產(chǎn)境況，并因拖欠巨額債款被債權(quán)人追索——益康公司相應(yīng)股權(quán)的注冊資金原值為932萬人民幣（資產(chǎn)），轉(zhuǎn)讓時負(fù)債卻已經(jīng)達(dá)到1453萬人民幣。而閔聯(lián)公司受讓益康公司資產(chǎn)和百事可樂公司股權(quán)的代價(jià)是：歸還北方公司投資、借款和代益康公司承擔(dān)全部對外債務(wù)。
閔聯(lián)公司在法庭上稱：原告利用時間變化、人事變遷和益康公司原始投資人的轉(zhuǎn)讓退出，故意隱瞞原投資方在益康公司成立前已經(jīng)投資試制JSK500和JSK－II裝置，并聘用原告陳芝芳主持研制的重大事實(shí)，將原投資方投資研制的JSK裝置稱為自籌資金組裝，企圖鯨吞2.23億巨額國有資產(chǎn)。該公司稱，根據(jù)本案的事實(shí)和原有證據(jù)及本次重審新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)，可以證明原告在益康公司投資是虛假的，閔聯(lián)公司受讓益康公司資產(chǎn)及百事可樂公司股權(quán)合法有效，早已履行完畢；而原告也早已超過法定訴訟時效。
同時，被告方對國資辦1998年批復(fù)的合法性強(qiáng)烈質(zhì)疑，表示本案證據(jù)足以證明國資辦批復(fù)沒有事實(shí)依據(jù)。
3家百事可樂的血管到底是流著誰的DNA？
劍拔弩張
種種跡象表明，圍繞這2億多資產(chǎn)展開的爭執(zhí)，眼下已經(jīng)到了劍拔弩張的地步。
而在14日中午休庭時，陳秋芳向媒體表示，在本案審結(jié)前她不會接受任何有關(guān)采訪。她估計(jì)，“至少得等1年可能才有結(jié)果出來。”
對此，有關(guān)人士認(rèn)為，此案是最高法院發(fā)回重審案件，一審雖然判決陳秋芳敗訴，但是一審的理由或結(jié)論顯然沒有獲得最高法院的認(rèn)可，發(fā)回重審顯然對陳秋芳是一個有利的結(jié)果。而且，陳秋芳作為上海商界的精英，應(yīng)該對投資、股權(quán)等經(jīng)濟(jì)行為的性質(zhì)和結(jié)果有更加豐富的經(jīng)驗(yàn)和判斷力，“上海市國資辦的文件實(shí)際是陳秋芳最有利的支撐，而當(dāng)代表國有資產(chǎn)的國資辦在這種事件中的傾向可能支持私人一方的陳秋芳姐妹時，應(yīng)該有合理的原因并在謹(jǐn)慎的判斷后才可能為私人出具支持證據(jù)。”
百事也很緊張。在最高法院審理期間，美國百事可樂公司曾數(shù)次向最高法院正式發(fā)函，對于中國法院在與美國百事可樂公司有密切關(guān)系的股權(quán)交易轉(zhuǎn)讓10年后，再審理交易早已完成的百事可樂股權(quán)的歸屬權(quán)表示重大不解和嚴(yán)重關(guān)注，并對有關(guān)方面在不支持原告請求的情況下，將高額國家資產(chǎn)給予個人感到疑惑，表示高度關(guān)注涉及百事可樂公司重大利益的本案。
2003年10月3日，美國百事可樂公司在致上海高院，抄送閔聯(lián)公司的函件中，除表示對于該起涉及美國百事可樂公司重大利益的案件的強(qiáng)烈關(guān)注外，也證實(shí)原告陳秋芳在當(dāng)時的上海百事可樂公司董事會上明確同意閔聯(lián)公司受讓益康公司轉(zhuǎn)出的上海百事可樂公司股權(quán)，并簽署文件。
此案總會水落石出，但為什么百事可樂近年來在中國屢屢與中方代表“反目成仇”，它在中國建合資企業(yè)時埋下了什么種子，抑或是在中國市場得勢生出變故？
圖：
圖形 美琦
|
