閔良臣

　　社會發展到今天，作為現代城市，沒有出租車，簡直是不可想象的事。恕我孤陋寡聞，當今世界上不知還有哪個可以稱作“城市”的城市沒有出租車。有了出租車，自然就有價格。外國城市的出租車的價格是如何調控、依靠什么調控的，我不知道，但只要是“市場經濟”，想來也不外乎主要依靠市場來調節。既然如此，在我們這里也是依靠“市場經濟”來 調結出租車的價格怎么就這么難呢？說真的，如果不是看了9月16日《鄭州晚報》Ｃ3版上的《司機盼望　市民期望　管理者觀望　出租車降價迷霧重重》，還真沒想到一個城市中僅僅是一個有關出租車的調價也會有這么多的“麻煩事”，會有這么困難。不過，我總覺得是我們有些人把出租車的調價問題弄得過于復雜了。

　　從報道中知道，這次的調價是降價。應不應該降價，說這件事情多么嚴肅也好，還是一定要等到“社會聽證”也罷，不管什么人反對降價的理由有千條萬條，可以說都“拗”不過市場經濟、市場規律的理由。說得再好聽，的哥的姐辛苦一天掙不來幾個錢，而這個城市的大多數市民因消費不起而盡量不去乘坐出租車，又有什么意義呢？

　　我們在報道中看到，鄭州市現在不止是市民期望出租車價格能有所下調，就是出租車司機也是在這樣盼望著，甚至連出租車直接管理部門的出租車公司也是一心地樂意。顯然，出租車價格下調是皆大歡喜的事。既然大家都樂意，我覺得這已經不止是“雙贏”了。就算只是“雙贏”，健康的“市場經濟”追求的不也正是“雙贏”嗎？如此說來，為何還會出現“司機盼望　市民期望　管理者觀望”這樣“難受”的情形呢？

　　我注意到，管理者之所以要“觀望”，之所以沒有滿足的哥的姐、廣大市民甚至還有出租車公司的盼望和期望，一句話，之所以不想讓出租車降價，最大的“理由”就是為了“提升城市形象”。而因為要提升城市形象，似乎車就要好車，而乘坐好車就要好價錢。可從報道來看，其實這也只是一廂情愿。我承認，一個城市，尤其是像鄭州這樣的中原省會城市，出租車檔次太低，當然不利于“提升城市形象”。但國有國情，市有市情，由于當地經濟欠發達，鄭州市民收入所限，消費水平并不高。我們不能不顧“市情”，也不能不量力而行。再說，即使按管理者現在要求的檔次，那些駕著相對檔次好一些的出租車的司機也仍然是希望能降價。這些且不說。如果一個城市因出租車價格高，的哥的姐掙不著錢，而市民因消費不起而盡量不去乘坐，這又如何能談得上“提升城

　　市形象”？當然，據說，一個城市的出租車的調價，并不是一個簡單的事，而把價格調低不免要帶來另外一些“麻煩”。可據知，前不久應該算作大城市的武漢市把出租車的起步價降到了3元（含1．5或2公里），到目前還沒聽說因此遇到多大的“麻煩”。尤其是，我們能說武漢這個城市就因那里的出租車不僅降價而且降得很低，就降低了這個城市的形象了嗎？如果實事求是，可以說，一個城市的形象絕非因這個城市的出租車起步價的高低或乘坐出租車比別的城市貴或賤而隨之升降，也更不能說這個城市的出租車檔次高了，這個城市的形象自然也就提高了。不知有些人的有些說法是如何論證的。

　　現在鄭州市的管理者的態度是“觀望”。我不明白，問題已經擺在面前，并且也有些時日了，為何還要“觀望”？就算像報道中一位管理者說的需要“社會聽證”，我們也應該著手才好。其實，不僅對于市民，就是對于出租車司機而言，都會說“實惠才是硬道理”。而現在既然雙方都樂意將出租車價格降低，實際上，所謂的“社會聽證”已經沒有了多大意義。不然，難道我們搞“社會聽證”不是主要想聽聽司機和市民雙方的意見而是聽別的什么人的意見嗎？所以說，就這個城市的出租車是否應該降價、如何降這個問題來看，起碼觀望不是管理者應有的態度。我們不能因為鄭州市場的出租車中有很大一部分相對而言檔車不高，或說還不符合當地政府既定的“提升城市形象”的要求，就在那兒對這種關系著1萬7千余人的出租車司機和廣大市民的切身利益的事情一直“觀望”著。

　　其實，一個城市的出租車調價主要依據什么，并不麻煩也并不復雜，“麻煩”和“復雜”的是我們政府有關管理部門的工作作風和工作態度。尤其在鄭州市政府一再強調要“大開放、大發展”的今天，不論如何，既然是“買賣”雙方都樂意的事情，我們也就沒有理由讓雙方就這么“盼望”下去“期望”下去。